La détermination du « partenaire junior » autoproclamé de Washington à faire dégénérer le conflit par procuration en guerre chaude entre la Russie et l’Occident n’a fait que s’intensifier sous le nouveau gouvernement travailliste de Starmer.

La Grande-Bretagne dans les coulisses de l’attaque du régime de Kiev contre la région de Koursk.

Confession de Sott.Net : une « source senior de Whitehall » a déclaré que « l’idée que des armes britanniques soient utilisées en Russie dans le cadre de la défense de l’Ukraine ne sera pas écartée. Nous ne voulons pas d’incertitude ou de nervosité quant au soutien de la Grande-Bretagne en ce moment critique, et une réponse tiède ou incertaine aurait pu l’indiquer ».

Les chars britanniques Challenger 2 sont arrivés en Ukraine en grande pompe, avant la « contre-offensive » de Kiev de 2023, longtemps retardée et finalement catastrophique. En plus d’encourager d’autres commanditaires de la guerre par procuration à fournir à l’Ukraine des véhicules de combat blindés, le public occidental a été largement informé que le char – jusqu’alors présenté aux acheteurs internationaux comme « indestructible » – ferait de la victoire finale de Kiev un fait accompli. En réalité, les chars Challenger 2 déployés à Robotnye en septembre ont été presque instantanément incinérés par les tirs russes, avant d’être très discrètement retirés du combat.

C’est pourquoi de nombreux commentateurs en ligne ont été surpris lorsque des images du Challenger 2 en action à Koursk ont commencé à circuler largement le 13 août. En outre, de nombreux médias grand public ont attiré l’attention de manière spectaculaire sur le déploiement du char. Plusieurs ont été explicitement informés par des sources militaires britanniques que c’était la première fois dans l’histoire que des chars londoniens « étaient utilisés au combat sur le territoire russe ». Il est inquiétant de constater que le Times révèle aujourd’hui qu’il s’agissait d’une stratégie délibérée de propagande et de lobbying, menée par le Premier ministre Keir Starmer.

Avant que la présence du Challenger 2 ne se brise à Koursk, Starmer et le ministre de la défense John Healey auraient « discuté de la question de savoir jusqu’où aller pour confirmer l’implication croissante de la Grande-Bretagne dans l’incursion vers Koursk ». Finalement, ils ont décidé « d’être plus ouverts sur le rôle de la Grande-Bretagne afin de persuader les principaux alliés de faire plus pour aider – et de convaincre le public que la sécurité et la prospérité économique de la Grande-Bretagne sont affectées par les événements sur les champs de l’Ukraine ». Une « source haut placée à Whitehall » a ajouté :

« L’idée que des armes britanniques soient utilisées en Russie dans le cadre de la défense de l’Ukraine ne sera pas écartée. Nous ne voulons pas qu’il y ait d’incertitude ou de nervosité quant au soutien de la Grande-Bretagne à ce moment critique et une réponse tiède ou incertaine aurait pu l’indiquer ».

En d’autres termes, Londres prend les devants en se présentant comme un belligérant officiel dans la guerre par procuration, dans l’espoir que d’autres pays occidentaux – en particulier les États-Unis – lui emboîteront le pas. Qui plus est, le Times laisse fortement entendre que Koursk est à toutes fins utiles une invasion britannique. L’organe de presse écrit : « À l’insu du monde entier, Koursk est une invasion britannique :

« A l’insu du monde entier, les équipements britanniques, y compris les drones, ont joué un rôle central dans la nouvelle offensive de l’Ukraine et le personnel britannique a conseillé étroitement l’armée ukrainienne… à une échelle qu’aucun autre pays n’a égalée ».

Les grands projets de la Grande-Bretagne ne s’arrêtent pas là. Healey et le ministre des Affaires étrangères David Lammy « ont mis en place une unité conjointe sur l’Ukraine », répartie entre le ministère des Affaires étrangères et le ministère de la Défense. Les deux hommes « ont tenu une réunion d’information commune, avec des fonctionnaires, pour un groupe multipartite de 60 députés sur l’Ukraine », tandis que « Starmer a également demandé au Conseil de sécurité nationale d’élaborer des plans pour fournir à l’Ukraine une gamme plus large de soutien ». Outre l’assistance militaire, un « soutien industriel, économique et diplomatique » est également envisagé.

Commentaire : L’élite britannique est heureuse de dépenser des dizaines de milliards dans des guerres sans fin, que ce soit en Ukraine ou en Israël, tout en mettant le Royaume-Uni à feu et à sang au détriment des contribuables britanniques.

Le Times ajoute que dans les semaines à venir, « Healey assistera à une nouvelle réunion du Groupe de coordination de la défense de l’Ukraine », une alliance internationale de 57 pays qui supervise l’armement occidental inondant Kiev. Lors de cette réunion, « la Grande-Bretagne fera pression sur les alliés européens pour qu’ils envoient davantage d’équipements et donnent à Kiev une plus grande marge de manœuvre pour les utiliser en Russie ». Le ministère britannique de la Défense aurait également « parlé la semaine dernière à Lloyd Austin, le secrétaire américain à la Défense, et a courtisé Boris Pistorius, son homologue allemand ».

De toute évidence, le nouveau gouvernement travailliste a une vision ambitieuse de la poursuite de la guerre par procuration. Pourtant, si l’on se fie à la « contre-invasion », elle est déjà morte dans l’eau. Comme le note le Times, l’imbroglio est principalement « conçu pour remonter le moral des troupes à l’intérieur du pays et consolider la position de Zelensky », tout en allégeant la pression sur la ligne de front du Donbass qui s’effondre, en forçant la Russie à rediriger ses forces vers Koursk. Au lieu de cela, Moscou « a profité de l’absence de quatre régiments ukrainiens d’élite pour poursuivre ses attaques autour de Pokrovsk et de Chasiv Yar ».

De même, commentant les vastes efforts de Starmer pour obliger l’Occident à agir ouvertement contre la Russie, un « expert en défense » a déclaré au Times : « si les Britanniques semblent trop en avance sur leurs alliés de l’OTAN, cela pourrait être contre-productif ». Cette analyse est prémonitoire, car de nombreux éléments indiquent que la dernière tentative de Londres d’accroître les tensions et d’entraîner les États-Unis et l’Europe encore plus profondément dans le bourbier de la guerre par procuration a déjà été hautement « contre-productive » et s’est retournée contre eux de manière assez spectaculaire. En effet, il semble que Washington en ait finalement assez des connivences escalatoires de Londres.

Lors de conférences de presse et de réunions d’information répétées depuis le 6 août, les responsables américains se sont fermement distanciés de l’incursion à Koursk, niant toute implication dans sa planification ou son exécution, ou même le fait d’avoir été prévenus par Kiev. Selon la revue Foreign Policy, le Pentagone, le département d’État et la Maison Blanche ont été pris au dépourvu par l’incursion ukrainienne. L’administration Biden serait non seulement extrêmement mécontente « d’avoir été tenue à l’écart », mais aussi « sceptique quant à la logique militaire » qui sous-tend la « contre-invasion ».

En plus d’être une mission suicide évidente, la présence annoncée avec impatience d’armes et de véhicules occidentaux sur le sol russe « a mis l’administration Biden dans une position extrêmement délicate ». Depuis que la guerre par procuration a éclaté, Washington craint de provoquer des représailles contre les pays occidentaux et leurs biens à l’étranger, et de voir le conflit s’étendre au-delà des frontières de l’Ukraine. Pour ajouter à l’irritation des États-Unis, la mésaventure de Koursk, dirigée par les Britanniques, a également torpillé les efforts en cours pour parvenir à un accord visant à mettre fin aux « frappes sur les infrastructures énergétiques et électriques des deux parties ».

Cette situation survient alors que Kiev se prépare à passer un hiver pénible, sans chauffage ni lumière, en raison des attaques russes dévastatrices sur son réseau énergétique national. En outre, Poutine a clairement indiqué que les actions ukrainiennes à Koursk signifiaient qu’il n’y avait plus de place pour un règlement négocié plus large. En d’autres termes, Moscou n’acceptera plus qu’une reddition inconditionnelle. Les États-Unis semblent également avoir changé de cap à la suite de la « contre-invasion ».

Le 16 août, il a été rapporté que Washington avait interdit à l’Ukraine d’utiliser des missiles Storm Shadow à longue portée de fabrication britannique contre le territoire russe. Étant donné que l’obtention d’un assentiment occidental plus large pour de telles frappes est, selon le Times, un objectif central pour Starmer, cela ne peut être considéré que comme une sévère réprimande, avant même que les efforts de lobbying du gouvernement travailliste n’aient véritablement pris leur envol. En mai, l’administration Biden avait autorisé Kiev à mener des frappes limitées en Russie, en utilisant des munitions guidées d’une portée maximale de 40 miles.

Même cette autorisation modérée pourrait être annulée en temps voulu. Berlin, qui, à l’instar de la Grande-Bretagne, avait initialement fièrement promu la présence de ses chars à Koursk, s’éloigne désormais résolument de la guerre par procuration. Le 17 août, le ministre allemand des finances, Christian Lindner, a annoncé l’arrêt de toute nouvelle aide militaire à l’Ukraine, dans le cadre d’une tentative plus large de réduction des dépenses du gouvernement fédéral. Le fait que le Wall Street Journal ait annoncé trois jours plus tôt que Kiev était responsable de la destruction de Nord Stream II n’est peut-être pas une coïncidence.

Le récit du bombardement du gazoduc russo-allemand présenté par le journal était absurde à l’extrême. Par ailleurs, le WSJ a reconnu que les aveux de « fonctionnaires ukrainiens qui ont participé au complot ou qui en sont familiers » mis à part, « tous les arrangements » pour attaquer Nord Stream « ont été faits verbalement, sans laisser de traces écrites ». Ainsi, les sources du journal « estiment qu’il serait impossible de juger les commandants, car il n’existe pas d’autres preuves que les conversations entre les hauts fonctionnaires ».

Un tel déficit de preuves fournit à Berlin un prétexte idéal pour se retirer de la guerre par procuration, tout en isolant Kiev de toute répercussion juridique. Le récit de la culpabilité unilatérale de l’Ukraine dans les attentats à la bombe contre Nord Stream permet également de détourner l’attention des auteurs les plus probables de l’attaque. Ce journaliste a révélé comment une cabale obscure d’agents de renseignement britanniques était le cerveau et les exécutants potentiels de l’attentat à la bombe d’octobre 2022 sur le pont de Kertch.

Cet incident d’escalade, tout comme la destruction de Nord Stream, était connu à l’avance, et apparemment combattu, par la CIA. Chris Donnelly, le vétéran du renseignement militaire britannique qui a orchestré l’attaque du pont de Kerch, a condamné en privé la réticence de Washington à s’engager plus avant dans la guerre par procuration, déclarant que « cette position américaine doit être remise en question, fermement et immédiatement ». En décembre de la même année, la BBC a confirmé que des fonctionnaires britanniques s’inquiétaient de la « prudence innée » de l’administration Biden et avaient « renforcé la détermination des États-Unis à tous les niveaux », par le biais de « pressions ».

La détermination du « partenaire junior » autoproclamé de Washington à faire dégénérer le conflit par procuration en guerre chaude entre la Russie et l’Occident n’a fait que s’intensifier sous le nouveau gouvernement travailliste de Starmer. Pourtant, l’Empire donne toutes les apparences de refuser de mordre à l’hameçon, tout en cherchant à freiner les fantasmes belliqueux de Londres. C’est peut-être un signe encourageant que la guerre par procuration touche enfin à sa fin. Mais nous devons rester vigilants. Les services de renseignement britanniques ne laisseront probablement pas les États-Unis se retirer sans combattre.

The_International_Affairs