Washington fait délibérément traîner les négociations pour permettre à Israël de poursuivre ses objectifs génocidaires.

Belén Fernández

Le 21 juillet 2006, neuf jours après le début de la guerre israélienne de 34 jours contre le Liban, qui a fait 1 200 morts, la secrétaire d’État américaine Condoleezza Rice a déclaré qu’« un cessez-le-feu immédiat sans conditions politiques n’a pas de sens ».

En réponse à la question d’un journaliste lors d’un point de presse, la secrétaire d’État a déclaré qu’elle n’avait « aucun intérêt à faire de la diplomatie pour ramener le Liban et Israël au statu quo ante ».

Outre les manœuvres visant à retarder l’instauration d’un cessez-le-feu, les États-Unis ont également accéléré l’envoi de bombes à guidage de précision à Israël afin de contribuer au massacre.

Deux ans et demi plus tard, Mme Rice s’insurgeait à nouveau contre un cessez-le-feu trop rapide dans la bande de Gaza, où Israël a massacré quelque 1 400 Palestiniens en 22 jours, en décembre 2008 et janvier 2009.

Dans ce cas, Mme Rice a affirmé que les États-Unis « travaillaient à un cessez-le-feu qui ne permettrait pas de rétablir le statu quo ante, où le Hamas peut continuer à lancer des roquettes depuis Gaza », les roquettes largement inefficaces du Hamas étant manifestement un problème plus grave que le massacre de 1 400 personnes.

Quinze ans plus tard, Israël se livre à un véritable génocide dans la bande de Gaza, ce qui constitue sans aucun doute un moyen plus efficace d’éradiquer le « statu quo ante » – du moins si l’on entend par « statu quo ante » la bande de Gaza et ses habitants. Alors que le nombre officiel de morts dépasse désormais les 40 000 Palestiniens et que l’on prévoit que le nombre réel de morts pourrait être bien plus élevé, un cessez-le-feu immédiat est la seule option non génocidaire qui s’offre à nous.

Et bien que le président américain Joe Biden ait souligné à plusieurs reprises l’urgence d’un tel cessez-le-feu, il n’est pas évident d’arrêter une guerre quand on vient d’approuver un transfert d’armes supplémentaire de 20 milliards de dollars à la partie qui a officiellement tué près de 17 000 enfants palestiniens depuis le mois d’octobre.

En effet, les qualifications actuelles des États-Unis pour servir ostensiblement de médiateur à un cessez-le-feu à Gaza sont plutôt douteuses, étant donné que le pays pourrait facilement être pris pour un belligérant de facto dans le conflit. Dimanche, le New York Times a rapporté qu’à l’instar d’Israël, les États-Unis ont « consacré de vastes ressources à la recherche » du chef du Hamas, Yahya Sinwar, et qu’ils ont non seulement « fourni des radars pénétrant dans le sol » à Israël, mais aussi chargé les agences d’espionnage américaines « d’intercepter les communications de M. Sinwar ».

Le Times cite le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Jake Sullivan, sur les contributions américaines supplémentaires à la recherche obsessionnelle de Sinwar : « Nous avons eu des gens en Israël qui se sont assis dans la salle avec les Israéliens pour travailler sur cet ensemble de problèmes. Et il est évident que nous avons une grande expérience de la chasse aux cibles de grande valeur ».

Mais encore une fois, « chasser » simultanément le chef de l’organisation même avec laquelle on prétend négocier un cessez-le-feu ne témoigne pas exactement de la crédibilité d’une personne en tant que médiateur.

Selon l’article du Times, les responsables américains estiment que l’assassinat ou la capture de Sinwar donnerait au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu « un moyen de revendiquer une victoire militaire significative et de le rendre potentiellement plus enclin à mettre fin aux opérations militaires à Gaza » – un argument des plus convaincants, sans aucun doute, en faveur de l’assassinat extrajudiciaire.

De toute façon, Netanyahou n’a pas intérêt à « mettre fin » à quoi que ce soit, quel que soit le sort de Sinwar. Après tout, le premier ministre israélien est d’avis qu’Israël se réserve le droit de reprendre le combat contre le Hamas en dépit de tout accord de cessez-le-feu, ce qui va à l’encontre de l’objectif recherché.

Mardi, le Times of Israel a rapporté que, bien que les responsables américains aient continué à insister sur les « progrès » dans les négociations sur le cessez-le-feu, la chaîne d’information israélienne Channel 12 a appris que les « questions épineuses » avaient été mises de côté pour l’instant : « La chaîne précise que les médiateurs américains espèrent d’abord parvenir à des accords sur d’autres questions, comme la possibilité pour Israël d’opposer son veto à la libération de certains prisonniers de sécurité palestiniens et d’en exiler d’autres.

Parmi les questions « épineuses » figure celle de savoir si Israël devrait être autorisé à continuer d’occuper toute la longueur de la frontière entre Gaza et l’Égypte après la guerre. Cette question serait « laissée à la toute fin des négociations, selon le rapport [de Channel 12], qui cite des fonctionnaires disant qu’ils ne croient pas que le chef du Hamas, Sinwar, bougera sur la frontière entre Gaza et l’Égypte à moins qu’il ne sente que l’armée [israélienne] se rapproche de lui », a rapporté le Times of Israel.

Selon les hallucinations diplomatiques du porte-parole de la Maison Blanche pour la sécurité nationale, John Kirby, les tactiques dilatoires visant à permettre l’occupation perpétuelle de ce qu’il reste de la bande de Gaza sont apparemment le signe de pourparlers « constructifs ».

Et pendant ce temps, bien sûr, le génocide se poursuit à un rythme soutenu, l’armée israélienne continuant d’infliger une terreur et une famine incessantes à la population civile. L’accès à l’eau et l’acheminement de l’aide sont désormais limités dans la ville de Deir el-Balah, au centre de Gaza, où les Nations unies ont été contraintes d’interrompre leurs opérations une fois de plus afin de se conformer aux ordres d’évacuation pathologiques d’Israël.

Il est vrai que l’habitude d’Israël d’ordonner aux Palestiniens d’évacuer une zone et de les bombarder lorsqu’ils obtempèrent n’est guère « constructive ».

La dépêche du New York Times sur l’aide américaine dans la « chasse » à Sinwar cite un haut fonctionnaire israélien sur la nature « inestimable » de l’aide américaine en matière de renseignement. Mais si les États-Unis continuent à faire gagner du temps à Israël en vue de l’élimination du statu quo ante à Gaza, ainsi que de toute prétention à la décence et à la moralité humaines, c’est le monde lui-même qui en paiera le prix.

Belén Fernández est l’auteur de Inside Siglo XXI : Locked Up in Mexico’s Largest Immigration Detention Center (OR Books, 2022), Checkpoint Zipolite : Quarantine in a Small Place (OR Books, 2021), Exile : Rejecting America and Finding the World (OR Books, 2019), Martyrs Never Die : Travels through South Lebanon (Warscapes, 2016), et The Imperial Messenger : Thomas Friedman at Work (Verso, 2011). Elle est rédactrice au Jacobin Magazine et a écrit pour le New York Times, le blog de la London Review of Books, Current Affairs et Middle East Eye, parmi de nombreuses autres publications.

Al Jazeera