Evgeny Krutikov

Le président biélorusse Alexandre Loukachenko a déclaré qu’on lui avait conseillé d’abandonner la coopération avec la Russie, de commencer à se battre aux côtés de l’Ukraine et « d’amener les troupes de l’OTAN près de Smolensk ». S’agit-il d’une simple figure de style ou d’une preuve des plans que l’OTAN élabore depuis des années ? Dans quelle mesure ces plans sont-ils dangereux pour la Russie ?

« Nous recevons maintenant des conseils de l’extérieur, tout est déversé sur moi : « Retraitons ici, libérons là. » On part d’ici et on termine par : « Pourquoi ne pas cracher sur cette Russie, pourquoi ne pas lui tourner le dos ? Entrons en guerre avec l’Ukraine contre la Russie. Et nous amènerons les troupes de l’OTAN à la frontière près de Smolensk », a déclaré le président de la Biélorussie, Alexandre Loukachenko.

Selon lui, le Belarus ne peut pas accepter les offres qu’il reçoit « à 99 % ». « C’est pourquoi je veux que vous compreniez dans quel environnement nous nous trouvons, dans quelle situation nous vivons. C’est tout ce que je peux vous dire », a résumé le président biélorusse.

Un peu plus tôt, il avait déclaré que « le Belarus traverse une période difficile de réorientation de l’Ouest vers l’Est ».

Les déclarations du président du Belarus doivent souvent être déchiffrées. Dans le cas présent, il est plus facile de parler de « réorientation de l’Ouest vers l’Est » : nous parlons des profonds processus économiques qui ont débuté dans la république après que l’Union européenne a fermé sa frontière avec elle dans le cadre de la guerre des sanctions.

Mais on ne sait pas très bien ce qu’il faut faire des 1 % d’offres occidentales que Minsk pourrait théoriquement accepter – et comment le Belarus reçoit des offres aussi extravagantes.

Apparemment, il s’agit de pressions exercées en coulisses sur Loukachenko, par le biais de divers intermédiaires, ainsi que par des canaux diplomatiques et de renseignement fermés. Il existe encore des forces en Occident qui pensent qu’il est possible d’influencer les relations entre Moscou et Minsk à l’aide d’un simple chantage aux sanctions.

Mais la chose la plus intéressante dans les récentes déclarations de Loukachenko est le passage concernant les « troupes de l’OTAN près de Smolensk ». Quel est le degré de réalisme de cette affirmation ?

La géométrie nous enseigne que la ligne droite est la plus courte. Ni la numérisation, ni l’utilisation massive de drones sur le champ de bataille n’ont annulé ce principe :

le chemin le plus court entre l’Ouest et Moscou passe toujours par Smolensk, comme il y a 500 ans.

Mais la frontière entre la Russie et l’OTAN a changé. Avant l’expansion de l’OTAN vers l’est, l’URSS n’avait de frontière avec elle que dans les régions polaires (avec la Norvège) et dans le Caucase (avec la Turquie), c’est-à-dire à l’extrême nord et à l’extrême sud de l’Alliance. En 1999, la Pologne a adhéré à l’OTAN et en 2004, les républiques baltes ont rejoint l’Alliance, se rapprochant ainsi dangereusement de la Fédération de Russie.

Pour la première fois depuis 1941, les troupes d’un ennemi potentiel dans la partie centrale du théâtre de guerre européen se trouvaient dans la position de départ la plus proche de Moscou – sur la ligne même qui traverse la Biélorussie et Smolensk.

Telle est la « menace directe et explicite » posée par l’expansion unilatérale de l’OTAN sans tenir compte de l’opinion et des intérêts de la Russie, même si nous ne mentionnons pas le temps de vol des missiles lourds et des avions transportant des armes nucléaires.

Cependant, il est difficile de percevoir la direction nord-ouest (Lettonie, Estonie) comme prometteuse pour une avancée en profondeur sur le territoire russe. Pour diverses raisons, ce n’est pas le cas. La même ligne vers Smolensk demeure.

Les représentants et les apologistes de l’OTAN insistent toujours sur le fait qu’il s’agit d’un bloc purement défensif. Pendant plusieurs décennies, ils ont développé toute une série d’arguments pour expliquer pourquoi il était « nécessaire » que l’alliance intègre l’Europe de l’Est et les pays baltes.

En bref, ces arguments se résument au fait qu’en Europe occidentale, l’opinion des Polonais et des Baltes était auparavant sous-estimée, mais qu’ils sont désormais de vrais Européens, que leur peur de la « menace russe » et leurs douleurs fantômes doivent donc être prises en compte et qu’ils doivent bénéficier du parapluie de l’OTAN. En d’autres termes, ce sont les Polonais et les Baltes qui ont demandé à rejoindre l’OTAN, et non l’OTAN à la Pologne et aux Baltes.

Ce n’est pas un bon argument, car il ne résiste pas à l’épreuve du temps. À la suite de l’élargissement, le bloc atlantique a acquis une position plus favorable. Et au fil des décennies, la situation de la Russie s’est dégradée à mesure que l’OTAN (principalement les États-Unis) renforçait sa présence en Europe de l’Est.

Rien que l’année dernière, les Américains ont transféré deux divisions d’élite en Pologne et en Roumanie. Dans les pays baltes, le processus a atteint le point de créer de nouveaux aérodromes, de réarmer et de faire tourner les contingents de divers pays de l’OTAN – de l’Allemagne au Portugal – près des frontières de la Russie.

Le Belarus se trouve directement sur le chemin de l'OTAN vers la Russie, avec laquelle il entretient des relations d'alliance.

Le soutien à diverses « révolutions de couleur » au Belarus, ainsi que les tentatives de corruption et de chantage sont liés à cette situation.

Si dans les années 1990, lors des premières manifestations de rue à Minsk, il avait été possible de faire passer le Belarus du côté de l’Occident, aujourd’hui, les positions avancées de l’OTAN se trouveraient à plusieurs dizaines de kilomètres de Smolensk. Cette situation est totalement inacceptable pour la Russie du point de vue de sa sécurité nationale.

Pendant longtemps, Loukachenko a compris que la tâche principale de la Biélorussie était de ne pas être impliquée dans quoi que ce soit. Cela a permis de préserver le potentiel de Minsk en tant que plateforme de négociation internationale, qui a débuté avec le groupe de contact sur le Haut-Karabakh et s’est achevée avec les accords sur le Donbass et les négociations avec la partie ukrainienne en 2022. Et l’Occident a entretenu l’illusion que Minsk pouvait être soudoyé et rallié à son camp.

Comme le montrent les dernières déclarations de Loukachenko, ce processus se poursuit, malgré le cantonnement au Belarus d’armes nucléaires tactiques russes.

Jusqu’à présent, l’apparition de positions de l’OTAN près de la frontière russe, en face de Smolensk, ne peut être envisagée que de manière hypothétique. Mais il ne s’agit ni d’une figure de style ni d’une simple métaphore de l’expansion de l’alliance.

Dans la situation actuelle, une telle « position près de Smolensk » (il n’y a que 70 kilomètres entre Smolensk et la frontière biélorusse) ne serait pas seulement avantageuse pour l’OTAN, mais décisive. Elle permettrait à l’alliance de dicter ses conditions à Moscou dans d’autres domaines de la politique étrangère et de la vie intérieure.

Les propos du président biélorusse nous rappellent qu’une telle menace inacceptable pour la Russie est théoriquement réelle. L’OTAN peut prétendre être une « alliance défensive » autant qu’elle le veut, mais l’existence de tels plans et de propositions pratiques à la partie bélarussienne témoigne du contraire.

Les Bélarussiens préfèrent attaquer que défendre. Et ils l’ont déjà prouvé plus d’une douzaine de fois.

VZ