La vice-présidente affirme que la guerre « doit » cesser, mais elle ne soutiendra pas la seule chose que les États-Unis ont à leur disposition pour y mettre fin.

Daniel Larison

Kamala Harris et Tim Walz ont été interviewés sur CNN hier soir. La réponse de Mme Harris à la question de savoir ce qu’elle changerait dans la politique américaine concernant la guerre dans la bande de Gaza a été une fois de plus le même discours terrible de l’administration que nous avons déjà entendu :

BASH : OK. Parlons de quelques questions de politique étrangère qui seraient dans votre assiette si vous deveniez commandant en chef. Le président Biden a tenté en vain de mettre fin à la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza. Il le fait depuis des mois et des mois, tout comme vous. Agiriez-vous différemment ? Par exemple, retiendriez-vous certaines livraisons d’armes américaines à Israël ? C’est ce que beaucoup de gens de la gauche progressiste veulent que vous fassiez.

HARRIS : Permettez-moi d’être très clair. Je suis sans équivoque et – et inébranlable dans mon engagement pour la défense d’Israël et sa capacité à se défendre. Et cela ne changera pas. Mais prenons un peu de recul. Le 7 octobre, 1 200 personnes sont massacrées, dont de nombreux jeunes qui assistaient simplement à un festival musical. Des femmes ont été atrocement violées. Comme je l’ai dit à l’époque, je le répète aujourd’hui, Israël avait le droit – a le droit de se défendre. Nous le ferions. Et la manière dont il le fait est importante. Beaucoup trop de Palestiniens innocents ont été tués. Et nous devons parvenir à un accord. Nous étions à Doha. Nous devons parvenir à un accord. Cette guerre doit cesser

BASH : Et en attendant…

HARRIS : Et nous devons obtenir un accord qui permette de libérer les otages. J’ai rencontré les familles des otages américains. Faisons sortir les otages. Obtenons un cessez-le-feu.

BACH : Mais pas de changement de politique en termes d’armes et – et ainsi de suite ?

HARRIS : Non. Je – nous devons conclure un accord. Dan – Dana, nous devons conclure un accord.

Harris avait l’occasion parfaite, dans cette interview, de prendre ses distances avec la politique indéfendable de l’administration. Malheureusement, elle l’a gâchée en faisant la même déclaration de soutien à la défense d’Israël et en rejetant toute pression pour mettre fin à la guerre. Comme M. Biden, la vice-présidente affirme que la guerre « doit » cesser, mais elle refuse de soutenir la seule mesure dont disposent les États-Unis pour y mettre fin. Cela n’a aucun sens de dire « faites respecter le cessez-le-feu » lorsque l’administration à laquelle vous appartenez continue de fournir des armes à l’un des belligérants et de s’ingérer dans le gouvernement qui ne cesse de saboter les négociations.

L’essentiel de sa réponse a consisté à rassurer tout le monde sur son soutien à Israël et à décrire l’attaque du 7 octobre avec la catastrophe de Gaza comme une simple réflexion après coup. Cela n’a aucun sens de dire que la façon dont Israël se défend est « importante » si vous n’appelez pas à couper les armes lorsque le gouvernement israélien commet des atrocités avec elles. Si Mme Harris ne peut pas se défaire de l’habitude d’invoquer automatiquement la « légitime défense » israélienne après avoir vu pendant dix mois et demi des civils palestiniens se faire massacrer par dizaines de milliers, il est difficile d’imaginer ce qui pourrait la faire changer d’avis.

Dire que « beaucoup trop de Palestiniens innocents ont été tués » est censé paraître sympathique, mais ce n’est pas le cas. Harris donne l’impression que ces personnes viennent d’être emportées par une tempête pour éviter de parler de la manière dont elles ont été tuées et par qui. Tout le monde sait que le gouvernement israélien tue ces gens et tout le monde sait qui fournit à ce gouvernement les moyens de les tuer. Il n’est donc guère réconfortant de voir un haut fonctionnaire du gouvernement complice dire qu’il y a eu « trop » d’innocents tués sans mentionner l’auteur du crime. Y aura-t-il un jour un nombre suffisant de victimes civiles à Gaza pour que Harris envisage de changer de politique ?

Nos propres lois exigent que les États-Unis mettent fin aux transferts d’armes à un gouvernement lorsque celui-ci entrave l’acheminement de l’aide humanitaire et qu’il commet des atrocités avec les armes fournies par les États-Unis. Le gouvernement israélien commet indéniablement ces deux types d’actes, et la loi impose donc de cesser les livraisons d’armes. Il aurait été intéressant d’entendre la réponse de Mme Harris si Bash lui avait demandé pourquoi elle ne veut pas respecter la loi, mais la question n’a jamais été soulevée.

Harris avait une chance de donner aux électeurs anti-guerre aliénés une raison de la soutenir, et elle l’a ratée. Plus important encore, elle a eu l’occasion de montrer qu’elle reconnaissait l’échec de la politique de Biden, mais elle ne peut pas ou ne veut pas admettre que l’approche du président a aggravé la situation. La réticence de Mme Harris à rompre avec une politique aussi monstrueuse en dit long sur son jugement en matière de politique étrangère, et rien n’est bon.

La réponse du vice-président a été très mal perçue par de nombreux opposants à la guerre. Yousef Munayyer n’a pas mâché ses mots :

Le fait que Mme Harris ait donné une réponse aussi vide et lâche sur Gaza et sur l’armement du génocide israélien, alors qu’elle savait pertinemment qu’on lui poserait la question, est tout simplement pathétique.

Mme Harris ne semble pas se rendre compte à quel point sa position sur la guerre est politiquement préjudiciable. Il s’agit de l’un des tests de leadership les plus importants auxquels elle est confrontée en ce moment, et elle échoue. De nombreux opposants à la guerre espéraient que le passage de Biden à Harris permettrait un changement significatif en ce qui concerne Gaza, mais cela ne s’est pas produit et il ne semble pas que cela se produise un jour.

Eunomia