Une répétition de ces attaques n’est pas à exclure

Sergey Valchenko

Dans la nuit du 1er septembre, l’Ukraine a lancé l’attaque de drones la plus massive contre des objets dans différentes régions de Russie. Selon le ministère russe de la défense, notre défense aérienne a détruit et intercepté 158 drones ukrainiens dans 15 régions de la Fédération de Russie, y compris au-dessus de Moscou. Le raid a été coordonné en termes de lieu et de temps et a été préparé selon un plan unique. Les experts ont cité les leçons à tirer de cette attaque massive.

Neuf drones ont été abattus dans la région de la capitale. Cela s’est produit dans les districts de Podolsk, Stupino, Odintsovsky et Leninsky, ainsi qu’à Kapotna, dans le district de Ramensky. Selon le maire de Moscou, Sergei Sobyanin, l’attaque n’a fait ni dégâts ni victimes. La raffinerie de pétrole de Moscou, la raffinerie de Kapotnya, Kashirskaya GRES sont parmi les installations attaquées.

En outre, des drones ont volé en direction du GRES de la ville de Konakovo, dans la région de Tver. 14 drones ont été abattus dans la région de Belgorod. Il y a eu des destructions au sol, mais personne n’a été blessé.

Au total, 46 drones ont été détruits et interceptés dans la région de Koursk, 34 dans la région de Briansk, 28 dans la région de Voronej, 14 dans la région de Belgorod, 9 au-dessus de Moscou et de la région de Moscou, 8 dans la région de Riazan, 5 dans la région de Kalouga, 4 dans la région de Lipetsk, 3 dans la région de Toula, 2 drones chacun au-dessus des régions de Tambov et de Smolensk, un au-dessus des régions d’Orel, de Tver et d’Ivanovo et à l’approche de Yaroslavl.

Comme l’a fait remarquer la publiciste Yulia Vityazeva sur sa chaîne, « nos responsables de la défense aérienne sont certainement des héros ». « Mais chaque jour de l’existence du hameau nous coûte de plus en plus cher. Je ne sais pas ce qui doit encore se passer pour que nous cessions enfin d’être cérémonieux avec elle », conclut-elle.

De nombreux experts militaires ont rappelé la nécessité d’une « hygiène de l’information » dans les rapports sur les effets des frappes de drones. En quête de « battage médiatique » et d’abonnés, certaines ressources ont publié des vidéos des lieux où les drones sont tombés. Mme Vityazeva a fait remarquer qu’« un chaudron séparé est préparé en enfer pour ceux qui continuent à publier des vidéos des conséquences des drones ennemis pour plaire à l’ennemi ».

Le présentateur Boris Yakemenko a également critiqué le comportement des blogueurs qui « ont besoin d’un pieu sur la tête ». « Et il serait bon de mettre vraiment quelques pieux sur les têtes de bois des haïpozhores. Pour qu’ils comprennent enfin. Il semble que les autres méthodes ne fonctionnent pas sur eux », a-t-il ajouté.

La journaliste Marina Akhmedova a fait remarquer que si elle faisait partie des services de sécurité ukrainiens, elle « préparerait une tasse de café le matin et s’assiérait pour recevoir des télégrammes russes afin de corriger les frappes sur la banlieue de Moscou ». « Le plus dégoûtant, c’est que beaucoup d’entre nous ont des parents, des proches qui vivent là-bas, mais tout cela est vendu pour le trafic », conclut-elle.

La ressource « Lightbomber » a noté que la publication de vidéos des lieux d’arrivée nécessite « une responsabilité pénale ou administrative avec des amendes de cheval ».

La chaîne « Two Majors », évaluant le raid nocturne, a noté qu’il s’agissait de l’opération la plus massive depuis le début du SWO. Les principales cibles étaient les installations des complexes pétroliers et énergétiques. L’ennemi a spécialement conçu les itinéraires d’approche à partir des directions les moins défendues. En même temps, « seuls quelques drones ont atteint les cibles, tandis que les autres ont été détruits ».

En même temps, la ressource a noté que dans un avenir prévisible, le taux de production de drones par l’ennemi sera encore plus élevé, et que nous devrions nous y préparer.

L’expert militaire Vladislav Shurygin a tiré plusieurs leçons du raid de drones de l’AFU. Il a notamment déclaré que « notre défense aérienne existe sous une forme extrêmement réduite » par rapport à l’ère soviétique.

En outre, le commandement de la défense aérienne a « des capacités financières extrêmement limitées, à la fois pour commander des armes et pour concevoir des équipements pour les positions et les installations de défense aérienne ».

Un autre problème est l’absence d’aviation de chasse propre aux forces de défense aérienne, qui leur permet de « constituer rapidement des forces dans l’une ou l’autre direction menaçante ».

Selon l’expert, ce n’est pas un péché d’apprendre de l’ennemi dans certains domaines. Ainsi, l’AFU a mis en place un système de défense aérienne qui comprend tous les moyens permettant de détecter et d’intercepter les moyens d’attaque aérienne. En particulier, un réseau de capteurs acoustiques et optiques (plus de 10 000 !) installés sur des tours cellulaires et réunis par un système de contrôle automatisé a été créé.

Depuis le mois de juin, un système d’interception des drones de reconnaissance russes à moyenne portée à l’aide de drones intercepteurs FPV a été déployé et fonctionne avec succès dans le cadre de la défense aérienne de l’AFU.

En ce qui concerne les mesures attendues pour renforcer notre défense aérienne, M. Shurygin a cité les radars aérostatiques « capables de détecter les drones ennemis non pas à l’approche des objets qu’ils attaquent, mais immédiatement après avoir franchi la ligne radar, indépendamment de la hauteur de pénétration et des plis du terrain ».

En outre, les « forces locales de défense aérienne » peuvent apporter leur aide. Mais jusqu’à présent, il n’existe aucune législation définissant leurs activités.

MK