par Ron Paul

Le Penn Wharton Budget Model, un groupe de réflexion basé à l’Université de Pennsylvanie, a récemment publié une étude affirmant que les plans économiques de l’ancien président Donald Trump ajouteraient environ quatre mille milliards de dollars au déficit national sur dix ans, tandis que les plans économiques de la vice-présidente Kamala Harris ajouteraient environ deux mille milliards de dollars.

La vice-présidente Harris augmenterait le déficit principalement en élargissant les crédits d’impôt remboursables, tels que le crédit d’impôt pour enfants. Les Américains à faible revenu peuvent bénéficier de crédits d’impôt remboursables même s’ils ont moins d’impôts à payer au niveau fédéral. Cette proposition comprend donc un programme d’aide sociale déguisé en crédit d’impôt. Le vice-président Harris propose également de consacrer 40 milliards de dollars à un « fonds d’innovation » destiné à accroître l’offre de logements « abordables ». Une autre proposition du vice-président consiste à fournir aux acheteurs d’un premier logement une aide à l’acompte pouvant aller jusqu’à 25 000 dollars.

Les propositions de M. Harris pourraient contribuer à la formation d’une nouvelle bulle immobilière. Cette bulle éclaterait inévitablement, entraînant une crise économique probablement pire que la « Grande Récession » qui a suivi l’éclatement de la dernière bulle immobilière. L’une des raisons pour lesquelles elle pourrait être pire est qu’elle pourrait s’accompagner de l’éclatement de plusieurs autres bulles et du rejet du statut de monnaie de réserve mondiale du dollar.

Selon l’étude, le président Trump augmentera le déficit en réduisant les impôts sans réduire les dépenses. Le président Trump s’est engagé à renouveler les réductions d’impôts de 2017 et a également promis de ne plus taxer les prestations de sécurité sociale. Les réductions d’impôts de M. Trump contribueraient à stimuler la croissance économique, la création d’emplois et l’augmentation des recettes fiscales. L’étude indique que les effets pro-croissance des réductions d’impôts de Trump sont la raison pour laquelle elle prévoit que la politique fiscale de Trump n’augmentera le déficit fédéral « que » de 4,1 billions de dollars sur dix ans, au lieu de 5,8 billions de dollars.

Il est courant de dire que les réductions d’impôts « coûtent » à l’État. Dire que les réductions d’impôts coûtent au gouvernement suppose que le gouvernement a un droit moral sur les revenus d’un individu, et donc que chaque fois que les dirigeants du gouvernement permettent aux individus de garder une plus grande partie de leur argent, ils se montrent généreux. La vérité est que les revenus appartiennent à ceux qui les gagnent et que dire que les réductions d’impôts coûtent au gouvernement revient à dire que les alarmes anti-vol coûtent aux voleurs. Par conséquent, toute législation qui réduit les impôts est une victoire pour la liberté.

Nous ne devrions jamais laisser les inquiétudes concernant la dette publique nous empêcher de soutenir les réductions d’impôts. Au contraire, nous devons nous concentrer sur la véritable cause de la crise de la dette : des dépenses sans cesse croissantes dans un effort futile pour diriger le monde, l’économie et nos vies. L’augmentation des déficits fédéraux entraînera des augmentations d’impôts, soit directement par l’intermédiaire du Congrès et de l’IRS, soit indirectement par l’intermédiaire de la taxe d’inflation de la Réserve fédérale qui résulte de la monétisation de la dette fédérale par la Fed.

Si le gouvernement fédéral ne commence pas à réduire les dépenses et à rembourser la dette, l’Amérique connaîtra une crise économique sans précédent. Pourtant, ni Donald Trump ni Kamala Harris ne parlent de cette question, et encore moins ne proposent un plan sérieux pour faire reculer l’État providence, réduire les dépenses et commencer à réduire la dette. Au contraire, les deux candidats risquent d’augmenter les dépenses. C’est l’une des raisons pour lesquelles il est difficile de prendre au sérieux l’affirmation selon laquelle il s’agit de l’élection la plus importante de l’histoire.

Ron Paul Institute