Patrick Lawrence

L’indignation est une très belle chose. Il en va de même pour l’indignité. J’ai toujours trouvé qu’ils étaient bons pour la circulation et qu’ils permettaient de rester vigilant. C’est pourquoi je lis le New York Times avec autant d’assiduité. Ce journal, qui n’est plus le journal de référence, ne me déçoit jamais.

C’est ainsi que mercredi dernier, le Times a publié un remarquable article d’opinion sous le titre « Voici qui Kamala Harris échoue ». Le commentaire de 1 200 mots qui suit reflète ce que nous appelons le mouvement « Abandon Harris ». Hala Alyan, une écrivaine américaine d’origine palestinienne, appelle les électeurs à rejeter Kamala Harris dans les urnes en novembre parce que – je le dirai plus crûment qu’Alyan – le soutien de Kamala Harris au génocide terroriste d’Israël à Gaza, alors qu’elle professe un cœur brisé à la vue de la souffrance, est tout simplement trop hypocrite pour être supporté.

Extrait de l’article :

Pour que je me laisse convaincre par le marketing puissant de l’actuel vice-président comme bastion de l’espoir, il faut que je fasse preuve d’une grande amnésie, non seulement en ce qui concerne le financement complice du massacre palestinien par cette administration, mais aussi en ce qui concerne les antécédents de Mme Harris en matière de réforme pénale, d’immigration et d’application de la loi.

Cet article doit être lu et considéré avec attention, même si Alyan semble parfois un peu trop douce dans son argumentation. Il s’agit de l’un des arguments les plus convaincants et les plus réfléchis qu’il m’ait été donné de lire pour rejeter Harris, qui est à ce stade plus une confiserie qu’un être de chair et de sang, pour son refus de tenir l’État sioniste responsable de ses innombrables crimes – crimes de guerre, crimes contre l’humanité, transgressions du droit international. « Une position incohérente sur la responsabilité, écrit Alyan, n’est pas une véritable responsabilité.

Tout va bien. Passons maintenant à l’indignation.

Bien que je lise les commentaires joints à mes propres articles par courtoisie et par responsabilité envers les lecteurs, je ne les consulte pas beaucoup lorsque je lis le Times. Cette fois-ci, j’ai été encouragé à le faire. Je suis sûr que le Times choisit soigneusement les commentaires qu’il publie afin de contenir les dissensions et d’encourager le conformisme. Et quel travail il a fait sur l’article d’Alyan. Ces commentaires, au nombre de 2 264 à la date de lundi, vont au-delà de l’indignation et de la révolte. Ils nous donnent à entendre une élite libérale éduquée qui a tellement perdu ses repères qu’elle ne peut plus discerner le mal à l’état pur lorsqu’il la regarde – une élite qui, en effet, condamne ceux qui osent élever la voix en signe d’objection, comme chacun d’entre nous devrait le faire.

Lire ces commentaires, c’est patauger dans une fosse septique intellectuelle et morale. Un lecteur de Detroit dit à Alyan : « Je ne vois pas pourquoi Gaza devrait être le décideur de votre vote ». Un habitant de Los Angeles, connu sous le nom de JM, déclare que pour Harris, s’écarter du soutien inconditionnel du régime de Biden à l’opération terroriste d’Israël à Gaza revient à « commettre un suicide politique et à abandonner la réalité ». Un habitant d’Atlanta affirme : « Il y a des questions plus importantes dans cette élection que des jérémiades ethniques mesquines sur la question de savoir à qui appartient telle ou telle terre au Moyen-Orient. »

Des jérémiades ethniques mesquines. J’ai dû retaper cette phrase pour m’assurer que je ne faisais pas un mauvais rêve.

Le thème récurrent, le fil qui donne de la couleur à cette trame répugnante, est que la présence de Donald Trump dans la politique américaine est bien plus dangereuse et répréhensible que le massacre par Israël de 40 000 êtres humains qui sont des Palestiniens. « La grande majorité des démocrates ont d’autres priorités qu’Israël/Gaza », écrit JM. « Comme il se doit.

L’un des favoris de cette ligne, pour son exquise logique à l’envers, vient d’un certain Joe, originaire de l’Alaska. « L’auteur n’a pas une vue d’ensemble. Trump représente une menace existentielle pour l’ensemble du cadre politique, tant au niveau national qu’international », écrit Joe. « Alors, voulez-vous continuer à avoir le droit de manifester sans vous faire tirer dessus ? Voulez-vous que la démocratie se poursuive ? Voulez-vous que l’Amérique aspire au moins à représenter la liberté ? Voulez-vous que le droit international existe ? »

Voulez-vous que le droit international existe ?

Saint Jamoli. De quel abîme éthique s’agit-il ? Si l’on en croit ce fil de commentaires, une mesure suffisante à mes yeux, un grand nombre d’Américains n’ont pas plus d’idée du bien et du mal qu’un grognard des forces de défense israéliennes qui mitraille une foule de Gazaouis affamés faisant la queue pour obtenir de l’aide. Peut-on espérer quelque chose d’une nation dont les habitants – et il s’agit de personnes éduquées, nous pouvons le supposer – se sont éloignés à ce point de l’âge de raison ?

Chez nous, nous appelons ces gens-là « les bons Allemands ».

Examinons quelques-uns des commentaires annexés à l’article d’Alyan. Parmi les milliers de commentaires postés, j’ai choisi ceux-ci comme représentatifs des sentiments qui prévalent dans l’ensemble. Je laisserai les malapropismes tels que le Times les a publiés :

De la part d’un Californien :

Vous êtes-vous demandé pourquoi aucun pays voisin du Levant n’accepte plus d’immigrants palestiniens ? C’est parce que leur corps politique est tissé de certaines des personnes les plus impitoyables et les plus violentes de la planète…

« Em S, Paradise, USA » :

En d’autres termes, « Si vous ne soutenez pas notre cause étrangère, nous détruirons les États-Unis en donnant l’élection à Trump et au fascisme républicain » !… Gaza n’entrera pas en ligne de compte dans mon vote. Je suis furieux que certains électeurs essaient de nous prendre tous en otage jusqu’à ce que nous capitulions devant les exigences des Palestiniens.

De la part d’un Floridien :

L’auteur passe à côté de l’essentiel. Il faut voir d’où partent les deux parties. Israël veut la paix et la prospérité pour tous. Les Palestiniens veulent la mort et la destruction pour tous.

R.W., un Pennsylvanien :

LOL. Il ne s’agit pas d’un génocide, idiot. C’est une guerre, une guerre que les Palestiniens ont déclenchée en tuant, torturant, violant et enlevant des innocents, y compris des enfants. Les Américains, dans l’ensemble, ne se soucient pas vraiment des Palestiniens qui sont tués parce qu’ils voient à juste titre les morts dans ce contexte….

L’auteur qui a précipité ce rassemblement d’ignorance narcissique est un personnage formidable. Hala Alyan est née aux États-Unis et a grandi au Koweït jusqu’à ce que ses parents demandent l’asile aux États-Unis lorsque la guerre du Golfe a éclaté en août 1990. Elle est aujourd’hui psychologue clinicienne, poète et romancière, et ses thèmes de prédilection sont l’exil forcé et les retrouvailles de familles dispersées par des décennies de conflits géopolitiques. En bref, elle n’est pas arrivée aux idées exprimées dans son commentaire au Times à la légère ou avant-hier.

Alyan présente une argumentation parfaitement rationnelle, à la fois raisonnée et compatissante, sur ce qui ne va pas dans la façon dont la campagne de Harris aborde la conduite de l’État sioniste à Gaza et maintenant en Cisjordanie – ou, pour mieux dire, son inexcusable flottement, son refus d’aborder l’ensemble des atrocités et des crimes. Les quelques mentions de Harris sur les agonies de la population de Gaza sont toujours rendues à la voix passive. Ils souffrent, mais personne ne leur inflige cette souffrance.

Extrait de l’article d’Alyan :

J’apprécie le cœur brisé de Mme Harris. Ce que j’apprécierais davantage, c’est qu’elle nomme directement ceux qui tuent et affament les Palestiniens, des actes qui ne sont ni inévitables ni sans auteur. J’apprécierais que le droit international soit respecté par le biais de sanctions et d’un embargo sur les armes. Il est difficile d’accepter la présentation passive de la mort des Palestiniens dans le même discours qui réaffirme le droit d’une puissance nucléaire à se défendre – une « défense » qui, au cours des derniers mois, a inclus des représentants américains et israéliens appelant à raser Gaza, des émeutes pour défendre les droits de soldats accusés d’avoir violé un prisonnier palestinien, et des bombes déchiquetant des centaines d’enfants affamés dans des camps de réfugiés.

Où est la reconnaissance de cette horreur, demande Alyan. Où est le contexte ? Où est l’histoire qui remonte à 75 ans (voire plus, selon la manière de compter) avant les événements du 7 octobre dernier ? D’où vient cette foi dans le fait qu’une administration Harris s’écarterait de l’appui éhonté de la Maison Blanche de Biden à l’opération terroriste d’Israël ? Comment les électeurs démocrates peuvent-ils se contenter d’un simple spectacle ?

Toute personne saine d’esprit et intégrée doit soutenir Alyan lorsqu’elle pose de telles questions et qu’elle fait ce genre d’observation critique. Mais pour la majorité des lecteurs du Times qui ont commenté son article, Alyan a éructé dans la chapelle. Ne m’embêtez pas avec Gaza et les Palestiniens, qui sont des gens horribles. Je ne veux pas penser à tout cela. Personne, ni même l’Amérique, ne peut rien faire pour Gaza. Quoi ? Vous voulez parler de génocide et pas de Donald Trump – Trump le dictateur, Trump le fasciste, Trump le danger pour notre démocratie ? Avez-vous perdu la tête, femme ?

De toute ma vie, je n’ai jamais rencontré une telle collection de vulgaires mal informés en un seul endroit. Alyan va au cœur de leur ignominie mieux que moi :

Il est exaspérant de voir comment on parle des personnes qui défendent la liberté des Palestiniens, comme si leur invocation du génocide était le vrai problème, le détracteur, le complice de Trump. Cela implique que mentionner le soutien matériel de cette administration au massacre de civils palestiniens est ce qui ruine les vibrations, et non l’acte d’envoyer des milliards de dollars d’aide militaire inconditionnelle à Israël. Il s’agit d’un tour de magie odieux qui fait que nommer le crime est le crime.

Il faut avoir été victime de mauvais traitements psychologiques incessants pour croire – sans penser (mais en pensant que l’on pense) que le génocide qui se déroule sous nos yeux et avec la complicité de notre nation n’a aucune importance ou peut être déformé au point d’être acceptable. Il faut avoir abandonné toute capacité de discernement – un jugement autonome selon la définition des Jésuites – pour croire qu’il n’y a rien sur terre, pas même un meurtre de masse en votre nom, qui soit plus important que d’écarter de notre politique post-démocratique un personnage de deuxième, troisième ou quatrième ordre coiffé d’une casquette en fer-blanc.

Oui, je considère le courant démocrate dominant et ses commis dans les médias – l’un autant à blâmer que l’autre – comme entièrement responsables de ce dont nous sommes témoins et de ce que nous entendons en regardant et en écoutant l’inanité invraisemblable des foules de Harris pour la présidence. Volontairement aveugles, volontairement mal informés, volontairement grossiers : Je vois la majorité démocrate dans les commentaires attachés à l’article d’Alyan. Et c’est exactement ce que l’élite du parti voulait lorsqu’elle a évoqué les diverses frénésies associées au Russiagate pour expliquer son échec en 2016 : des gens qui en viennent à préférer les mensonges à la vérité, comme Arendt, peu avant sa mort en 1975, avait prévenu que ceux qui sont soumis à une tromperie constante sont condamnés à le faire.

J‘ai lu le fil de commentaires annexé au commentaire de Hala Alyan comme une petite mesure d’une réalité beaucoup plus vaste. Emmanuel Todd, le célèbre historien français (La défaite de l’Occident, 2024 ; Après l’Empire : L’effondrement de l’ordre américain, 2006), affirme que nous vivons aujourd’hui une « rupture anthropologique ». L’humanité, c’est-à-dire l’humanité des post-démocraties occidentales, selon Todd, s’est totalement égarée. Nous vivons un effondrement civilisationnel, pour reprendre les termes de Toynbee. Ceux qui prétendent nous diriger ne sont pas sérieux. Un désordre historique mondial nous définit, car leur capacité et la nôtre de pensée et d’action rationnelles, sans parler des principes moraux et de l’empathie, ont complètement disparu.

Les commentaires qui suivent l’argument suprêmement humain de Hala Alyan sont ce qu’il semble y avoir de l’autre côté de la rupture que Todd voit parmi nous.

Avec l’aide de Cara Marianna.

Scheer Post