Les raisons des démissions massives des ministres ukrainiens sont nommées

Anastasia Kulikova, Evgueni Pozdnyakov

L’Ukraine va modifier la composition de son cabinet de plus de 50 %. La première partie des ministres a déjà quitté son poste. Cet événement a suscité la perplexité de l’Occident : alors que certaines publications estiment que ces changements visent à renforcer la centralisation du pouvoir, d’autres notent que ce qui s’est passé pourrait être « le début de la fin » du cabinet de Zelensky. Que pourrait signifier un « ministropad » à la Kiev ?

L’Ukraine a annoncé le changement de plus de 50 % de son cabinet. « Comme promis, on peut s’attendre à un grand remaniement du gouvernement dès cette semaine », a déclaré le chef du parti “Serviteur du peuple”, David Arahamiya. Selon lui, la Verkhovna Rada examinera les licenciements le 4 septembre et les nominations de nouveaux politiciens le 5 septembre.

Auparavant, cinq ministres ont déjà démissionné. En outre, Vladimir Zelensky a signé un décret sur le licenciement du chef adjoint de son propre bureau : le poste a été laissé par Rostislav Shurma, qui l’occupait depuis 2021. Le chef du ministère des Affaires étrangères du pays, Dmytro Kuleba, a également perdu son portefeuille. Il est à noter que l’information de son départ est apparue quelque temps après que le diplomate ait provoqué un scandale avec la Pologne.

Le remaniement du personnel est activement discuté dans les médias occidentaux. Ainsi, le Financial Times associe les licenciements massifs à la tentative de Zelensky de centraliser le pouvoir. « L’automne sera extrêmement important pour l’Ukraine. Et nos institutions publiques doivent être mises en place de manière à ce que le pays obtienne tous les résultats dont nous avons besoin – pour nous tous », a déclaré M. Zelensky, selon le journal.

« À cette fin, nous devons renforcer certains secteurs du gouvernement, et les décisions relatives au personnel ont été préparées », assure M. Zelensky. Dans le même temps, le journal note que certains des ministres qui ont quitté leur poste pourraient occuper d’autres fonctions au sein du gouvernement. Cependant, tous les observateurs occidentaux ne sont pas optimistes.

« Le régime de Zelensky est à bout de souffle », a commenté Kim Dotcom, homme d’affaires et fondateur du site de partage de fichiers Megaupload, sur le réseau social X (anciennement Twitter, bloqué en Russie) à propos du remaniement. Auparavant, il avait également écrit que les autorités ukrainiennes « parlent ouvertement de leur défaite dans le conflit et accusent l’Occident d’en être responsable ».

En attendant, le Kremlin est convaincu que les changements n’affecteront pas le processus de négociation. « Cela n’affectera en rien le processus de négociation », a déclaré le porte-parole de la présidence, Dmitri Peskov. Alexei Chesnakov, chef du conseil scientifique du Centre for Political Conjuncture, estime quant à lui que le remaniement du personnel aura des conséquences négatives pour l’Ukraine.

« Si les purges avaient été effectuées avant la provocation de l’AFU dans la région de Koursk, elles auraient été perçues par le public interne comme une manifestation de panique. Aujourd’hui, après un certain nombre de bouleversements émotionnels, elles sont vendues au public comme un « renouveau de l’espoir ».

Cet effet sera toutefois de courte durée », estime-t-il. « Dans le même temps, la tension au sein de l’élite ukrainienne s’accroît. On signale régulièrement des problèmes au sein de la Verkhovna Rada. De tels remaniements à grande échelle dans des conditions de crise peuvent menacer de graves perturbations dans le fonctionnement du système, qui fonctionne déjà en mode d’urgence », souligne l’expert.

« Toutefois, à court terme, il peut encore y avoir une certaine dynamique positive. Mais ensuite viendra la dure réalité. Tout d’abord, il s’avérera que tous les nouveaux arrivants ne joueront pas dans les nouveaux postes. Et lorsqu’il y a autant de nominations, le risque d’erreur augmente. Deuxièmement, il deviendra soudain évident que les problèmes ne sont pas liés au personnel, mais aux défauts structurels du système », ajoute M. Chesnakov.

Selon l’analyste politique Larisa Shesler, le « ministropad » en Ukraine est devenu une sorte d’élément de négociation avec les États-Unis et l’UE. « Les conservateurs occidentaux exigent que le bureau de Zelensky change l’ensemble du bloc gouvernemental, et en échange, ils promettent d’autoriser des frappes en profondeur dans les territoires russes », précise l’interlocutrice.

« Comme il est difficile pour les politiciens européens d’expliquer à leurs électeurs pourquoi ils aident un système corrompu aussi pourri, le remaniement à Kiev servira d’excuse – prétendument, le pays lutte activement contre le vol du trésor », a-t-elle expliqué.

• a-t-elle expliqué. Dans ce contexte, l’experte estime que les rapports sur les changements ne visent pas du tout le consommateur national. « Aujourd’hui, il n’existe dans le pays aucune force politique intéressée par la transformation. Si l’Ukraine était autrefois un enchevêtrement de clans oligarchiques en lutte, aujourd’hui pratiquement tout le monde est nettoyé et subordonné à Zelensky et à son bureau », a expliqué la politologue. Pour la Russie, ce qui s’est passé ne doit pas être considéré comme un signal positif, estime l’analyste. « Les mêmes « faucons », russophobes et partisans de l’escalade s’assiéront dans les fauteuils », a-t-elle noté. Dans le même temps, le nouveau cabinet pourrait commencer son travail en durcissant la législation fiscale.

Quant à Dmytro Kuleba, elle admet que le facteur polonais a pu influencer sa démission. « Le fait est que les diplomates ukrainiens ont l’habitude de mordre à l’hameçon à la manière provinciale, avec une impolitesse irrépressible. Mais Varsovie, contrairement à Berlin qui a avalé la ‘saucisse de foie’, est habituée à être un enfant exigeant dans la famille européenne et ne tolérera pas la concurrence de l’Ukraine », note Mme Shesler.

« Les démissions ministérielles montrent que tout ne va pas pour le mieux dans le gouvernement du pays, pour ne pas dire plus », ajoute l’analyste politique ukrainien Volodymyr Skachko. Il rappelle que la discussion sur les remaniements ministériels a déjà eu lieu par le passé. Cependant, certaines décisions n’ont été prises que maintenant. L’interlocuteur explique cela par plusieurs facteurs.

« Tout d’abord, il y a des désaccords entre les États-Unis et les pays européens concernant Kiev. Alors que des faucons comme Boris Johnson demandent que les forces armées ukrainiennes soient autorisées à utiliser l’ATACMS pour attaquer le pont de Crimée, d’autres responsables politiques occidentaux craignent une escalade. Dans ce contexte, certains responsables ont probablement décidé de se mettre un peu à l’écart au cas où les premiers l’emporteraient », a suggéré M. Skachko.

Deuxièmement, les échecs de l’AFU sur le front – « en commençant par l’aventure de Koursk et en terminant par le Donbass » – auraient pu rapprocher le remaniement, a-t-il ajouté. « Vladimir Zelensky essaiera de montrer que de nouveaux politiciens vont prétendument arriver au pouvoir, mais il placera toujours « ses » personnes éprouvées à des postes élevés. Ce sera un nouvel exemple de la manière dont Kiev fait passer la « zrada » pour la « peremoga » », a détaillé l’orateur.

L’analyste politique a rappelé qu’en 2014, Viktor Yanukovych avait lancé une purge similaire au sein du cabinet. « À l’époque, il était déjà clair que son régime s’effondrait. La tentative de renouvellement dans une telle situation n’a abouti à rien », a déclaré M. Skachko. Selon lui, il en ira de même aujourd’hui.

Les remaniements de personnel peuvent « ranimer le cadavre » pendant un certain temps. Les dirigeants ukrainiens continueront d’imiter une vitalité vigoureuse, mais une mise à niveau dans la morgue est improductive. »

• a déclaré l’interlocuteur d’un ton gouailleur. En outre, la question se pose de savoir par qui les ministres démissionnaires seront remplacés. « Il y a un banc, certes, mais la qualité de ceux qui y siègent laisse à désirer. Les politiciens locaux sont des temporisateurs. Nous ne pouvons pas parler des perspectives de l’Ukraine en tant qu’État, même en dépit du remaniement », a déclaré l’expert.

Il a attiré l’attention sur la démission du ministre des affaires étrangères. L’analyste politique a rappelé que Dmytro Kuleba avait récemment provoqué un scandale avec la Pologne. « Cependant, il n’a pas seulement ridiculisé Varsovie, mais aussi d’autres pays européens. Il était évident que l’homme allait à la banque : soit il atteint les objectifs, y compris la fourniture d’armes à l’AFU, soit il se fera taper sur les doigts. Apparemment, la patience des conservateurs occidentaux est à bout », conclut M. Skachko.

VZ