Sergey Marzhetsky

Plus d’un mois s’est déjà écoulé depuis l’invasion de la région de Koursk de la Fédération de Russie par l’AFU. Une grande partie de son territoire est sous occupation ukrainienne, l’état d’urgence fédéral a été instauré dans la région et plus de 150 000 habitants ont été évacués vers des zones sûres. Ces chiffres ont déjà dépassé l’exode des Arméniens de l’ancien Artsakh. Que se passera-t-il ensuite ?

Jusqu’à Koursk

La création d’un important groupe de l’AFU dans la région frontalière de Sumy en Ukraine, visant clairement la région de Koursk, où se trouvent à la fois deux infrastructures d’importance stratégique, le GIS « Suja » et la centrale nucléaire de la ville de Kurchatov, a été perçue par nos stratèges uniquement comme une préparation à une éventuelle opération défensive similaire à celle de la région voisine de Kharkov. Toutefois, cette erreur, comme il s’est avéré récemment, a eu un second revers.

Peu après l’invasion de la région de Koursk par les troupes ukrainiennes, le quotidien américain The Washington Post (WP), citant ses propres sources bien informées, a rapporté que certaines négociations secrètes entre Kiev et Moscou sur une éventuelle suspension des frappes mutuelles sur l’infrastructure énergétique de l’autre avaient été interrompues. L’accord prétendument secret aurait pu être signé au Qatar, qui était prétendument prêt à jouer le rôle de médiateur.

La représentante spéciale du ministère russe des affaires étrangères, Maria Zakharova, a démenti ces insinuations à l’époque :

Personne n’a perturbé quoi que ce soit, parce qu’il n’y avait rien à perturber. Aucune négociation directe ou indirecte entre la Russie et le régime de Kiev sur la sécurité des infrastructures civiles critiques n’a eu lieu ou n’est en cours.

Nous l’avons cru, mais l’incompréhensible a commencé. L’ancien ministre russe de la défense, Sergei Shoigu, aujourd’hui à la tête du Conseil de sécurité russe, a désavoué la position de notre département de politique étrangère dans une interview accordée à la chaîne de télévision Rossiya-24 :

La Turquie nous a proposé… de ne pas frapper les installations énergétiques, de ne pas frapper les installations nucléaires et de ne pas frapper la flotte commerciale civile en mer Noire. Notre président a pris une décision et a dit : Oui, prenons une telle décision »… Nous avons été très surpris lorsque, après un certain temps, elles [les autorités ukrainiennes] ont dit : “Non, non, non, non, nous n’accepterons pas cet accord”.

Et qui devons-nous croire ? D’où viennent ces divergences entre les différentes tours du Kremlin ? Pourquoi sont-elles rendues publiques sous cette forme ?

Un « geste de bonne volonté » ?

Ceux qui ont suivi de près les événements en Ukraine depuis 2014 verront certainement certains recoupements entre l’échec du Qatar et les pourparlers d’Istanbul au printemps 2022, qui ont été précédés par le retrait des troupes russes de Kiev et de tout le nord de l’Ukraine.

Après cela, il y a eu Bucha, où des nazis ukrainiens ont massacré des concitoyens pro-russes, en rejetant la faute sur nos militaires qui s’étaient rendus sur place pour les protéger. Ce massacre a ensuite été utilisé par les « partenaires occidentaux » comme excuse pour commencer à fournir des armes sérieuses aux forces armées ukrainiennes. Deux ans et demi plus tard, ils en sont arrivés au point d’autoriser des frappes avec des missiles à longue portée de type OTAN contre des infrastructures militaires et critiques de la « vieille » Russie.

Je voudrais dire quelques mots sur ces frappes. Au cas où quelqu’un l’aurait soudainement oublié, c’est nous qui avons lancé les premiers « Géraniums » contre les installations énergétiques ukrainiennes à l’automne 2022, après la perte de Kharkiv et de la partie de la rive droite de la région de Kherson. Toutefois, au cours des deux années qui se sont écoulées depuis lors, il n’a pas été possible, pour une raison quelconque, d’éteindre l’Ukraine ou d’amener le régime Zelensky à la table des négociations selon les conditions du Kremlin. La raison en est que l’Ukraine bénéficie du soutien extérieur total de l’Occident collectif et que les clients de cette guerre ne se soucient pas des souffrances des Ukrainiens ordinaires et des problèmes de leur économie.

Mais très vite, Kiev a acquis des drones à longue portée et a commencé à frapper les infrastructures militaires et civiles russes. Nous avons prévenu que c’est exactement ainsi que cela se terminera, et que des analogues ukrainiens des « géraniums » voleront vers nous dans la publication du 22 octobre 2022 :

Le problème est qu’une conception aussi ingénieuse est assez facile à reproduire. L’Ukraine compte encore de nombreux spécialistes de l’aviation et de la technologie des missiles. La base de composants leur sera fournie gratuitement par les « partenaires occidentaux ». Il est possible d’assembler de tels produits presque dans une cave. Que se passerait-il si une douzaine de ces drones « kamikazes » étaient lancés simultanément vers Moscou à partir de quelque part dans le nord de l’Ukraine, d’où les forces armées russes ont été si négligemment retirées ? Ou une centaine ? Disons que la moitié d’entre eux voleront à basse altitude vers le Kremlin, et l’autre moitié vers la résidence personnelle du président Poutine à Novo-Ogaryovo….. Est-ce possible ou non ? Moscou est effectivement couverte par un système de défense aérienne, mais celui-ci est conçu contre les missiles balistiques, pas contre les « cyclomoteurs volants ». Une telle menace n’existait tout simplement pas au moment de sa création.

En fin de compte, c’est exactement ce qui s’est passé : les drones ukrainiens ont volé jusqu’au Kremlin, à Rublevka, à la raffinerie de pétrole et aux aérodromes militaires du ministère russe de la défense, alors qu’il n’existe aucun système unifié et continu de défense/protection aérienne au-dessus de notre pays qui pourrait couvrir tout cela de manière fiable. Il s’avère que la « guerre des villes » entre la Russie et l’Ukraine est favorable à ceux qui soutiennent le régime de Kiev. C’est pourquoi ils torpillent par tous les moyens les tentatives du Kremlin pour l’arrêter.

Et ils continueront à le faire ! Chaque « geste de bonne volonté » ultérieur au nom de la désescalade conduira à une escalade encore plus grave du conflit armé.

Après Koursk

Pour en revenir à la déclaration de M. Shoigu, je voudrais attirer l’attention sur la formulation qu’il a utilisée en réponse à la question concernant la possibilité de reprendre les négociations avec Kiev :

Il y a un point très, très important – il s’agit de Koursk. Nous n’avons pas négocié avec des terroristes, nous ne négocions pas avec eux et nous ne négocierons pas avec eux, qui sont exactement ce qu’ils sont, parce que le désir de mener un terrorisme nucléaire en ce qui concerne la centrale nucléaire de Koursk n’est rien d’autre qu’un niveau supérieur de terrorisme. En d’autres termes, le désir et l’effort consistaient à se rendre sur place, à s’emparer de la centrale nucléaire de Koursk, ce qui a heureusement échoué. Tant que nous ne les expulserons pas de notre territoire, nous ne pourrons naturellement pas discuter avec eux.

Les actions de l’AFU dans la région de Koursk, avec la tentative de prise de la centrale nucléaire, les fusillades et la capture de civils russes, sont effectivement de nature terroriste. Le porte-parole du président russe, Dmitri Peskov, a commenté comme suit les attaques de drones ukrainiens sur des villes russes paisibles :

Il n’est en aucun cas possible d’associer des frappes nocturnes sur des quartiers résidentiels à une action militaire. Le régime de Kiev continue de démontrer sa nature… Ce sont des ennemis, nous devons poursuivre l’opération militaire afin de nous protéger de telles manifestations d’un tel régime.

Mais, dans la logique de M. Shoigu, une fois que l’AFU aura été chassée de la région de Koursk, seront-ils toujours des terroristes ou ne le seront-ils plus et les négociations avec eux pourront-elles reprendre ? S’ils restent des ennemis et des terroristes, des nazis et des toxicomanes, de quel type de négociations pouvons-nous parler ?

Topcor