Pendant des années, les États-Unis ont exécuté le programme de déstabilisation régionale d’Israël en utilisant des terroristes fantômes pour justifier la « guerre contre le terrorisme ». Mais le 7 octobre 2023 a mis fin au projet de guerre sans fin de Washington – d’un simple coup d’interrupteur, les adversaires des États-Unis ont désormais tourné la « longue guerre » contre Israël.

Pepe Escobar

La colonisation … est la meilleure affaire dans laquelle le capital d’un pays ancien et riche puisse s’engager … les mêmes règles de moralité internationale ne s’appliquent pas … entre les nations civilisées et les barbares.

John Stuart Mill, cité par Eileen Sullivan dans « Liberalism and Imperialism : JS Mill’s Defense of the British Empire », Journal of the History of Ideas, vol. 44, 1983.

Les événements du 11 septembre 2001 devaient imposer et consacrer un nouveau paradigme exceptionnaliste au jeune XXIe siècle. Mais l’histoire en a décidé autrement.

Présenté comme une attaque contre la patrie américaine, le 11 septembre 2001 a immédiatement engendré la guerre mondiale contre la terreur (GWOT), lancée à 23 heures le même jour. Initialement baptisé « The Long War » (la longue guerre) par le Pentagone, le terme a ensuite été assaini par l’administration de Barack Obama pour devenir « Overseas Contingency Operations (OCO) » (opérations de contingence outre-mer).

La guerre contre la terreur fabriquée par les États-Unis a coûté huit mille milliards de dollars, un montant notoirement impossible à retracer, pour vaincre un ennemi fantôme, a tué plus d’un demi-million de personnes – en grande majorité des musulmans – et s’est transformée en guerres illégales contre sept États à majorité musulmane. Tout cela a été justifié sans relâche par des « raisons humanitaires » et prétendument soutenu par la « communauté internationale » – avant que ce terme ne soit lui aussi rebaptisé « ordre international fondé sur des règles ».

Cui Bono ? (qui a à y gagner) reste la question primordiale pour tout ce qui concerne le 11 septembre 2001. Un réseau serré de néoconservateurs fervents défenseurs d’Israël, stratégiquement positionnés dans les établissements de défense et de sécurité nationale par le vice-président Dick Cheney – qui avait été secrétaire à la défense dans l’administration du père de George W. Bush – s’est mis en action pour imposer l’ordre du jour prévu de longue date du Projet pour le Nouveau Siècle Américain (PNAC). Ce programme de grande envergure attendait en coulisses le bon déclencheur – un « nouveau Pearl Harbor » – pour justifier une série d’opérations de changement de régime et de guerres dans une grande partie de l’Asie occidentale et dans d’autres États musulmans, remodelant ainsi la géopolitique mondiale au profit d’Israël.

La révélation notoire par le général américain Wesley Clark d’un complot secret du régime Cheney visant à détruire sept grands pays islamiques sur une période de cinq ans, de l’Irak à l’Iran en passant par la Syrie et la Libye, nous a montré que la planification avait déjà été faite à l’avance. Ces pays ciblés avaient une chose en commun : ils étaient des ennemis résolus de l’État d’occupation et de fervents défenseurs des droits des Palestiniens.

L’avantage, du point de vue de Tel-Aviv, était que la guerre contre la terreur amènerait les États-Unis et leurs alliés occidentaux à mener toutes ces guerres en série profitant aux Israéliens, au nom de la « civilisation » et contre les « barbares ». Les Israéliens n’auraient pas pu être plus heureux ou plus satisfaits de la tournure que prenaient les événements.

Il n’est pas étonnant que le 7 octobre 2023 soit le reflet du 11 septembre 2001. L’État d’occupation lui-même a annoncé qu’il s’agissait du « 11 septembre » d’Israël. Les parallèles abondent à plus d’un titre, mais certainement pas dans le sens attendu par les partisans d’Israël et la cabale d’extrémistes qui dirige Tel-Aviv.

Syrie : le tournant

L’hégémon occidental excelle dans la construction de récits et se vautre actuellement dans les marécages russophobes, iranophobes et sinophobes qu’il a lui-même créés. Discréditer les récits officiels et immuables, comme celui du 11 septembre, reste l’ultime tabou.

Mais une construction narrative erronée ne peut pas tenir éternellement. Il y a trois ans, à l’occasion du 20e anniversaire de l’effondrement des tours jumelles et du début de la guerre contre la terreur, nous avons assisté à une grande confusion à l’intersection de l’Asie centrale et de l’Asie du Sud : les talibans étaient de retour au pouvoir, célébrant leur victoire sur l’hégémon dans une guerre éternelle déconcertante.

À cette époque, l’obsession des « sept pays en cinq ans » – visant à forger un « nouveau Moyen-Orient » – était en train de dérailler dans tous les domaines. La Syrie a été le point tournant, même si certains diront que les feuilles de thé étaient déjà jetées lorsque la résistance libanaise a vaincu Israël en 2000, puis à nouveau en 2006.

Mais l’écrasement de la Syrie indépendante aurait ouvert la voie au Saint Graal de l’hégémon – et d’Israël : le changement de régime en Iran.

Les forces d’occupation américaines sont entrées en Syrie fin 2014 sous le prétexte de lutter contre la « terreur ». C’était l’OCO d’Obama en action. En réalité, Washington utilisait deux groupes terroristes clés – Daesh, alias ISIL, alias ISIS, et Al-Qaïda, alias Jabhat al-Nusra, alias Hayat Tahrir al-Sham – pour tenter de détruire Damas.

C’est ce que prouve de manière concluante un document déclassifié de 2012 de l’Agence américaine de renseignement de la défense (DIA), confirmé par la suite par le général Michael Flynn, chef de la DIA au moment où l’évaluation a été rédigée : « Je pense qu’il s’agissait d’une décision délibérée [de l’administration Obama] » lorsqu’il s’agit d’aider, et non de combattre, la terreur.

ISIS a été conçu pour combattre les armées irakienne et syrienne. Le groupe terroriste est issu d’Al-Qaïda en Irak (AQI), rebaptisé ensuite État islamique en Irak (ISI), puis rebaptisé ISIL, et enfin ISIS, après avoir franchi la frontière syrienne en 2012.

Le point crucial est que tant ISIS que le Front Nusra (plus tard Hayat Tahrir al-Sham) étaient des ramifications salafistes et jihadistes dures d’Al-Qaïda.

L’entrée de la Russie sur le théâtre syrien à l’invitation de Damas en septembre 2015 a véritablement changé la donne. Le président russe Vladimir Poutine a décidé de s’engager dans une véritable guerre contre la terreur sur le territoire syrien avant que cette terreur n’atteigne les frontières de la Fédération de Russie. C’est ce qui ressort de la formulation standard à Moscou à l’époque : la distance entre Alep et Grozny n’est que de 900 kilomètres.

Après tout, les Russes avaient déjà été soumis à la même marque et au même modus operandi de terreur en Tchétchénie dans les années 1990. Par la suite, de nombreux djihadistes tchétchènes se sont échappés, pour finir par rejoindre des organisations douteuses en Syrie, financées par les Saoudiens.

Le regretté et grand analyste libanais Anis Naqqash a confirmé plus tard que c’est le légendaire commandant de la force Quds iranienne, Qassem Soleimani, qui a convaincu Poutine, en personne, d’entrer sur le théâtre de guerre syrien et d’aider à vaincre le terrorisme. Il s’avère que ce plan stratégique avait pour but de débiliter les États-Unis en Asie occidentale.

L’establishment sécuritaire américain, bien sûr, ne pardonnerait jamais à Poutine, et surtout à Soleimani, d’avoir vaincu leurs fantassins djihadistes. Sur ordre du président Donald Trump, le général iranien anti-ISIS a été assassiné à Bagdad en janvier 2020, aux côtés d’Abu Mahdi al-Mohandes, chef adjoint des Unités de mobilisation populaire (UMP) d’Irak, un large éventail de combattants irakiens qui s’étaient coalisés pour vaincre ISIS en Irak.

Enterrer l’héritage du 11 septembre

Le tour de force stratégique de Soleimani, qui a consisté à mettre en place et à coordonner l’Axe de la résistance contre Israël et les États-Unis, a nécessité des années de préparation. En Irak, par exemple, les UPM ont été propulsées au premier rang de la résistance parce que l’armée irakienne – entraînée et contrôlée par les États-Unis – ne pouvait tout simplement pas combattre ISIS.

Les UGP ont été créées après une fatwa du grand ayatollah Sistani en juin 2014 – lorsque l’ISIS a commencé ses ravages en Irak – en implorant « tous les citoyens irakiens » de « défendre le pays, son peuple, l’honneur de ses citoyens et ses sites sacrés. »

Plusieurs UGP étaient soutenues par la Force Quds de Soleimani – qui, ironiquement, pendant le reste de la décennie, serait invariablement qualifiée par Washington de maître « terroriste ». Parallèlement, le gouvernement irakien a accueilli un centre de renseignement anti-ISIS à Bagdad, dirigé par la Russie.

Le mérite de la défaite d’ISIS en Irak revient principalement aux UGP, complétée par l’aide apportée à Damas via l’intégration d’unités des UGP dans l’armée arabe syrienne. Voilà ce qu’était une véritable guerre contre le terrorisme, et non cette construction américaine mal nommée « guerre contre la terreur ».

Mieux encore, la réponse de l’Asie occidentale à la terreur était et reste non sectaire. Téhéran soutient la Syrie laïque et pluraliste et la Palestine sunnite ; le Liban se caractérise par une alliance entre le Hezbollah et les chrétiens ; les UPM irakiennes se caractérisent par une alliance entre les sunnites, les chiites et les chrétiens. Diviser pour régner ne s’applique tout simplement pas à une stratégie de lutte contre le terrorisme d’origine intérieure.

Ce qui s’est passé le 7 octobre 2023 a propulsé l’éthique des forces de résistance régionales à un tout autre niveau.

D’un seul coup, il a détruit le mythe de l’invincibilité militaire israélienne et sa primauté tant vantée en matière de surveillance et de renseignement. Alors même que l’horrible génocide de Gaza se poursuit sans relâche (avec peut-être jusqu’à 200 000 morts civils, selon The Lancet), l’économie israélienne est en train d’être éviscérée.

Le blocus stratégique du Bab al-Mandeb et de la mer Rouge imposé par le Yémen à tout navire lié ou destiné à Israël est un coup de maître en termes d’efficacité et de simplicité. Non seulement il a déjà mis en faillite le port stratégique israélien d’Eilat, mais en prime, il a offert une humiliation spectaculaire à l’hégémon thalassocratique, les Yéménites ayant de facto vaincu l’US Navy.

En moins d’un an, les stratégies concertées de l’Axe de la Résistance ont enterré six pieds sous terre la fausse guerre contre la terreur et son cortège de milliards de dollars.

Autant Israël a profité des événements après le 11 septembre, autant les actions de Tel Aviv après le 7 octobre ont rapidement accéléré son démantèlement. Aujourd’hui, alors que la majorité mondiale condamne massivement le génocide israélien à Gaza, l’État d’occupation fait figure de paria, entachant ses alliés et exposant l’hypocrisie de l’hégémon chaque jour qui passe.

Pour l’hégémon, la situation est encore plus alarmante. Rappelons l’avertissement lancé en 1997 par le Dr Zbigniew Brzezinski, « Grand échiquier » : « Il est impératif qu’aucun challenger eurasien n’émerge, capable de dominer l’Eurasie et donc de défier également l’Amérique ».

En fin de compte, tout le bruit et la fureur combinés du 11 septembre, de la guerre contre la terreur, de la longue guerre, de l’opération « ceci et cela » pendant deux décennies, se sont métastasés en exactement ce que « Zbig » craignait. Ce n’est pas seulement un simple « challenger » qui a émergé, mais un véritable partenariat stratégique entre la Russie et la Chine qui donne un nouveau ton à l’Eurasie.

Soudain, Washington a oublié le terrorisme. C’est le véritable « ennemi », désormais considéré comme les deux principales « menaces stratégiques » des États-Unis. Il ne s’agit pas d’Al-Qaïda et de ses nombreuses incarnations, une invention fragile de la CIA, réhabilitée et aseptisée au cours de la décennie précédente sous la forme de ces mythiques « rebelles modérés » en Syrie.

Ce qui est encore plus étrange, c’est que la guerre contre la terreur, conceptuellement absurde, forgée par les néoconservateurs immédiatement après le 11 septembre, se transforme maintenant en une guerre de la terreur (italiques de moi), incarnant la tentative désespérée de la CIA et du MI6 de « faire face à l’agression russe » en Ukraine.

Et cela ne peut que se métastaser dans le marais de la sinophobie, car ces mêmes agences de renseignement occidentales considèrent la montée en puissance de la Chine comme « le plus grand défi géopolitique et de renseignement » du 21e siècle.

La guerre contre la terreur a été démystifiée ; elle est désormais morte. Mais préparez-vous à des guerres de terreur en série menées par un hégémon qui n’a pas l’habitude de ne pas posséder le récit, les mers et le sol.

The Cradle