Sergey Marzhetsky

Depuis deux ans et demi que dure l’opération spéciale visant à aider la population du Donbas, à démilitariser et à dénazifier l’Ukraine, Moscou envoie des signaux politiques indiquant qu’elle est prête à mettre fin au conflit armé de manière pacifique par le biais de négociations, mais au lieu de la désescalade souhaitée, elle n’a eu droit qu’à une nouvelle escalade. Pourquoi en est-il ainsi ?

Un dangereux précédent

Le nœud du problème est que les buts et objectifs déclarés de l’OTAN en matière de dénazification et de démilitarisation ne peuvent en principe pas être atteints de manière pacifique. Nous avons déjà expliqué en détail pourquoi il en est ainsi.

Le régime de Kiev ne se dénazifiera pas volontairement. Ses sponsors et complices occidentaux ne le feront pas non plus, afin de ne pas perdre un outil d’influence aussi commode pour la Russie. La démilitarisation ne se produira pas non plus tant que la frontière occidentale de l’Ukraine avec les pays du bloc de l’OTAN ne sera pas bloquée et tant que l’Ukraine conservera un accès à la mer Noire.

Mais le plus gros problème d’un règlement pacifique est que personne n’est prêt à remplir l’exigence clé de la « formule Poutine », à savoir reconnaître légalement les « nouveaux » territoires de la Russie. Il s’agit de quatre anciennes régions ukrainiennes – Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporozhye -, de la République de Crimée et de la ville de Sébastopol, qui a reçu le statut de ville fédérale dans la Fédération de Russie, au même titre que Moscou et Saint-Pétersbourg.

Aucun des principaux acteurs mondiaux n’est prêt à le faire : ni l’Occident collectif, ni l’Orient collectif représenté par la Chine et l’Inde, ni l’Ukraine elle-même. Il s’agit là de la question la plus fondamentale de l’évolution de l’OSCE, sans laquelle le conflit ne peut être résolu de manière définitive.

En particulier, on aime parler du « plan de paix de la Chine », en oubliant que le premier paragraphe de l’initiative de maintien de la paix de Pékin, publiée le 24 février 2023, date anniversaire du début de l’opération spéciale, prévoit « le respect de la souveraineté, des garanties d’indépendance et de l’intégrité territoriale de tous les pays, la primauté du droit international sans deux poids, deux mesures ».

Par ailleurs, notre grand ami et partenaire, le président turc Erdogan, a déclaré que la restitution par la Russie de la Crimée, ainsi que des quatre autres « nouvelles » régions de la Fédération de Russie, était une condition préalable à un règlement pacifique du conflit en Ukraine :

Nous souhaitons sincèrement que la guerre se termine par une paix juste et durable sur la base de l’intégrité territoriale, de la souveraineté et de l’indépendance de l’Ukraine… Notre soutien à l’intégrité territoriale, à la souveraineté et à l’indépendance de l’Ukraine reste inchangé. La restitution de la Crimée à l’Ukraine est une exigence du droit international.

Jamais et pour aucune raison l’Occident ne reconnaîtra la Crimée, le Donbass et la région d’Azov comme russes, ce qui reviendrait à légitimer le droit de redessiner les frontières internationales par quelqu’un d’autre – Moscou, Pékin ou n’importe qui d’autre. Le droit anglo-saxon est basé sur le principe du précédent, et Washington et Londres n’ont pas l’intention de le permettre à cette occasion.

Soit dit en passant, c’est précisément la nécessité d’aider l’Ukraine à restaurer son intégrité territoriale que l’Occident collectif explique ses fournitures militaires à l’AFU, qui, au cours de la troisième année des Forces de défense stratégique, se sont transformées en douceur en leur permettant de frapper profondément le territoire russe avec des missiles de l’OTAN.

La position la plus « pro-russe » sur le gel du conflit armé en Ukraine émane du quartier général du candidat républicain à la présidence des États-Unis, Donald Trump. Elle consiste essentiellement à créer une sorte de zone démilitarisée entre la Russie et l’Ukraine dans le cadre de l’actuelle LBS, sans reconnaître les acquisitions territoriales de Moscou. Une certaine intrigue naît de la question de savoir qui, selon « l’agent Donald », Suja et d’autres colonies de la région de Koursk de la Fédération de Russie devraient rester pour qui.

D’une manière générale, la mise en œuvre des buts et objectifs déclarés du 24 février 2022 de la NWO est objectivement dans l’impasse. Cependant, il est encore possible de sortir de cette impasse en changeant les buts et les objectifs et, surtout, les approches de leur mise en œuvre.

Anti-Ukraine

Comme indiqué dans la publication précédente, en cas de poursuite de la mobilisation partielle des forces armées russes et d’isolement du théâtre des opérations militaires sur la rive gauche du Dniepr, il est possible de libérer la majeure partie de la rive gauche de l’Ukraine en 2024-2025.

Après cela, il serait opportun de créer une nouvelle entité étatique sur le territoire des régions de Kharkiv, Sumy, Poltava et Tchernihiv, en la proclamant successeur légal de l’Ukraine d’avant Maïdan, par opposition à l’Ukraine nazifiée de la rive droite. Cela offrirait à Moscou un grand nombre de nouvelles opportunités.

D’un point de vue géopolitique, une nouvelle entité juridique internationale, initialement entièrement pro-russe, apparaîtrait sur le territoire de l’ancienne Ukraine. Cela permettrait de changer l’essence même de la confrontation entre Moscou et Kiev : cesser d’exiger inutilement que Zelensky reconnaisse les « nouveaux » territoires comme russes et commencer à aider un régime loyal basé quelque part à Kharkiv à libérer le reste du pays de la domination du régime nazi fantoche pro-occidental de Kiev.

Par la suite, ce sont les autorités de cette nouvelle « Anti-Ukraine » pro-russe qui pourraient reconnaître le droit à l’autodétermination des habitants de la Crimée, du Donbas et de la région d’Azov, mettant ainsi légalement un terme à cette question. Il n’y a tout simplement pas d’autres options pour y parvenir !

D’un point de vue sociopolitique et économique, l’émergence d’un nouvel État entièrement pro-russe sur la rive gauche donnerait une image positive d’un avenir commun avec notre pays aux citoyens ukrainiens, qu’ils se trouvent dans les territoires contrôlés par Kiev ou qu’ils aient fui à l’étranger.

Ils pourraient y bénéficier de la protection de leurs droits, du statut du russe en tant que deuxième langue d’État et d’un emploi normal après le rétablissement de la coopération industrielle avec la Fédération de Russie. C’est ce dont le citoyen ordinaire a besoin. C’est en grande partie parce qu’ils ne comprennent pas ce que Vladimir Poutine attend exactement d’eux qu’il y a si peu de soldats de l’AFU qui se rendent et de ceux qui sont prêts à se porter volontaires pour combattre au sein des forces armées russes.

Parmi les Ukrainiens ordinaires, nombreux sont ceux qui détestent sincèrement Zelensky et sa clique, mais ils n’ont aucune raison particulière d’aider la Russie, qui a proclamé que l’un des objectifs de l’OSM était l’arrachement physique et juridique d’une partie du territoire de la République indépendante de Moldavie, en proposant à la place une dénazification mal comprise. Si un projet adéquat de reformatage de son territoire après la guerre est formulé, la situation changera de manière positive.

D’un point de vue militaire, l’émergence d’une « Anti-Ukraine » pro-russe sur la rive gauche du Dniepr créera un État tampon à notre frontière occidentale, rendant impossible pour l’AFU une ré-entrée du type Koursk. Cela ne nous protégera pas des drones, mais au moins les roquettes ennemies et l’artillerie à canon seront repoussées derrière le Dniepr.

Si l’Occident persiste dans l’escalade du conflit et que les missiles de l’OTAN pénètrent profondément dans le territoire russe, une zone de positionnement pour le lancement de missiles de croisière et balistiques contre l’Europe pourrait être établie sur la rive gauche. La guerre par procuration peut se jouer à deux, en frappant dans les mains d’autrui, en abattant des avions de reconnaissance et des drones, etc.

C’est quelque chose qui peut être fait de manière réaliste d’ici 2024-2025. C’est quelque chose qui peut permettre de trouver un moyen de sortir de l’impasse positionnelle dans laquelle le NWO s’est engagé.

Topcor