La violence aveugle est l’une des tactiques préférées d’Israël, qu’elle soit déployée à Gaza, au Liban ou ailleurs.

Belén Fernández

Mardi, des centaines de téléavertisseurs portatifs utilisés par les membres du groupe armé libanais Hezbollah ont explosé simultanément dans tout le Liban, tuant au moins 12 personnes, dont deux enfants. Près de 3 000 autres personnes ont été blessées, dont beaucoup dans un état critique.

Personne n’a revendiqué l’opération, mais il n’est pas difficile de deviner qui en est l’auteur : Israël, une nation qui se spécialise dans la terrorisation de populations civiles arabes sélectionnées sous prétexte de lutter contre la terreur. Depuis octobre de l’année dernière, cette même nation s’est employée à perpétrer un génocide dans la bande de Gaza, où officiellement plus de 41 000 Palestiniens ont été tués, mais où le nombre réel de morts est probablement beaucoup plus élevé.

Si les cibles présumées de l’attentat de mardi étaient des membres du Hezbollah équipés de bipeurs, l’attentat a été perpétré en sachant pertinemment que les retombées seraient aveugles et qu’il y aurait des victimes civiles massives. Mais c’est là tout l’intérêt du terrorisme, n’est-ce pas ?

Il convient de souligner que le Hezbollah doit toute son existence à l’invasion terroriste du Liban par Israël en 1982, qui a massacré des dizaines de milliers de Libanais et de Palestiniens. L’occupation israélienne du Sud-Liban, où la torture est monnaie courante, s’est poursuivie jusqu’en mai 2000, date à laquelle l’armée israélienne a été ignominieusement contrainte de retirer ses forces par la résistance libanaise dirigée par le Hezbollah.

En 2006, Israël est revenu au Liban en lançant un assaut de 34 jours qui a décimé l’infrastructure libanaise et tué environ 1 200 personnes, dont une majorité de civils. Après tout, une nation qui se nourrit d’une guerre perpétuelle ne peut se permettre de laisser s’écouler trop de temps entre deux explosions.

Bien sûr, Israël prétend toujours agir en état de légitime défense – et faire exploser gratuitement des bipeurs à travers le Liban a apparemment été ajouté au répertoire « défensif ». Mais un coup d’œil sur l’histoire révèle que, comme en Palestine, les machinations israéliennes au Liban ont toujours été motivées par des raisons clairement prédatrices.

Prenons l’exemple d’une note de journal de 1955, rédigée avec l’aimable autorisation de Moshe Sharett, le deuxième Premier ministre israélien, qui décrit la vision de Moshe Dayan, alors chef d’état-major de l’armée israélienne, consistant à trouver un officier de l’armée libanaise, « ne serait-ce qu’un major », qui pourrait être rendu sympathique à la cause israélienne : « Nous devrions soit gagner son cœur, soit l’acheter avec de l’argent, pour qu’il accepte de se déclarer le sauveur de la population maronite [du Liban] ».

Ensuite, les choses se mettront rapidement en place : « L’armée israélienne entrera au Liban, occupera le territoire nécessaire et créera un régime chrétien qui s’alliera à Israël. Le territoire allant du Litani vers le sud sera totalement annexé à Israël et tout ira bien ».

Certes, les choses ne se sont pas déroulées exactement comme Dayan l’avait prévu. Mais l’annexion peut prendre du temps.

Cet extrait de journal, traduit en anglais, figure dans un ouvrage de 1980 intitulé Israel’s Sacred Terrorism : A Study Based on Moshe Sharett’s Personal Diary and Other Documents. L’auteur du manuscrit est Livia Rokach, fille de l’ancien ministre israélien de l’intérieur Israël Rokach.

Une critique du livre parue en 1985 observait que David Ben Gourion, le premier ministre israélien qui avait cédé le poste à Moshe Sharett, avait « mené une politique qu’il qualifiait de “représailles”, mais que Moshe Sharett considérait comme une série de provocations régulières destinées à provoquer une nouvelle guerre au cours de laquelle Israël pourrait s’emparer de nouveaux territoires des Arabes à Gaza, en Cisjordanie, dans le Sinaï, en Syrie et au Liban ».

Près de sept décennies se sont écoulées depuis la rédaction de ce journal en 1955, et la provocation – pardon, les « représailles » – est toujours le mot d’ordre d’Israël.

Depuis le début du génocide à Gaza en octobre, près de 600 personnes ont été tuées au Liban dans une sorte de guerre parallèle menée par Israël, qui a également entrepris d’assassiner le commandant du Hezbollah Fuad Shukr à Beyrouth en juillet – une attaque qui a tué trois civils, dont deux enfants, et en a blessé 74 autres.

Mais l’effusion de sang provoquée par l’explosion de téléavertisseurs porte la provocation à un niveau supérieur. Les hôpitaux libanais sont débordés et le ministère libanais de la santé s’efforce de recueillir des dons de sang pour les blessés. Pendant ce temps, les États-Unis se tiennent prêts, comme toujours, à s’assurer que la situation reste aussi inflammable que possible.

S’adressant à la presse mardi, à la suite de l’attaque du pager, le porte-parole du département d’État américain, Matthew Miller, a répondu à la question d’un journaliste concernant « les rapports selon lesquels Israël déclarera bientôt que le front nord [avec le Liban] est le front principal de cette guerre » et la capacité des États-Unis à empêcher le conflit « d’exploser en une guerre régionale ».

Selon la réponse cohérente et éloquente de M. Miller, les États-Unis « continueront à œuvrer en faveur d’une résolution diplomatique » tout en discutant avec leurs « partenaires dans la région de la nécessité de faire – d’éviter tout type de démarche qui éviterait l’escalade du conflit ». En fin de compte, cependant, il a souligné que « c’est une question pour les parties dans la région et quel genre de monde et quel genre – ils veulent vivre et quel genre d’avenir ils veulent avoir ».

Et pourtant, il est plutôt difficile de faire pression pour une résolution diplomatique de quoi que ce soit tout en envoyant des milliards de dollars et toutes sortes d’armes à un partenaire régional qui se trouve être en train de perpétrer un génocide.

Soyez assurés que, quelle que soit la réponse du Hezbollah à la dernière provocation d’Israël, l’armée israélienne aura sous la main une autre « riposte » sanglante. Et pour être franc, ce n’est pas le genre de monde dans lequel quiconque devrait vouloir vivre.

Belén Fernández est l’auteur de Inside Siglo XXI : Locked Up in Mexico’s Largest Immigration Detention Center (OR Books, 2022), Checkpoint Zipolite : Quarantine in a Small Place (OR Books, 2021), Exile : Rejecting America and Finding the World (OR Books, 2019), Martyrs Never Die : Travels through South Lebanon (Warscapes, 2016), et The Imperial Messenger : Thomas Friedman at Work (Verso, 2011). Elle est rédactrice au Jacobin Magazine et a écrit pour le New York Times, le blog de la London Review of Books, Current Affairs et Middle East Eye, parmi de nombreuses autres publications.

Al Jazeera