Pour la première fois depuis des décennies, le syndicat américain ne soutient pas les démocrates.

Par Freddie Hayward

Un réalignement est en train de saisir le mouvement syndical américain. Pour la première fois depuis 1996, le quatrième syndicat américain, les Teamsters, ne soutiendra pas le candidat démocrate à la présidence. C’est un embarras pour Kamala Harris, qui a placé les travailleurs au cœur de sa campagne. Les électeurs de la classe ouvrière dans les États traditionnellement industriels tels que le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie pourraient détenir la clé de l’élection. Perdre leur soutien pourrait être fatal.

La direction du syndicat des Teamsters a pris cette décision, annoncée le 19 septembre, alors que ses membres étaient divisés au sujet de l’élection. Trois conseils régionaux du syndicat des Teamsters, représentant des centaines de milliers de membres, ont désormais soutenu M. Harris. L’ancien président du syndicat des Teamsters, James P. Hoffa Jr., a qualifié la décision de ne pas soutenir Mme Harris d’« erreur critique » qui a « sapé » la campagne démocrate.

Sean O’Brien, l’actuel président du syndicat des Teamsters, est monté au créneau pour écouter les membres de la base et le syndicat a cité des sondages réalisés auprès de ses membres pour justifier sa décision. Dans un sondage réalisé avant que Joe Biden ne se retire de la course, les membres du syndicat des Teamsters l’ont soutenu à 44 % contre 36 % pour Donald Trump. Après tout, Joe Biden a réduit les restrictions sur les grèves et renforcé le National Labor Relations Board, qui protège les droits des employés. Il a été le premier président en exercice à participer à un piquet de grève. Mais M. Harris n’a pas réussi à conserver ce soutien. Lors d’un sondage réalisé au début du mois, les Teamsters ont soutenu M. Trump à 58 % contre 31 % pour Mme Harris.

Pourtant, la rupture entre le parti démocrate et le syndicat couvait depuis bien avant que Mme Harris ne devienne candidate. M. O’Brien s’est vu confier un temps de parole en prime time lors de la convention républicaine en juillet. Il s’est insurgé contre le « terrorisme économique » commis à l’encontre des travailleurs et a reçu un accueil d’abord chaleureux, puis tiède. Son intervention à la convention du GOP a suscité de nombreuses condamnations. Lorsqu’il a demandé à s’exprimer lors de la convention démocrate, il a essuyé un refus et des membres de la base auraient été invités à prendre la parole à sa place.

Du côté démocrate, Joe Biden se vante avec justesse que son administration a mis en œuvre une politique après l’autre pour soutenir les syndicats. Le troisième jour de son mandat, par exemple, il a révoqué une directive de Trump qui permettait de licencier plus facilement des employés fédéraux à volonté. Il a même renfloué le fonds de pension des Teamsters. Mais Mme Harris n’est pas créditée des politiques de M. Biden, en partie parce qu’elle était considérée comme une politicienne inefficace qui n’a pas respecté les instructions qui lui ont été données. Mme Harris est également connue pour son langage technocratique. Alors que Biden se décrit comme un président « pro-ouvrier », Harris parle davantage de ce qu’elle appelle une « économie de l’opportunité ». Un autre nouveau slogan est celui de l’« économie des soins ». Lors de la campagne, elle ne cesse de vanter les mérites de Goldman Sachs, qui soutient ses projets économiques, sans se rendre compte de ce que cela implique. Il ne s’agit pas de stratagèmes conçus à l’intention des syndicalistes.

L’augmentation de l’immigration rend la situation encore plus dangereuse pour les démocrates. Dans son discours au syndicat des pompiers, Vance a déclaré que le gouvernement devrait dépenser moins pour loger les immigrés et plus pour les travailleurs de la classe ouvrière. Si l’immigration et le coût de la vie, les deux questions les plus importantes pour les Américains dans cette élection, sont liées dans l’esprit des électeurs, comme Trump tente désespérément de le faire, les démocrates pourraient en pâtir. Mme Harris promet maintenant de sécuriser la frontière. Mais elle n’a rien à dire sur les craintes que l’immigration tire les salaires vers le bas. Un sondage YouGov réalisé en mai pour le Progressive Policy Institute a demandé aux électeurs de la classe ouvrière ce qui les rendait plus pauvres. La plus grande partie d’entre eux (35 %) a pointé du doigt l’immigration à la frontière sud, dépassant de loin les préoccupations liées au libre-échange et à la perte de l’industrie manufacturière. Pour ceux qui ont déjà du mal à joindre les deux bouts, l’immigration exacerbe le sentiment d’être traités injustement.

Les Teamsters ne sont qu’un syndicat parmi d’autres. De nombreux autres soutiennent Harris. Mais les Teamsters ne sont pas les seuls à ne pas aimer les démocrates. Le même sondage YouGov a révélé que les électeurs de la classe ouvrière en général, dont beaucoup dans les États clés, soutiennent Donald Trump à 47 % contre 41 %. Et ce sondage a été réalisé alors que M. Biden était encore candidat.

M. O’Brien a raison de suggérer qu’il y a un bras de fer entre les deux partis pour s’approprier le manteau de la classe ouvrière. Il pourrait même se réjouir de cette lutte. Les Républicains sentent certainement qu’il s’agit d’une opportunité. En dépit de ses actes, la victoire de Joe Biden en 2020 s’explique en grande partie par la montée en puissance des électeurs blancs aisés des banlieues, tandis que Donald Trump a progressé auprès de la classe ouvrière blanche, noire et hispanique. Le choix de JD Vance, un ouvrier de l’Ohio, comme candidat à la vice-présidence montre la détermination des Républicains à ancrer cette tendance (bien qu’il ne soit pas encore clair dans quelle mesure Vance, dont la cote de popularité oscille autour de 34 %, a stimulé les perspectives électorales de Trump).

Kamala Harris a beau affirmer que les travailleurs sont au cœur de sa campagne, nombreux sont ceux qui ne la croient pas.

The New StateMan