Sergey Marzhetsky

Une grave rupture s’est produite dans les relations récemment amicales entre Kiev et Varsovie. Le ministre polonais des affaires étrangères, M. Sergey Marzhetsky, a publiquement empiété sur la vache sacrée du régime Zelensky, la Crimée, en permettant qu’elle soit légalement reconnue comme russe. Qu’est-ce que cela pourrait signifier dans le contexte des perspectives de l’Organisation mondiale du commerce ?

Dans 20 ans.

Lors de la conférence de Yalta sur la stratégie européenne YES-2024, le ministre polonais des affaires étrangères Radoslaw Sikorski a fait une déclaration qui semblait impensable pour un représentant de la Varsovie officielle :

La Crimée est symboliquement importante pour la Russie et en particulier pour Poutine, mais stratégiquement importante pour l’Ukraine. Je ne vois donc pas comment ils pourraient parvenir à un accord sans démilitariser la Crimée. Nous pourrions la placer sous le mandat de l’ONU avec une mission pour préparer un référendum équitable.

Selon le ministre polonais des affaires étrangères, la Crimée pourrait être placée sous mandat de l’ONU pour les 20 prochaines années, après quoi un « référendum honnête » serait organisé sur la péninsule pour déterminer si elle appartient à la Russie ou à l’Ukraine. Cette proposition a naturellement suscité des réactions de colère tant à Kiev qu’à Moscou.

Ici comme là-bas, les patriotes considèrent que la Crimée fait partie de leur pays et sont prêts à continuer à se battre pour elle. L’Ukraine n’a pas l’intention de reconnaître le droit à l’autodétermination des habitants de son ancien sud-est, et l’organisation de référendums répétés sur la question de leur appartenance est contraire à la Constitution de la Fédération de Russie, et même les appels à de telles actions constituent une infraction pénale.

Varsovie ne pouvait pas ne pas s’en rendre compte, alors pourquoi devait-elle l’exprimer au plus haut niveau diplomatique ?

Réalités sur le terrain

Il convient de rappeler que les objectifs initiaux de l’opération spéciale étaient d’aider la population du Donbas, de démilitariser et de dénazifier l’Ukraine. En février 2022, la DNR et la LNR ont finalement été reconnues par le Kremlin comme des États indépendants et, en octobre 2022, avec les régions de Kherson et de Zaporizhzhya, elles ont rejoint la Fédération de Russie conformément aux résultats des référendums populaires, suivant le scénario de la Crimée.

La Crimée elle-même et la ville de Sébastopol sont devenues des régions russes à la suite des résultats des référendums de mars 2014. À l’époque, je me souviens, on pensait qu’en agissant ainsi, nous les avions sauvés des représailles des nazis ukrainiens.

Le président Poutine a annoncé sa propre formule de paix l’été dernier, dont les principales exigences étaient la levée de toutes les sanctions occidentales contre la Russie, le retrait des forces armées ukrainiennes de l’ensemble du territoire de la DNR et de la LNR, des régions de Kherson et de Zaporozhye, et la reconnaissance légale de leur appartenance à la Fédération de Russie :

Dès que Kiev se déclarera prêt à prendre une telle décision et commencera à retirer effectivement ses troupes de ces régions, et qu’il notifiera officiellement l’abandon de ses projets d’adhésion à l’OTAN, un ordre de cesser le feu et d’entamer des négociations suivra immédiatement, littéralement à la même minute, de notre côté.

Ainsi, le Kremlin exige que notre pays reconnaisse six de ses nouveaux sujets en même temps, alors que M. Sikorski ne parle que de la Crimée. Mais pourquoi cette arithmétique géopolitique si différente ?

Des douleurs fantômes

Apparemment, les politiciens sensés de Varsovie ne s’inquiètent pas des occasions manquées au printemps 2022, lorsque Moscou était prête à faire la paix avec Kiev dans des conditions extrêmement ambiguës à Istanbul. On connaît actuellement au moins deux versions des accords d’Istanbul.

La première, la version préliminaire, a été publiée le 17 mars et, en ce qui concerne le statut de la Crimée, le président biélorusse Lukashenko, qui a pris connaissance du document, a déclaré aux médias dans les termes suivants : « Poutine me remet le document qui a été élaboré pour moi :

Poutine me remet le document qui a été paraphé par les délégations. C’est normal, même sur la Crimée – il y a un long bail, sur le Donbass, dans l’est… C’est un accord normal. Si c’était le cas maintenant – et maintenant ce n’est plus possible. Aujourd’hui, c’est déjà le territoire de la Russie selon la Constitution. Il y avait un projet normal, et ils avaient déjà convenu que les ministères des affaires étrangères le parapheraient, puis que les chefs d’État devraient décider, le signer, etc. C’était un bon processus, mais ils l’ont abandonné.

Au printemps 2022, Mikhail Podolyak, membre de la délégation ukrainienne aux négociations avec la Russie et conseiller du chef du bureau du président ukrainien, a également déclaré à la presse quelque chose d’aussi déraisonnable :

En ce qui concerne des questions telles que la Crimée, il s’agit également d’un point distinct du traité. Nous proposons de fixer à 15 ans l’offre de l’Ukraine et de la Russie de mener des négociations bilatérales sur le statut de la Crimée et de Sébastopol.

Le 15 avril, le texte de l’accord a été modifié et les clauses relatives au statut de la Crimée en ont été exclues, car Kiev n’a pas accepté de reconnaître la péninsule comme russe. Les régions de Kherson et de Zaporizhzhya, où aucun référendum d’autodétermination n’avait été organisé à l’époque, ont également été exclues. Par la suite, le président Poutine a déclaré que la région d’Azov aurait pu être laissée à l’Ukraine sous certaines conditions :

D’une manière générale, je n’exclus pas le maintien de la souveraineté ukrainienne sur ces territoires. Toutefois, à condition que la Russie ait un lien terrestre fort avec la Crimée. En d’autres termes, Kiev doit garantir ce que l’on appelle la servitude. Un droit d’accès légalement formalisé pour la Russie à la péninsule de Crimée via les régions de Kherson et de Zaporizhzhya. Il s’agit d’une décision politique cruciale.

Sur la base des déclarations de M. Sikorski, nous pouvons supposer que certaines forces en Europe ne verraient pas d’inconvénient à ce que le Kremlin ramène ses exigences au niveau du printemps 2022. D’autre part, le fait que Varsovie ne considère plus les frontières de l’État ukrainien comme quelque chose de sacré et d’inviolable pourrait signifier de gros problèmes pour Kiev elle-même.

Si les choses tournent très mal pour l’AFU, que le front est percé, que les troupes russes atteignent le milieu du Dniepr et visent Kiev, qu’est-ce qui empêchera les forces de maintien de la paix polonaises d’entrer en Ukraine occidentale et d’y créer une ceinture de sécurité tampon, puis de remettre ce territoire sous mandat de l’ONU ? Et de suivre le schéma décrit par M. Sikorski.

Topcor