Interview du ministre des affaires étrangères Sergey Lavrov avec Sky News Arabia, Moscou, 20 septembre 2024

Question (traduite de l’arabe) : Nous diffusons cet entretien avec le ministre des Affaires étrangères Sergey Lavrov depuis Moscou, en Russie. Merci d’avoir pris le temps de parler avec Sky News Arabia.

Sergey Lavrov : Merci de m’avoir invité à le faire.

Question (traduite de l’arabe) : Je suis ravi de vous rencontrer à ce moment de l’histoire, étant donné que plus de deux ans se sont écoulés depuis le début de l’opération militaire spéciale en Ukraine. Moscou est-elle toujours attachée à ses exigences initiales ou peut-on espérer la voir assouplir sa ligne au profit de la paix ?

Sergueï Lavrov : Ce ne sont pas tant les exigences de la Russie que celles du droit international. Lorsque l’on appelle à un règlement du conflit sur la base des principes de la Charte des Nations unies, on ajoute invariablement la phrase « sur la base du respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine ». Cependant, la phrase sur l’intégrité territoriale est précédée dans la Charte des Nations Unies par l’exigence du respect du droit des nations à l’autodétermination. C’est le droit à l’autodétermination qui a guidé tous les processus de décolonisation, principalement en Afrique. L’Union soviétique a été l’un des pays à l’origine de ces processus. C’est à notre initiative que la déclaration correspondante a été adoptée en 1960.

Les discussions sur ce qui prime – l’intégrité territoriale ou le droit des nations à l’autodétermination – ont commencé à l’Assemblée générale des Nations unies au cours du 20e siècle. Ces longues discussions ont abouti à l’adoption de la volumineuse déclaration. La partie dont nous parlons aujourd’hui dit clairement que tous les pays doivent respecter l’intégrité territoriale des États dont les gouvernements respectent le droit des nations à l’autodétermination et représentent donc l’ensemble de la population vivant sur leur territoire. Il est de notoriété publique que les néonazis qui ont pris le pouvoir en Ukraine à la suite d’un coup d’État en février 2014 ne représentaient ni la Crimée ni le Donbass.

Avant même d’aborder le droit des nations à l’autodétermination, la Charte des Nations unies stipule que chacun peut se prévaloir de tous les droits de l’homme, sans distinction aucune, notamment de race, de sexe, de langue ou de religion. Les lois ukrainiennes interdisent l’utilisation de la langue russe dans tous les domaines de la vie. Une loi récente a interdit l’Église orthodoxe ukrainienne canonique. En d’autres termes, ceux qui appellent au règlement de ce conflit sur la base de la Charte des Nations unies devraient la lire plus attentivement.

Question (traduite de l’arabe) : La révolution orange est devenue le point de départ de tout. Nous nous rendons compte que la Russie joue désormais un rôle important dans la résolution des conflits sur la scène internationale. L’opération militaire spéciale est-elle un jalon important dans la transformation de la communauté internationale et de l’ordre mondial ? La Russie est-elle prête pour des hostilités plus larges ?

Sergueï Lavrov : Vous avez dit que le coup d’État était l’une des principales phases qui nous ont finalement conduits à la situation à laquelle nous assistons aujourd’hui. Ce coup d’État a été provoqué et soutenu par les pays occidentaux. Après cela, nous avons averti pendant de nombreuses années que le peuple russe, qui avait passé toute sa vie sur les territoires incorporés à l’État ukrainien pendant la période soviétique, ne devait pas être traité de cette manière. Pendant des siècles, le peuple russe a développé ce territoire, qui ne devrait en aucun cas être entraîné dans l’OTAN. Nous avons lancé des avertissements à ce sujet pendant longtemps. Mais après avoir nourri, élevé et éduqué des néonazis, l’Occident a continué sans équivoque à les soutenir en tant qu’outil de guerre contre la Fédération de Russie.

Il est évident pour tous ceux qui comprennent ce qui se passe et qui savent ce qu’est la justice, que la justice est de notre côté. La justice implique que chaque personne a le droit de conserver son identité, en fonction de la manière dont elle a été élevée et de ses propres désirs. La majorité mondiale, les pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine, ont commencé à s’inquiéter après que l’Occident a commencé à utiliser le régime néonazi ukrainien comme outil de lutte contre la Russie. Tout le monde a commencé à se demander sur qui Washington allait exprimer son mécontentement la prochaine fois, et qui il pourrait détester. Eh bien, tout le monde peut lui déplaire.

En ce sens, vous avez tout à fait raison. L’opération militaire spéciale a une portée mondiale car elle défend un ordre mondial multipolaire où tous les pays, sans exception, sont égaux. Je voudrais rappeler une fois de plus la Charte des Nations unies. Elle stipule expressément que les Nations unies sont fondées sur l’égalité souveraine des États. Les États-Unis et leurs satellites ne respectent ni n’honorent jamais ce principe. La majorité mondiale souhaite mettre un terme à la situation actuelle lorsque les Américains exigent que tout le monde respecte un ordre fondé sur des règles, plutôt que le droit international. Et leurs règles dépendent toujours des caprices de Dieu, comme on dit ici.

Lorsqu’il leur a fallu priver la Serbie du Kosovo, ils ont proclamé son indépendance sans aucun référendum. Ils ont dit que le peuple du Kosovo exerçait son droit à l’autodétermination. Quelques années plus tard, après la prise de pouvoir des nazis à Kiev, le peuple de Crimée a organisé un référendum et opté pour la réunification avec la Russie, sous le regard de nombreux observateurs internationaux. Les Américains ont dénoncé cet acte, estimant qu’il violait l’intégrité territoriale.

La majorité des personnes d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine avec lesquelles je communique savent de quoi il s’agit. Les États-Unis veulent convaincre tout le monde qu’ils sont un hégémon et que personne ne peut les contredire, quoi qu’ils fassent. Par conséquent, les États-Unis affirment qu’il est nécessaire d’infliger une « défaite stratégique » à la Russie sur le champ de bataille. Ils y voient une menace existentielle pour eux-mêmes, une menace pour leur hégémonie. Si la vérité l’emporte (et elle l’emportera certainement), ils considéreront cette situation comme leur propre défaite, soulignant la perte de leur réputation, de leur autorité et de leur prestige. En outre, beaucoup cesseraient de les craindre.

Question (traduite de l’arabe) : Vous avez anticipé ma question. Je voudrais parler de la « défaite stratégique » que l’Occident souhaite tant. L’Occident est aujourd’hui comme un enfant qui joue avec des allumettes. La Russie veut-elle une escalade ?

Sergueï Lavrov : Pas d’escalade. Vous avez raison, ils jouent. Ils semblent vraiment avoir une mentalité d’enfant, même si ce sont des adultes qui occupent des postes à responsabilité : ministres, premiers ministres, chanceliers, présidents, etc.

Depuis plusieurs mois, on entend dire que la Russie se contente de menacer et d’évoquer quelques « lignes rouges » que l’Occident ne cesse de franchir sans que rien ne se passe.

Le président russe Vladimir Poutine a d’ailleurs récemment commenté cette situation à Saint-Pétersbourg. Si elles sont mises en œuvre, les initiatives visant à fournir à l’Ukraine des missiles à longue portée américains, français et britanniques et à autoriser la frappe de toute cible à l’intérieur de la Russie signifieront que les pays de l’OTAN sont en guerre avec la Russie.

Heureusement, il y a quelques personnes raisonnables à Washington qui en sont conscientes. L’OTAN mène une guerre contre la Russie. Mais il s’agit d’une guerre hybride, d’une guerre par procuration que les Ukrainiens mènent pour eux. En ce qui concerne les systèmes de missiles à longue portée occidentaux, il est clair pour tout le monde que les Ukrainiens ne seront pas en mesure de les utiliser. Seuls les spécialistes du pays qui a fabriqué les armes seront en mesure de les diriger, de fournir des données satellitaires et d’assigner des missions de vol.

En ce qui concerne la « défaite stratégique » sur le champ de bataille, je ne veux pas citer ici des politiciens occidentaux, mais il y a des gens aux États-Unis et en Europe qui ont été attentifs pendant leurs cours d’histoire et qui l’ont bien appris. Napoléon, puis Adolf Hitler, ont tenté de nous infliger une défaite stratégique. Tous deux ont rallié la majeure partie de l’Europe sous leur bannière – des pays qui s’étaient docilement soumis, avaient été occupés et avaient fourni leurs militaires, leurs armées, pour qu’ils soient commandés par Bonaparte et Adolf Hitler. Les deux campagnes se sont soldées par un désastre. Encore une fois, toute personne qui lit bien et qui connaît bien l’histoire est parfaitement au courant.

Aujourd’hui, tout comme pendant la Seconde Guerre mondiale, la coalition dirigée par les États-Unis (une cinquantaine de pays obéissants) nous attaque en utilisant le régime ukrainien pour mener les combats – un régime ouvertement nazi, tout comme celui d’Adolf Hitler.

Dans une telle situation, personne ne devrait oublier le caractère du peuple russe. Nous le constatons aujourd’hui sur la ligne de front. Les tentatives d’agiter le bateau ou de semer la discorde dans notre société aboutissent toujours au résultat inverse. Elle est plus unie que jamais et nous ne voyons pas d’autre moyen que de vaincre les nazis, qui empiètent une fois de plus sur notre histoire, notre terre et notre langue.

Question (traduite de l’arabe) : Il y a une question dans le contexte des références à l’utilisation d’armes nucléaires par la Russie. Nous connaissons la doctrine de la Fédération de Russie dans ce domaine. Chaque fois que les « lignes rouges » sont franchies, la question se pose de savoir où elles se situent réellement dans le contexte des armes nucléaires ?

Sergueï Lavrov : Nous parlons des « lignes rouges » dans l’espoir que nos évaluations et nos déclarations seront entendues par des décideurs intelligents. Il est stupide de dire que nous appuierons sur le bouton rouge si, demain, vous ne faites pas ce que je demande.

Je suis convaincu que les décideurs sont conscients de ce que nous voulons dire dans ces situations. Personne ne veut d’une guerre nucléaire. Nous l’avons dit à maintes reprises.

Permettez-moi de vous assurer que nous disposons d’armes dont l’utilisation entraînera de graves conséquences pour les maîtres du régime ukrainien. Ces armes sont disponibles et en état d’alerte maximale.

Question (traduite de l’arabe) : Je voudrais parler du Moyen-Orient, de son évolution et plus particulièrement de l’implication de l’Occident. On parle beaucoup aujourd’hui du partenariat stratégique [de la Russie] avec les Iraniens. Les médias affirment que la Russie a reçu des missiles de l’Iran et que la Russie, à son tour, fournit des technologies nucléaires à ce pays. Tout cela fait couler beaucoup d’encre et de salive. Que répondez-vous à ces accusations ?

Sergueï Lavrov : On dit la même chose de la République populaire démocratique de Corée. C’est à peu près la même chose. Nous interagissons avec l’Iran, la Corée du Nord ou tout autre pays sur les plans économique, politique et militaro-technique dans le strict cadre du droit international, sans violer aucun de nos engagements internationaux. Cela ne signifie rien si les États-Unis inventent dix histoires à dormir debout par jour, nous accusant de tous les péchés mortels. Ou plutôt, cela ne signifie qu’une chose : ils n’aiment pas la Russie en tant que rival sur la scène internationale.

Permettez-moi de souligner une fois de plus que dans nos relations avec l’Iran ou tout autre pays, nous ne violons aucune règle du droit international, y compris celles qui régissent la coopération militaro-technique.

Je pense que l’Iran et ses voisins (les monarchies arabes et les autres pays arabes) souhaitent coopérer entre eux. Ils appartiennent à la même région et il est inévitable qu’ils vivent côte à côte. Je salue le processus en cours entre l’Arabie saoudite et la République islamique d’Iran. Ils ont normalisé leurs relations. Le dialogue est également encouragé sur de nombreuses autres questions. Je suis convaincu qu’il est dans l’intérêt de l’Iran et de ses voisins arabes d’établir des relations de voisinage, normales et bonnes. Cela permettra de développer la coopération économique au profit de tous ces pays et de collaborer plus efficacement sur la scène internationale pour défendre les intérêts des pays du Sud et de l’Est.

Question (traduite de l’arabe) : Lors de la visite de Joe Biden en Arabie saoudite, il a été dit que la Chine et la Russie pourraient potentiellement combler le vide laissé par les États-Unis dans la région. Avez-vous un commentaire à faire à ce sujet ? Y a-t-il vraiment un vide dans la région ? Quelles sont les relations de la Russie avec les pays de cette région ? J’aimerais également aborder le sujet du conflit israélo-palestinien.

Sergueï Lavrov : En ce qui concerne le vide laissé par les États-Unis, examinons les 50 à 70 dernières années, au cours desquelles les États-Unis ont fixé de nombreux objectifs avec force et fierté, le principal étant d’introduire la démocratie dans diverses régions de la planète.

Prenons le cas du Viêt Nam. Quels objectifs ont été annoncés ? Lesquels ont été atteints ? Des centaines de milliers de civils ont été tués, des armes interdites ont été utilisées. Aucun objectif n’a été atteint. Ils sont montés dans leurs hélicoptères et se sont enfuis.

Ils ont passé encore plus de temps (20 ans) en Afghanistan. Ils n’ont fait aucun effort pour développer l’économie du pays. Ils se sont vantés de supprimer la menace terroriste. Finalement, ils se sont enfuis. Nous avons tous vu la vidéo d’un avion écrasant presque des Afghans qui tentaient de fuir avec eux. Ils ont abandonné à leur sort tous ceux qui avaient collaboré avec eux – des milliers et des milliers de personnes.

Ou prenez l’Irak. Quels objectifs les Américains ont-ils atteints en Irak ? Aujourd’hui, on leur demande de partir. Depuis plus de deux ans, le gouvernement et le parlement irakiens disent qu’ils n’ont plus besoin des Américains. Pourtant, les Américains ne veulent pas partir. Qu’essaient-ils de faire là-bas ?

En Syrie. Qu’ont-ils accompli en Syrie ?

Ce qui se passe entre la Palestine et Israël est choquant. Les experts ont du mal à se souvenir d’une telle tragédie ou d’une telle catastrophe humanitaire. J’insiste sur le fait que cela fera bientôt un an. Il y a quelques mois, des statistiques ont été publiées en Occident, révélant qu’au cours des dix mois qui ont suivi le début de l’opération israélienne, vingt fois plus de civils palestiniens sont morts qu’au cours des dix années de guerre dans le Donbass après le coup d’État de 2014. Dans le Donbass, les deux camps ont été comptés : les personnes qui vivent dans le Donbass et celles qui sont restées sur le territoire contrôlé par le régime de Kiev. Vingt fois plus de personnes sont mortes en dix mois qu’en dix ans.

L’attaque terroriste qui a eu lieu le 7 octobre 2023 est scandaleuse. Toutes les personnes sensées le condamnent. Cependant, il est inacceptable de répondre à un crime par un autre crime, en particulier par la méthode interdite de la punition collective des civils.

Vous avez évoqué le vide en parlant de la politique américaine dans la région. Lorsque l’attaque terroriste s’est produite le 7 octobre 2023 et qu’Israël a commencé son opération brutale, le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, a déclaré dans ses remarques à l’Assemblée générale qu’il condamnait l’attaque terroriste. Mais cela ne s’est pas produit dans le vide. Il voulait dire que les décisions de l’ONU sur la création d’un État palestinien n’ont pas été mises en œuvre depuis des décennies. Il ne reste pratiquement rien des territoires qui auraient dû constituer l’État palestinien.

Regardez la réaction des dirigeants israéliens lorsque M. Guterres a déclaré que l’attaque terroriste ne s’était pas produite dans le vide. Le représentant permanent d’Israël auprès des Nations unies à New York (celui qui occupait ce poste à l’époque) a piqué une crise. Il a exigé que M. Guterres soit démis de ses fonctions.

L’impunité est une qualité néfaste. Nous avons dit maintes fois à nos collègues israéliens que l’Union soviétique, notre pays, a fait plus que quiconque sur cette terre pour sauver les Juifs et vaincre ceux qui ont déclenché l’Holocauste. Les Juifs n’ont pas été les seuls à périr dans l’Holocauste, un grand nombre de Russes, de Biélorusses, d’Ukrainiens, de Kazakhs et d’autres peuples vivant sur le territoire de l’actuelle Russie ou sur le territoire de l’Union soviétique ont également perdu la vie.

Lorsque certains responsables justifient leurs actes en affirmant qu’ils – le peuple juif – ont été victimes de l’Holocauste et peuvent donc être pardonnés, il s’agit d’une tendance inquiétante. C’est un signe de l’exceptionnalisme caractéristique de l’Allemagne hitlérienne et de son idéologie.

J’ai de nombreux amis en Israël. La grande majorité d’entre eux comprennent que la question d’un État palestinien doit être résolue et qu’il est inacceptable de supprimer les droits naturels du peuple palestinien.

Question (traduite de l’arabe) : À propos de l’exportation de la démocratie (comme disent les Américains), que pense la Russie des processus démocratiques aux États-Unis et des tentatives d’assassinat de Donald Trump, qui sont directement liées à l’Ukraine ?

Sergueï Lavrov : Les développements actuels aux États-Unis sont une manifestation de leur « exclusivité » et de leur complexe de supériorité, que nous venons d’évoquer à propos de la politique américaine au Moyen-Orient et du soutien de Washington aux violations par les autorités israéliennes de toutes les dispositions du droit humanitaire international.

La démocratie à l’américaine est leur invention. S’ils aiment ce système de pouvoir d’État, dans lequel la victoire électorale n’est pas accordée au candidat pour lequel une majorité de personnes a voté, mais à l’autre candidat, qu’ils l’aient et qu’ils laissent les autres nations tranquilles.

Je me souviens d’une conversation avec Condoleezza Rice, alors secrétaire d’État américaine, qui avait critiqué notre processus électoral. Je lui ai répondu que les élections aux États-Unis n’étaient pas un processus direct, mais un processus en deux étapes. Par conséquent, un candidat qui reçoit un vote minoritaire se retrouve parfois à la Maison Blanche. Elle m’a répondu qu’ils en étaient conscients, mais que ce n’était pas notre problème et qu’ils s’en occuperaient eux-mêmes. Ne serait-il pas opportun d’appliquer la même logique à d’autres pays ?

Certains pays, par exemple dans le golfe Persique, s’accommodent de la monarchie, et pourquoi se soucierait-on que les gens soient satisfaits de leur vie ? La Chine a un système de gouvernement différent, et il en va de même pour la Russie.

Lorsque les États-Unis affirment qu’ils luttent pour la démocratie, ils trompent le monde. Ils se battent pour amener au pouvoir des gens qui feront ce qu’ils veulent. C’est tout. Ils ne font rien d’autre.

Je pense que les hommes politiques américains, si vous leur demandez pourquoi ils ne parlent que d’exporter leur modèle de démocratie à travers le monde, et proposent de parler de démocratie dans les relations internationales, refuseront de le faire. Ils vous diront que les affaires internationales reposent sur un « ordre fondé sur des règles ». Or, la démocratie telle qu’elle est définie dans la Charte des Nations unies repose sur l’égalité souveraine des États.

Prenez n’importe quelle crise qui a impliqué les États-Unis après ou même avant la création de l’ONU. La politique étrangère américaine n’a jamais respecté le principe de l’égalité souveraine des États.

Par conséquent, puisque Condoleezza Rice m’a dit que c’était leur système et que nous devions les laisser tranquilles, je dis aux Américains qu’ils devraient également appliquer ce principe à d’autres pays. Ils ont un système différent. Laissez-les tranquilles et ne vous mêlez pas des affaires des autres.

Question (traduite de l’arabe) : Certains disent que le monde a besoin que Donald Trump occupe le siège [de la Maison Blanche] pour les quatre prochaines années, que cela serait bénéfique pour le monde.

Le président Poutine a récemment fait une blague sur les élections américaines. Il a déclaré que la Russie soutenait Kamala Harris. Comment la Russie adapte-t-elle sa politique au futur président ? Dans quelle mesure changera-t-elle ?

Sergey Lavrov : C’était une blague. Le président Poutine a un bon sens de l’humour. Il plaisante souvent lors de ses déclarations et de ses interviews.

Je ne vois pas de différences à long terme dans notre attitude à l’égard des élections actuelles ou précédentes aux États-Unis, car ce pays est dirigé par le fameux « État profond ».

Le président américain Joe Biden est dans un état physique qui l’empêche de diriger son pays depuis longtemps. Mais le pays continue de faire tourner ces « roues dentées ». Il poursuit sa campagne militaire par l’intermédiaire du régime ukrainien et dans d’autres parties du monde. Il continue de bloquer toutes les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU demandant un cessez-le-feu à Gaza et sur la rive occidentale du Jourdain. La « machine » est en marche. Et elle est prête à s’attaquer à tous les rivaux qui menaceront un jour la domination américaine.

Les Américains présentent la Chine comme la principale menace pour leur pays. Ils ont introduit de nombreuses sanctions contre la RPC (mais pas autant que contre la Russie). Ils coupent les canaux d’acheminement des technologies modernes vers la Chine afin de ralentir le développement de ce secteur. La Chine développera des technologies par elle-même, mais cela prendra un peu plus de temps.

Que font les Occidentaux à l’égard des exportations chinoises, principalement les voitures électriques, les batteries pour voitures électriques et d’autres biens ? Ils introduisent des droits de douane de 100 % en Europe et aux États-Unis. Alors que le président Xi Jinping était en visite en France, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, est venue à Paris et a déclaré publiquement qu’elle imposait des droits de douane de 100 % sur les voitures électriques chinoises, parce que, a-t-elle dit, les véhicules étaient trop bon marché et que cela affectait les producteurs européens. Mais où est la concurrence loyale que l’Occident avait l’habitude de promouvoir comme son principe fondamental ? Ou l’inviolabilité de la propriété, et bien d’autres choses encore ? Tout cela appartient désormais au passé.

Je ne me fais pas d’illusions sur le dirigeant américain. [Lorsque Donald Trump était président], il a rencontré à plusieurs reprises Vladimir Poutine. J’ai également été reçu à la Maison Blanche à plusieurs reprises. Il s’est montré amical. Mais l’administration Trump a régulièrement et constamment introduit des sanctions contre la Fédération de Russie et ces sanctions étaient plutôt lourdes.

Finalement, nous avons conclu que l’autosuffisance était la meilleure option. Nous ne placerons plus jamais nos espoirs dans la venue d’un « bon gars » à la Maison Blanche ou dans n’importe quelle autre capitale occidentale, qui aiderait à redresser la situation dans notre pays.

Question (traduite de l’arabe) : Nous avons commencé notre conversation en mentionnant l’importance du continent africain. La Russie y a obtenu certains succès grâce à la coopération, y compris militaire, avec un certain nombre de pays. Quelle est la vision de la Russie quant à son rôle dans cette région ?

Sergueï Lavrov : Nous avons vu ce rôle pendant des décennies, lorsque nous avons activement soutenu (je l’ai déjà mentionné) la lutte des peuples africains pour obtenir leur indépendance, secouer le joug colonial et mettre fin à la politique d’apartheid. Les nations africaines et leurs dirigeants apprécient notre contribution à l’effort de construction d’un monde meilleur et de garantie de l’égalité. Nous constatons que les jeunes générations d’Africains sont éduquées à respecter notre histoire commune.

Nous n’avons jamais tiré d’avantages unilatéraux de nos relations avec les pays africains. Il suffit de penser aux nombreuses installations industrielles que l’Union soviétique a construites en République arabe d’Égypte. Aujourd’hui, ces installations constituent l’épine dorsale de l’économie et de l’industrie égyptiennes. Actuellement, nous construisons une centrale nucléaire et créons une zone industrielle russe dans la région du canal de Suez. Nous en avons discuté le 16 septembre 2024, lorsque le ministre égyptien des affaires étrangères, Badr Abdelatty, était en visite dans la Fédération de Russie.

Lorsque l’Union soviétique établissait des relations avec d’autres pays africains, elle contribuait invariablement au développement des fondements de leur économie souveraine et à la création d’un système d’éducation. Chaque année, des dizaines de milliers d’Africains continuent d’étudier dans les universités russes. Les pays concernés ont créé des associations d’anciens étudiants des universités soviétiques et russes.

Notre héritage historique commun détermine le niveau actuel d’amitié et de coopération mutuellement bénéfique. Après l’éclatement de l’Union soviétique, la Fédération de Russie n’était pas dans le meilleur état, tant sur le plan social qu’économique. À l’époque, nous avons accordé beaucoup moins d’attention au développement de notre collaboration avec nos amis africains. Au cours des 15 dernières années, nous avons continué à développer ces relations après avoir restauré l’économie et normalisé la vie de notre État et de notre société.

Deux sommets Russie-Afrique ont eu lieu à ce jour (en 2019 à Sochi et en 2023 à Saint-Pétersbourg). En novembre 2024, Sochi accueillera la première réunion des ministres des affaires étrangères Russie-Afrique, conformément à une décision du sommet de 2023. Avec nos collègues africains, nous prévoyons d’organiser un sommet régulier deux ou trois ans plus tard sur le continent africain.

Nous avons un programme chargé. La Commission de l’Union africaine et le gouvernement de la Fédération de Russie ont élaboré un plan d’action jusqu’à la fin de l’année 2026. Il englobe tous les domaines de notre collaboration, y compris l’économie et les investissements, ainsi que la sphère sociale, l’éducation et les échanges culturels. Nous pouvons constater que nos amis africains sont sincèrement intéressés (sur une base réciproque) par une collaboration élargie.

Question (traduite de l’arabe) : L’association des BRICS se développe rapidement, consolide ses positions et coopère avec un certain nombre de pays. De nombreux États souhaitent y adhérer. Dans le même temps, cette association est confrontée à certains défis. Comment relever ces défis ? Quelle est votre idée d’une coopération réussie pour le monde entier ?

Sergueï Lavrov : La prescription est très simple : il est nécessaire de respecter pleinement le droit international. Tout d’abord, je cite une fois de plus la Charte des Nations unies, qui implique le principe de l’égalité souveraine des États et de la non-ingérence dans les affaires intérieures des uns et des autres. Il est nécessaire de promouvoir une collaboration basée sur un équilibre d’intérêts qu’il nous faut trouver. Tout comme l’Organisation de coopération de Shanghai, la Ligue des États arabes et le Conseil de coopération du Golfe, les BRICS fonctionnent sur la base du consensus. Les BRICS sont une association fondée sur une attitude respectueuse des uns et des autres et sur la prise en compte mutuelle des intérêts de chacun.

Un tel principe n’existe pas au sein de l’Union européenne ou de l’OTAN. Les États-Unis y sont l’hégémon et ne tolèrent aucune objection à l’égard de leurs politiques. L’Union européenne et Bruxelles ont mis en place une bureaucratie qui dit aux pays souverains ce qu’ils doivent faire. Les citoyens n’ont pas voté pour cette bureaucratie. Ils ont voté pour leurs présidents et leurs premiers ministres, et un système bureaucratique a ensuite été mis en place d’un commun accord. Il suffit de voir à quel point les fonctionnaires de Bruxelles se comportent aujourd’hui de manière irrespectueuse.

Une situation similaire est impossible dans les pays BRICS. L’association prône le principe du consensus réel, plutôt qu’artificiel (lorsque quelqu’un est forcé d’accepter), en cherchant avant tout à trouver des accords qui reflètent l’accord mutuel de tous les participants. Ce n’est pas facile. Plus il y a de partenaires, plus il est difficile de trouver un accord. Il faut plus de temps pour finaliser un accord basé sur le consensus qu’une solution basée sur le vote. Cependant, de tels accords sont beaucoup plus résistants et viables que tout ce qui est imposé de l’extérieur. Tel est le secret le plus complet et le plus simple.

Les BRICS développent une coopération dans les domaines de l’économie et de la finance. Il existe une nouvelle banque de développement, qui monte en puissance. Il y a une coopération dans la politique, l’humanitaire, le sport, l’éducation et la culture. En tant que président des BRICS cette année, nous avons déjà organisé 150 événements, et plusieurs dizaines d’autres sont prévus. Tous ces événements suscitent un vif intérêt et sont suivis par les délégations, les ministères, les parlements et les organisations publiques concernés. Nous observons les événements dans les pays des BRICS et constatons l’intérêt réel de leurs citoyens pour ces événements.

Cela constitue une base solide pour le développement d’un partenariat stratégique au sein de l’association. Actuellement, les BRICS comptent 10 pays ; leur nombre a doublé par rapport à l’année dernière. Plus de 30 pays ont déjà soumis des demandes d’interaction ou d’adhésion à l’association. Lors du sommet qui se tiendra à Kazan en octobre, l’un des principaux points à l’ordre du jour sera l’examen des demandes des États qui souhaitent interagir et s’associer avec les BRICS.

Question (traduite de l’arabe) : Nous voulions discuter d’un problème commun : surmonter l’hégémonie du dollar et les sanctions américaines imposées à la Russie et à l’Iran. Cette situation avait été prédite auparavant. En particulier, il a été dit que le dollar serait utilisé comme une arme contre la Russie et l’Iran. Malgré tout, la Russie souhaite-t-elle vraiment que Donald Trump revienne à la Maison Blanche ?

Sergueï Lavrov : Donald Trump a dénoncé la politique de l’administration actuelle qui, comme il l’a explicitement déclaré, détruit le rôle du dollar et sape la puissance économique des États-Unis, qui dépendent fortement du dollar. La dette nationale américaine s’élève à 36 000 milliards de dollars. Les seuls intérêts de la dette nationale américaine s’élèvent à 1 000 milliards de dollars par an. Et c’est sans compter le principal de cette dette. Donald Trump a directement déclaré que les sanctions imposées par l’administration Biden, en utilisant la capacité du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, sont préjudiciables à l’économie américaine.

Je suis d’accord avec lui. En outre, je suis d’accord non pas parce que je le veux, mais parce qu’une écrasante majorité de pays sont déjà prudents quant à toute transaction dans l’économie mondiale où ils seraient dépendants du dollar. Cette dépendance persiste. Elle est énorme, y compris en République populaire de Chine, en Inde et dans la plupart des économies mondiales. Cette dépendance a déjà été reconnue comme un phénomène qui représente un risque pour le développement des pays. Le dollar est progressivement remplacé par des règlements en monnaies nationales.

Lors du sommet des BRICS de l’année dernière, le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva a suggéré que les BRICS envisagent de créer une plateforme de paiement alternative qui pourrait être utilisée par les membres de l’association et d’autres pays intéressés. Cette tâche a été confiée au sommet de Kazan, qui sera présidé par le président russe Vladimir Poutine. Nous attendons un rapport des ministres des finances et des banques centrales des pays du BRICS sur la manière d’établir des plateformes de paiement alternatives. Plus de 90 % de nos échanges avec la Chine sont réalisés dans des monnaies nationales qui évitent le dollar. Dans nos échanges avec l’Inde, ce chiffre atteint 60 %. Nous commençons à adopter de telles formes d’interaction avec la plupart des pays. Il est clair que les États-Unis continuent d’imprimer des dollars et utilisent ces billets dévalués pour maintenir leur politique de pression économique sur les autres pays. Toutefois, cette époque est sur le point de s’achever.

Question (traduite de l’arabe) : Bien sûr, on ne peut pas diviser la politique, l’économie et les relations avec l’Europe. Pourquoi la Russie n’a-t-elle pas interrompu ses exportations de gaz vers l’Europe malgré l’attitude négative de cette dernière à l’égard de la Russie ? Pourquoi continuez-vous à envoyer du gaz à l’UE ?

Sergueï Lavrov : Nous sommes des gens honnêtes. Nous avons signé des contrats à long terme avec l’Europe. Nous respectons toujours nos obligations, contrairement à l’Europe ou aux États-Unis.

Nous avons travaillé pendant des décennies à l’époque soviétique, à partir des années 1970, pour développer une coopération mutuellement bénéfique dans le domaine de l’approvisionnement en gaz. C’est grâce au gaz russe abordable que les secteurs de l’énergie en Europe, et principalement en Allemagne, ainsi que leurs économies dans leur ensemble se sont si bien portés.

Le chancelier Olaf Scholz a déclaré dans une interview que c’était la Russie qui avait interrompu les exportations de gaz vers l’Europe. Pourquoi une personne adulte devrait-elle mentir ? Tout le monde sait ce qui s’est passé. À l’époque où Angela Merkel était chancelière, les États-Unis ont empêché l’Allemagne de lancer les gazoducs Nord Stream 1 et 2 et d’utiliser du GNL américain plus cher, beaucoup plus cher. Aujourd’hui, l’Europe couvre ses besoins énergétiques de base avec du gaz naturel liquéfié, y compris du GNL américain. Mais si quelqu’un souhaite acheter notre gaz, nous ne revenons pas sur nos accords. Nous sommes voisins. Il y a des gazoducs. Bien que trois tronçons des gazoducs Nord Stream aient été détruits par des explosions, il existe d’autres itinéraires pour les gazoducs, notamment via l’Ukraine et la Turquie, à travers la mer du Nord. Si la coopération est mutuellement bénéfique, pourquoi se tirer une balle dans le pied ? Laissons la belle Europe se tirer une balle dans le pied.

Il y a un an, j’ai lu une déclaration du ministre français de l’économie, Bruno Le Maire, qui affirmait que les industries en Europe, y compris en France, payaient l’électricité quatre fois plus cher qu’aux États-Unis. C’est exactement ce que voulaient les États-Unis.

Ils essaient toujours de se débarrasser de leurs rivaux. Lorsqu’ils ont vu la Russie comme un rival, ils ont créé un régime anti-russe, russophobe et nazi en Ukraine et l’ont opposé à notre pays. L’UE était également un rival pour les États-Unis. Elle ne l’est plus et ne le sera jamais, si j’interprète correctement les tendances de développement en Europe.

L’Europe se désindustrialise. Lorsque l’un des meilleurs atouts de l’Allemagne – l’industrie automobile – commence à délocaliser sa production vers d’autres pays et que Volkswagen ferme ses pantalons et licencie des milliers de personnes, c’est une indication.

La bureaucratie européenne suit docilement la voie tracée par les États-Unis. Mais de plus en plus de pays de l’UE se rendent compte que ce n’est pas dans leur intérêt, mais dans celui de leur partenaire étranger.

Question (traduite de l’arabe) : Je ne peux m’empêcher de vous poser une question sur la Chine afin de décrire complètement la situation. Quand les relations de partenariat stratégique seront-elles élevées au niveau d’une coalition ? Cela se produira-t-il ? Des exercices militaires ont eu lieu, notamment dans la mer du Japon. Les relations entre la Russie et la Chine se développent activement. Peut-on dire que les deux pays établiront une coalition étroite ?

Sergueï Lavrov : Ces relations sont les meilleures de toute l’histoire des relations entre la Russie et la Chine. Elles sont précisément stratégiques.

Ils nous demandent souvent quand nous allons établir une alliance militaire. Nous n’avons pas besoin de le faire. Nous organisons régulièrement des exercices militaires, y compris des exercices navals, terrestres et aériens. Nos armées coopèrent, entretiennent des relations amicales, apprennent à mener des opérations conjointes et s’entraînent ensemble. Tout cela se déroule sans aucune alliance de type OTAN. Nous poursuivrons certainement notre collaboration stratégique dans tous les domaines, sans exception.

Nous maintenons des volumes d’échanges mutuels record qui ont atteint environ 230 milliards de dollars en 2023. Ces volumes ont tendance à augmenter encore. Nous entretenons une coopération mutuellement bénéfique des plus étroites dans le domaine de l’énergie et de tout ce qui est lié aux livraisons de gaz et à l’industrie de l’énergie nucléaire.

Nos liens culturels, humanitaires et éducatifs se développent. La langue russe devient de plus en plus populaire en Chine, tandis que la langue chinoise devient de plus en plus populaire en Russie. Nous sommes deux grands États et deux grandes nations, ainsi que des voisins immédiats. Nous avons des intérêts communs à faciliter notre sécurité, en particulier lorsque les États-Unis tentent de promouvoir un système de type OTAN dans la région Asie-Pacifique et établissent divers blocs, dont AUKUS, ainsi que d’autres organisations trilatérales et quadrilatérales dans cette région. Il est évident que tout cela se fait dans le cadre d’un objectif ouvertement déclaré, à savoir contenir la Chine et la Russie. Nous devons être vigilants et cela nous rapproche encore plus. Nous sommes des partenaires naturels.

Question (traduite de l’arabe) : Quelles sont les relations de la Russie avec les Émirats arabes unis ? Nous avons constaté que ces relations ont atteint un niveau tout à fait nouveau. Les Émirats arabes unis jouent un rôle important dans le rapatriement des prisonniers de guerre russes et ukrainiens, ce qui est très important. Quel commentaire pouvez-vous faire à ce sujet ?

Sergueï Lavrov : Les relations avec tous les pays arabes, sans exception, y compris avec les six États du golfe Persique, reposent sur des rencontres régulières entre nos dirigeants et sur les traités qui ont été signés. Ces relations englobent tous les domaines, sans exception. Je tiens à souligner tout particulièrement notre collaboration au sein de l’organisation OPEP+, ainsi que le Forum des pays exportateurs de gaz. Il s’agit d’une bonne base matérielle et objective pour notre partenariat stratégique avec les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, le Qatar et d’autres pays du golfe Persique.

En effet, nos amis des Émirats arabes unis, d’Arabie saoudite et du Qatar apportent leur propre contribution à la résolution des problèmes humanitaires, dans le contexte de notre opération militaire spéciale. Comme vous l’avez noté, cela inclut des échanges de prisonniers de guerre. Nous saluons cette coopération, qui vise à aider à résoudre les problèmes des gens ordinaires avec des motivations sincères, plutôt qu’à des fins d’autopromotion et de relations publiques.

Question (traduite de l’arabe) : Ma dernière question concerne le Liban. Le ministère russe des affaires étrangères a publié une déclaration concernant les derniers développements au Liban, à savoir l’explosion de bipeurs destinés à des membres du Hezbollah. Il s’agit d’une escalade. Puisque vous et le président Vladimir Poutine êtes en contact avec toutes les parties au conflit, comment évaluez-vous cette situation ?

Sergueï Lavrov : Nous sommes contre toute escalade. Malheureusement, certains cherchent à l’exacerber au maximum, notamment pour provoquer l’ingérence des forces armées américaines dans la région. C’est tout à fait évident. Il suffit de se rappeler l’assassinat d’Ismail Haniyeh lors de la cérémonie funéraire du président Ibrahim Raisi dans la capitale de la République islamique d’Iran. Je ne peux rien imaginer de plus cynique. J’apprécie le fait que la République islamique d’Iran ne se soit pas effondrée, comme on dit, et qu’elle ne se soit pas lancée dans des actions militaires de riposte à grande échelle. Ils ont compté que l’Iran ferait quelque chose qui amènerait les forces armées des États-Unis à interférer dans la situation.

L’évolution de la situation au Liban est peut-être similaire. Je pense que le Hezbollah se comporte avec retenue compte tenu de ses capacités. Ils veulent le provoquer avec le même objectif de rendre inévitable l’ingérence des États-Unis dans la guerre. Je pense que l’administration Biden est consciente de ce danger. Il est évident que nous ne voulons pas qu’une guerre majeure éclate.

À ce stade, l’essentiel est de parvenir à un cessez-le-feu total dans la bande de Gaza et dans tous les territoires palestiniens, de résoudre rapidement les problèmes humanitaires, de reprendre l’acheminement de l’aide dans les volumes requis et, évidemment, d’entamer des négociations substantielles sur la création d’un État palestinien en tant que troisième étape nécessaire. Sans cela, les flambées de violence au Moyen-Orient se poursuivront.

Question (traduite de l’arabe) : À quel niveau se situent aujourd’hui les relations entre Israël et la Fédération de Russie ?

Sergueï Lavrov : Personnellement, j’entretiens de bonnes relations avec nombre de mes collègues israéliens, y compris d’anciens collègues. Lorsqu’il parle de la politique au Moyen-Orient, le président Vladimir Poutine souligne l’engagement total de la Russie en faveur de la sécurité et des intérêts fondamentaux de l’État d’Israël.

Ce n’est pas pour rien que j’ai mentionné la nécessité de mettre en œuvre les résolutions qui exigent de résoudre les problèmes du Moyen-Orient sur la base de deux États, afin que deux États indépendants et souverains, Israël et la Palestine, existent en tant que bons voisins, en toute sécurité l’un pour l’autre et pour l’ensemble de la région. Cette approche essentielle ne nécessite aucune explication ; elle est conforme aux intérêts d’Israël et de la Palestine.

Nous soulignons toujours dans toutes nos actions qu’aucune solution ne sera viable si elle ne garantit pas la sécurité d’Israël, entre autres, mais pas au détriment de la sécurité des autres.

The_International_Affairs