Mary Ellen O’Connell, Professeur de droit et d’études internationales sur la paix, Université de Notre Dame

L’opération qui a utilisé des téléavertisseurs et des talkies-walkies pour tuer des membres du groupe militant libanais Hezbollah était ingénieuse – mais était-elle légale ?

D’aucuns diront certainement que oui. Le raisonnement est le suivant : Le Hezbollah a attaqué Israël avec des roquettes, et on peut s’attendre à ce que les téléavertisseurs et les radios achetés par le Hezbollah soient utilisés par les mêmes personnes qui ont pris la décision d’envoyer ces missiles. Par conséquent, les assassinats, s’ils sont perpétrés par Israël comme on le pense généralement, semblent ciblés et justifiés. Si des passants meurent ou sont blessés, ils seront probablement associés au Hezbollah, selon ce raisonnement.

Mais ce n’est pas la bonne évaluation, selon le droit international. Selon le droit que j’enseigne depuis plus de 40 ans, le fait de dissimuler des explosifs dans des objets courants en fait des pièges – et dans presque tous les cas, l’utilisation d’un piège conçu pour tuer est un crime.

Moyens de guerre interdits

Il est important d’affirmer que les actes qui ont apparemment conduit Israël à frapper le Hezbollah sont également illégaux au regard du droit international. En effet, le Hezbollah, groupe armé non étatique soutenu par l’Iran, n’a pas le droit de recourir à la violence, quelle qu’elle soit, et encore moins à des frappes de missiles visant des civils dans le nord d’Israël.
En vertu du droit international, un acteur non étatique n’acquiert le droit de combattre que s’il est associé à une force armée régulière d’un État souverain engagé dans un conflit armé. Ce n’est pas le cas du Hezbollah au Liban. Cela signifie que chaque missile du Hezbollah constitue la commission d’un crime grave.

Mais ce fait ne donne pas à Israël le droit d’utiliser des pièges en réponse.

Le Comité international de la Croix-Rouge, l’organisme chargé de superviser et de mettre en œuvre les conventions de Genève et les traités connexes sur le droit des conflits armés, définit un piège comme un « objet portatif inoffensif », mais conçu pour contenir des matières explosives. Elles constituent un moyen de guerre interdit et sont également interdites par les autorités chargées de l’application de la loi.

En temps de paix, la police et les autres forces de l’ordre ne peuvent recourir à la force meurtrière que dans les cas où une vie est immédiatement en danger. Démonter soigneusement un engin, y ajouter des explosifs et l’envoyer pour qu’il soit utilisé dans des maisons ou des lieux de culte, par exemple, ne peut être considéré comme un moyen de sauver une vie dans l’immédiat.

Et c’est le droit du temps de paix qui s’applique au Liban à l’heure actuelle. En vertu du droit international, il n’y a pas de guerre en cours au Liban. Israël est impliqué dans un conflit armé à Gaza, pas au Liban. Les attaques intermittentes à travers la frontière israélo-libanaise ne constituent pas des hostilités au sens du droit international.

Une liste de violations qui s’allonge

Même si des hostilités avaient lieu entre Israël et le Liban, comme cela pourrait bien se produire, Israël n’aurait pas le droit d’utiliser des pièges. Lors d’hostilités, les combattants d’un adversaire peuvent être intentionnellement pris pour cible et tués. Les embuscades et autres opérations clandestines sont autorisées. Des civils peuvent être tués dans le cadre de ces opérations.

En revanche, il est strictement interdit en temps de guerre d’armer un objet utilisé par des civils. Il s’agit d’une forme de « meurtre par traîtrise », c’est-à-dire par tromperie. C’est le contraire du port d’armes ouvert, comme l’exige le vénérable traité de l’annexe de la convention de La Haye de 1907, qui est toujours une loi contraignante pour tous ceux qui participent à la guerre.

Bien qu’elle soit clairement illégale depuis plus de cent ans, l’utilisation des pièges persiste. Pendant la violence terroriste qui a frappé l’Irlande du Nord pendant des décennies, l’Armée républicaine irlandaise anti-britannique a utilisé des pièges, en particulier des voitures piégées. Les membres de ce groupe ont été régulièrement poursuivis en vertu de la législation britannique. Les membres de l’armée américaine seraient également poursuivis s’ils décidaient de créer et d’utiliser un piège.

L’utilisation de pièges s’ajoute à la liste croissante des violations du droit international commises par Israël après le 7 octobre. Le pays lui-même a été victime d’un acte criminel brutal de la part du Hamas et d’autres groupes armés palestiniens. Le droit international permet d’apporter des réponses significatives et énergiques à un tel crime. Mais il fixe également des conditions et des limites strictes – et il est clair que l’utilisation de pièges dépasse ces limites.

The Conversation