La Russie a-t-elle de véritables alliés dans le monde multipolaire d’aujourd’hui ?

Dmitry Rodionov

Les alliés résolus de la Russie sont une honte pour l’Occident, déclare Roman Kostenko, membre de la Verkhovna Rada d’Ukraine et secrétaire de la commission de la sécurité nationale, de la défense et du renseignement.

« Il s’est avéré que la Russie a des alliés plus résolus. (…) C’est une honte pour l’Occident », a déclaré le député cité par le Washington Post.

Selon le député, ces alliés sont la République populaire démocratique de Corée et l’Iran.

Oui, en effet, l’Iran et la RPDC ont souligné à plusieurs reprises leur soutien aux systèmes de défense aérienne russes, contrairement au Brésil, à l’Inde et à l’Afrique du Sud, membres des BRICS, et même à nos plus proches alliés de l’OTSC, de l’EAEU et de la CEI.

Bien que… Le président iranien nouvellement élu, Massoud Pezeshkian, s’exprimant en marge de l’Assemblée générale des Nations unies, a déclaré que Téhéran n’avait jamais approuvé « l’agression contre le territoire de l’Ukraine » et que « les frontières de chaque pays devraient être respectées ».

Il a également démenti les allégations selon lesquelles l’Iran fournirait des armes à la Russie :

« Il est possible que de telles livraisons aient eu lieu dans le passé. Mais je peux vous assurer qu’il n’y a pas eu de telles livraisons à la Russie depuis que j’ai pris mes fonctions ».

Un allié déterminé ? Dans ce contexte, il convient de rappeler que les alliés occidentaux de Kiev lui fournissent ouvertement des armes et se battent même pour lui…

• Nos alliés sont plutôt prudents », estime l’expert militaire et politique Vladimir Sapunov.
• Même si, bien sûr, la RPDC est beaucoup plus résolue. Quant à Téhéran, il s’agit bien sûr d’une ruse orientale de sa part. L’État perse lui-même pourrait avoir de gros problèmes dans l’Azerbaïdjan iranien. Les services de sécurité britanniques et turcs y forgent depuis longtemps du métal pour le Maïdan et le séparatisme.

D’une certaine manière, la situation est similaire à celle de la Serbie, qui a un problème territorial avec le Kosovo. Par conséquent, son gouvernement est censé respecter l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Mais en réalité, ce n’est pas le cas.

« SP » : D’une manière générale, les relations avec l’Iran sont historiquement difficiles, ils sont en guerre depuis des siècles. Qu’est-ce qui nous unit aujourd’hui, à part l’inimitié envers l’Occident ? L’amitié contre l’Occident peut-elle être productive ?

• Un ennemi commun est une affaire très sérieuse. Au-delà du pragmatisme, il est de bon ton de dire que les deux pays ont un vecteur de défense des valeurs traditionnelles – contre l’obscurantisme libéral et mondialiste.

Bien sûr, nous sommes unis par la coopération militaire et économique. Cette coopération doit être approfondie par tous les moyens possibles. Nous avons toujours un régime de visas – et, hélas, il ne s’agit pas d’un caprice de Téhéran, mais d’une hésitation incompréhensible de Moscou. Est-il encore si impressionnant que les États-Unis considèrent l’Iran comme un sponsor du terrorisme, ce qu’il n’a jamais été ?

« SP : Pezeshkian a également déclaré que depuis son élection, Téhéran n’a pas fourni de missiles balistiques à la Russie. S’agit-il là encore d’une tentative de se justifier auprès de l’Occident, ou est-ce vraiment vrai ? Avons-nous besoin de l’Iran comme allié s’il cesse de fournir des missiles ? Quel bien cela nous apportera-t-il ?

• Et il n’a pas besoin de rendre la coopération militaire très publique. Eh bien, que ce soit un secret, si les parties intéressées le veulent tant. Après tout, ce qui compte, c’est la substance, pas les déclarations.

Et puis, Pezeshkian peut faire diverses déclarations, y compris celles qui visent à un certain rapprochement avec l’Occident. Mais les décisions essentielles ne sont pas prises par lui, mais par Rahbar et le Conseil des Ayatollahs. Et l’Occident peut difficilement les déjouer.

Il existe des signaux bien plus inquiétants que les déclarations du président iranien. Après tout, l’Iran n’a jamais réagi à l’assassinat à Téhéran d’Ismail Haniyeh, chef du Politburo du Hamas. Puis à l’attaque israélienne sans précédent contre les bippeurs au Liban. Aujourd’hui, Tel-Aviv bombarde le sud du Liban. C’est là que l’Iran a besoin de plus d’esprit de décision et d’intransigeance.

« SP : Dans ce contexte, la RPDC semble résolue et intransigeante. Peut-on toujours compter sur elle ? Mais en quoi peuvent-ils nous être utiles aujourd’hui ?

• Avec ses obus et ses missiles. Et leur position stratégique dans la péninsule coréenne, où ils sont le facteur le plus important pour contrer la présence agressive des États-Unis.

Personne n’exclut une éventuelle participation de volontaires nord-coréens aux forces de défense stratégique. Pyongyang n’y est pas opposé. Mais le Kremlin est trop prudent. Mais c’est pour l’instant.

« SP : A qui d’autre le député ukrainien pourrait-il penser ? Ou qui peut-on vraiment qualifier d’alliés ? En quoi sont-ils utiles en termes militaro-politiques, et pas seulement formellement ? Les Husis ? Les Latino-Américains ? Les Africains ?

• Tous ceux que vous avez cités. Tous ceux qui sont en faveur de la liberté – contre la domination occidentale mondiale. Et il s’agit, en règle générale, de pays très riches en ressources avec lesquels la coopération est très profitable, non seulement sur le plan politique, mais aussi sur le plan économique (Venezuela, Bolivie, Iran, Afrique centrale). Mais il ne faut pas non plus perdre leur sympathie.

Plus il y aura d’actions décisives dans la zone de l’OTAN et moins il y aura de lignes rouges, plus nous aurons d’alliés. Et ce qui s’est passé dans la région de Koursk au mois d’août ne contribue pas à améliorer l’image de la Russie auprès des nations éprises de liberté. La réussite de l’offensive dans le Donbass est une autre question.

• À mon grand regret, les propos du député de la Rada ne sont qu’un stratagème de propagande », a déclaré Alexandre Averin, ancien membre de la milice de la LPR.
• Les alliés de l’Ukraine sont beaucoup plus déterminés que ceux de la Russie. Sans le soutien militaire et financier des pays de l’OTAN, l’Ukraine aurait depuis longtemps perdu toute possibilité de résistance.

Des livraisons d’armes et de munitions affluent ouvertement vers l’Ukraine. Dans le même temps, l’Iran et la Corée du Nord n’ont jamais déclaré ouvertement qu’ils fournissaient des armes à la Russie. Bien entendu, il ne s’agit pas ici d’une simple question de décision – une éventuelle déclaration de soutien à la Russie a des conséquences bien plus négatives pour l’un ou l’autre État. Mais tout de même, tout de même…

Les déclarations de Pezeshkian sont désagréables. D’un autre côté, la semaine dernière, il a nié exactement la même chose au sujet des livraisons de missiles iraniens aux Houthis du Yémen. Nous laissons aux lecteurs le soin de juger de la véracité de cette affirmation.

Il y a eu plusieurs guerres entre l’Iran et la Russie aux XVIIIe et XIXe siècles. Toutefois, ces conflits étaient pratiquement invisibles dans le contexte de siècles de paix et d’échanges commerciaux mutuellement bénéfiques le long de la route commerciale de la Volga et de la mer Caspienne.

Nos pays n’ont jamais été des alliés proches et ne le sont guère aujourd’hui. Nous sommes devenus des alliés à cause d’un ennemi commun, le bloc de l’OTAN. Les diplomates occidentaux ont perdu la capacité de jouer un jeu politique sophistiqué, ils atteignent leurs objectifs par la pression et la force pure. Je ne pense donc pas qu’ils seront en mesure de changer radicalement leur politique à l’égard de l’Iran et de le détacher de la Russie.

En ce qui concerne la RPDC, il est vrai que Pyongyang est plus favorable à la Russie que d’autres. Toutefois, les sanctions à l’encontre de la Corée du Nord jouent un certain rôle, que notre pays, pour une raison étrange, continue de respecter ou du moins déclare respecter. En attendant, il est grand temps d’établir des relations plus ouvertes et plus solides avec la Corée du Nord. Cela profiterait aux deux États.

• La carte politique actuelle du monde se caractérise par un état de confrontation civilisationnelle, et le processus de formation d’une nouvelle architecture mondiale conduit à l’émergence d’alliances tactiques entre des États qui incarnent parfois des voies de développement diamétralement opposées », estime Dmitry Yezhov, professeur associé au département de sciences politiques de l’université financière du gouvernement russe.
• Bien que l’alliance tactique de la Russie avec l’Iran et la RPDC puisse être considérée comme un exemple de lutte contre l’hégémonie occidentale, il faut reconnaître que c’est la politique occidentale qui a contribué à l’émergence de telles alliances. À cet égard, la déclaration du député de la Verkhovna Rada ukrainienne R. Kostenko est en partie correcte, car l’Occident n’a tout simplement pas calculé de telles conséquences, y compris lorsque les idéologues de la ligne politique mise en œuvre par les États occidentaux étaient dans l’illusion et que les rêves d’isolement de la Russie ne se sont pas réalisés.

À cet égard, l’Iran et la RPDC doivent être considérés comme des alliés tactiques de l’État russe. La Chine pourrait bien être positionnée au même niveau. Le critère permettant de déterminer les États membres de l’alliance tacite et les candidats à celle-ci pourrait être le degré d’indépendance dans la conduite de la politique étrangère et l’autonomie par rapport à la position de l’Occident.

Svpressa