L’entreprise devrait s’attaquer aux causes profondes de la censure du contenu palestinien

Deborah Brown, Directrice adjointe, technologie, droits et enquêtes

Au début du mois, le comité de surveillance de Meta a estimé que trois posts Facebook contenant la phrase « De la rivière à la mer » n’enfreignaient pas les règles de Meta en matière de contenu et devaient rester en ligne.

La majorité des membres du Comité de surveillance a conclu que la phrase, largement utilisée lors de manifestations de solidarité avec les Palestiniens, n’est pas en soi une violation des politiques de Meta sur le discours de haine, la violence et l’incitation, ou les organisations et individus dangereux (DOI). Dans la lignée de la soumission de Human Rights Watch, il a affirmé que, bien que l’expression puisse avoir différentes significations, elle constitue un discours protégé en vertu du droit international des droits de l’homme et ne devrait pas, à elle seule, constituer une base pour la suppression, l’application ou l’examen du contenu en vertu des politiques du Meta. Meta a créé le conseil d’administration en tant qu’organe externe chargé de faire appel des décisions de modération et de fournir des conseils non contraignants en matière de politique.

Une minorité de membres du comité a recommandé d’imposer une interdiction générale de l’utilisation de l’expression, à moins qu’il n’y ait des signes clairs qu’il ne s’agit pas d’une glorification du Hamas. Une telle interdiction serait incompatible avec les normes internationales en matière de droits de l’homme et constituerait une restriction excessive de la liberté d’expression.

La décision du conseil d’administration défend la liberté d’expression, mais Meta est confronté à un problème plus large de censure des discours protégés sur la Palestine sur ses plateformes. Un rapport de Human Rights Watch datant de 2023 a révélé que Meta censurait systématiquement le contenu relatif à la Palestine et que les restrictions générales sur le contenu relatif aux groupes que Meta place sur sa liste DOI entraînaient souvent la censure d’un discours protégé. Meta a déclaré que les principes fondamentaux des droits de l’homme ont guidé ses mesures de réponse à la crise depuis le 7 octobre. Mais le fait qu’il s’appuie fortement sur des systèmes de détection automatisés ne lui permet pas d’évaluer correctement le contexte, même lorsque les messages s’opposent explicitement à la violence.

Par exemple, le 19 juillet, Human Rights Watch a publié une vidéo sur Instagram et Facebook avec une légende en arabe qui se lit comme suit : « Les groupes armés dirigés par le Hamas ont commis de nombreux crimes de guerre et crimes contre l’humanité à l’encontre des civils lors de l’assaut du 7 octobre sur le sud d’Israël. » Les outils automatisés de Meta ont « incorrectement » supprimé le post pour violation de sa politique DOI. Les appels formels n’ont pas abouti et le contenu n’a été rétabli qu’après une intervention informelle.

Meta devrait s’attaquer aux problèmes systémiques qui sont au cœur de la suppression injustifiée d’un discours protégé sur la Palestine. Pour protéger la liberté d’expression sur ses plateformes, il est essentiel de modifier ses politiques défectueuses, de renforcer l’examen contextuel et d’offrir un meilleur accès aux données afin de faciliter la recherche indépendante.

Human Rights Watch