Uriel Araujo, PhD, chercheur en anthropologie, spécialisé dans les conflits internationaux et ethniques.

Radosław Sikorski, le ministre polonais des affaires étrangères, a suggéré de placer la Crimée sous mandat de l’ONU. Une grande partie de l’establishment ukrainien lui-même a parfois reconsidéré l’idée de « reconquérir la Crimée », mais cette évolution a néanmoins incité le ministère ukrainien des affaires étrangères à déclarer que de telles propositions étaient « inacceptables ».

Ce n’est pas la seule source de tension entre les deux pays d’Europe de l’Est. M. Sikorski a également demandé à l’Ukraine d’autoriser l’exhumation des victimes des massacres dits de Volhynie (pendant la Seconde Guerre mondiale, les nationalistes ukrainiens ont tué environ 100 000 personnes d’origine polonaise). Selon lui, Kiev devrait le faire « par gratitude pour ce que la Pologne fait aujourd’hui pour l’Ukraine ». Il a insisté pour que ces victimes aient un « enterrement chrétien ». Cette question reste un sujet brûlant en Pologne. Le problème est que leurs bourreaux sont désormais officiellement honorés en tant que héros nationaux en Ukraine.

Depuis 2022, les relations ukraino-polonaises ont parfois ressemblé à des montagnes russes, avec des hauts et des bas. Les deux nations ont fait quelques pas vers une confédération avec des développements tels que la loi polonaise sur l’assistance aux citoyens de l’Ukraine. L’accord militaire bilatéral annoncé au début du mois de juillet a été qualifié de sans précédent, et il comprend également la formation au renseignement, ainsi que la formation et l’entraînement d’une nouvelle légion ukrainienne sur le territoire polonais. En plus d’être une plaque tournante logistique pour son voisin (ce qui facilite l’arrivée des armes occidentales), Varsovie a jusqu’à présent fourni à Kiev pas moins de 44 programmes d’aide militaire d’une valeur d’environ 4 milliards d’euros – et ce n’est pas fini. Il n’est donc pas étonnant qu’elle soit considérée comme l’un des plus proches alliés de l’Ukraine. Pourtant, tout n’est pas rose.

En septembre 2023, j’écrivais que les relations entre la Pologne et l’Ukraine semblaient se détériorer au point que Varsovie avait alors cessé d’envoyer des armes. Le président polonais Andrzej Duda avait alors décrit son allié ukrainien comme « une personne qui se noie et qui s’accroche à tout ce qui lui tombe sous la main », ajoutant, de manière assez dramatique, qu’« une personne qui se noie est extrêmement dangereuse, capable de vous entraîner dans les profondeurs […] et de noyer purement et simplement le sauveteur ». Le contexte était celui d’une bataille commerciale entre la Pologne et l’Ukraine au sujet des interdictions agricoles. En Pologne, le soutien aux réfugiés ukrainiens est également en baisse constante – la question alimente également les sentiments xénophobes. Malgré les grands projets de « rapprochement » de Varsovie et de Kiev, le climat politique intérieur dans les deux pays n’aide pas.

La question de la Seconde Guerre mondiale et de l’Ukraine revient sans cesse au premier plan des discussions publiques en Pologne. Ce phénomène s’est intensifié pendant les années du parti nationaliste polonais Droit et Justice (PiS), au pouvoir de 2015 à 2023.

Kiev et Varsovie politisent l’histoire du XXe siècle de manière très différente. J’ai écrit sur ce sujet ailleurs. En bref, l’Ukraine post-Maidan célèbre officiellement des organisations et des personnages tels que l’Armée insurrectionnelle ukrainienne et Stepan Bandera comme des héros nationaux de la lutte contre le communisme. Le seul problème est qu’il s’agissait de collaborateurs nazis qui ont également commis des crimes de guerre contre les Polonais, souvent considérés comme un génocide, même par d’éminents historiens ukrainiens tels que Yaroslav Hrytsak, par exemple.

L’importance de la politique de la mémoire ne doit jamais être sous-estimée. Dans un contexte différent mais quelque peu similaire, la question de l’histoire a en effet été l’un des facteurs à l’origine des tensions qui ont culminé avec la guerre du Donbass en 2014. Une grande partie des problèmes liés à Maidan étaient liés à cette question. Au cours de mes recherches dans le sud de la Russie et dans la zone de conflit à la frontière russo-ukrainienne (en 2019), c’est le sujet que j’ai rencontré – encore et encore. L’un de mes interlocuteurs, par exemple, poursuit : « Maïdan a apporté cette nouvelle idéologie à l’Ukraine.

Et notre peuple était totalement opposé à cette idéologie – nous ne l’acceptons pas. C’est pourquoi un grand référendum a été organisé – les oblasts de Lougansk et de Donetsk y ont participé et plus de 90 % de la population a dit non à la nouvelle idéologie parce que nous respectons nos pères et nos ancêtres qui ont combattu dans la Grande Guerre patriotique contre le nazisme et nous honorons nos ancêtres – et nous ne les trahirions jamais. » Des déclarations similaires étaient courantes.

Le fait est que l’Ukraine post-Maidan devient de plus en plus une sorte d’État ethnocratique, c’est-à-dire un « régime d’extrême droite » tel que l’intelligentsia occidentale le décrirait normalement – et qu’il en sera souvent ainsi au moins jusqu’en 2022. Et, oui, des éléments néo-nazis y jouent également un rôle. C’est un fait indéniable, même si l’on peut essayer de le minimiser ou de le blanchir pour des raisons de propagande politique ou pour des raisons sentimentales.

Nicolai N. Petro, professeur de sciences politiques à l’université de Rhode Island, décrit dans Foreign Policy l’Ukraine d’aujourd’hui comme ayant un « problème de droits civils » et comme un pays dont les politiques « relèguent effectivement les russophones à un statut permanent de deuxième classe », au point que de nombreux Ukrainiens « de tout l’éventail politique », y compris « d’anciens fonctionnaires » et « des intellectuels », craignent que ces politiques, une fois la paix instaurée, « aliènent, criminalisent ou déportent une partie importante de la population du pays ».

Entre-temps, la Pologne voisine connaît à son tour sa propre renaissance nationaliste. Il s’agit donc d’un terreau fertile pour les griefs historiques et les frictions interethniques polono-ukrainiennes, qui risquent de s’envenimer.

En résumé, la Pologne restera vraisemblablement le partenaire stratégique de l’Ukraine pendant un bon moment, mais il y a toujours un facteur d’imprévisibilité à l’horizon (lié à l’idéologie nationaliste et à la politique de la mémoire), au point qu’une telle relation ne doit jamais être considérée comme acquise.

InfoBrics