La longue histoire des assassinats israéliens démontre leur inutilité et leur caractère contre-productif.

Belén Fernández

Après avoir assassiné le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, lors d’une frappe aérienne dévastatrice dans le quartier de Dahiyeh à Beyrouth, l’armée israélienne s’est emparée de la tribune X pour se vanter triomphalement que Nasrallah ne serait « plus en mesure de terroriser le monde ».

Certes, on pardonnera à l’observateur objectif de ne pas déceler comment Nasrallah est censé être responsable de la terreur terrestre alors que ce n’est pas lui qui préside au génocide dans la bande de Gaza depuis près d’un an. Ce n’est évidemment pas non plus lui qui vient de tuer plus de 700 personnes au Liban en moins d’une semaine.

Israël s’attribue le mérite de tout cela, tout comme il s’attribue le mérite d’avoir pulvérisé de nombreux immeubles résidentiels et leurs habitants dans le but de tuer Nasrallah – un exemple aussi bon que n’importe quel autre de « terroriser le monde ».

Alors qu’Israël présente l’élimination de Nasrallah comme un coup décisif porté à l’organisation, un bref coup d’œil sur l’histoire révèle que de tels assassinats ne contribuent pas, comme on peut s’y attendre, à éradiquer la résistance, mais au contraire à l’intensifier.

En voici un exemple : Abbas al-Musawi, cofondateur et deuxième secrétaire général du Hezbollah, a été assassiné en 1992 dans le sud du Liban par des hélicoptères israéliens, qui ont également tué sa femme et son fils de cinq ans. À cette occasion également, Israël s’est empressé de se féliciter de son sanglant exploit, mais cette célébration était tout à fait prématurée. Après l’assassinat d’al-Musawi, Nasrallah a été élu secrétaire général et a fait du Hezbollah une force redoutable, non seulement au Liban, mais dans toute la région.

Sous sa direction, le Hezbollah a expulsé Israël du territoire libanais en 2000, mettant ainsi fin à une occupation brutale de 22 ans, et a riposté avec succès lors de la guerre de 34 jours contre le Liban en 2006, infligeant des coups humiliants à l’armée israélienne.

Pendant ce temps, l’obsession permanente d’Israël de tuer des figures du Hezbollah n’a guère contribué à affaiblir le groupe. L’assassinat conjoint du Mossad et de la CIA en 2008 en Syrie du commandant militaire du Hezbollah Imad Mughniyeh, par exemple, a simplement propulsé l’homme à un statut encore plus mythique dans le Panthéon du Hezbollah.

Et puis, bien sûr, il y a la myriade d’assassinats de dirigeants palestiniens depuis des décennies, qui n’ont pas empêché les Palestiniens de vouloir, vous savez, exister.

L’Associated Press note que plusieurs dirigeants de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) ont été tués dans leurs appartements de Beyrouth en 1973 par des commandos israéliens « lors d’un raid nocturne dirigé par Ehud Barak, qui est devenu par la suite le plus haut commandant de l’armée israélienne et le premier ministre ».

Selon le rapport de l’AP, l’équipe de Barak « a tué Kamal Adwan, responsable des opérations de l’OLP en Cisjordanie occupée par Israël, Mohammed Youssef Najjar, membre du comité exécutif de l’OLP, et Kamal Nasser, porte-parole de l’OLP, écrivain et poète charismatique ».

Cela s’est produit un an après que Ghassan Kanafani – auteur palestinien respecté, poète et porte-parole du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP) – ait été assassiné par le Mossad à Beyrouth en même temps que sa nièce de 17 ans.

Ces assassinats et d’autres assassinats de personnalités palestiniennes de premier plan n’ont guère étouffé le mouvement de résistance palestinien. Comme l’ont démontré la première et la deuxième Intifada dans les années 1980 et 2000, les Palestiniens peuvent lancer des soulèvements populaires de masse, même en l’absence de dirigeants politiques ou militaires pour les organiser.

Et tandis qu’Israël s’efforçait de mettre violemment en déroute les groupes de résistance traditionnels, de nouveaux groupes sont apparus. Ce fut le cas du Hamas, que les autorités d’occupation israéliennes à Gaza n’étaient que trop heureuses d’encourager au début pour faire contrepoids à l’OLP.

Finalement, le Hamas s’est lui aussi retrouvé dans le collimateur de la stratégie israélienne d’assassinat, qui, comme d’habitude, n’a pas atteint les objectifs qu’elle s’était fixés.

En 1996, les Israéliens ont tué l’ingénieur du Hamas Yahya Ayyash en plaçant des explosifs dans son téléphone portable – un précurseur, peut-être, de la récente entreprise terroriste d’Israël qui a fait exploser des téléavertisseurs et d’autres appareils électroniques à travers le Liban.

Puis il y a eu l’assassinat par hélicoptère, en mars 2004, dans la ville de Gaza, du cheikh Ahmed Yassine, un religieux en fauteuil roulant et l’un des fondateurs du Hamas. Son successeur, Abdel Aziz Rantisi, a été tué moins d’un mois plus tard lors d’une frappe aérienne israélienne.

Pourtant, malgré trois guerres apocalyptiques, des attaques militaires israéliennes régulières et des assassinats constants, le Hamas a réussi à se doter d’une capacité suffisante pour mener à bien l’attaque du 7 octobre contre Israël.

l’assassinat en juillet 2024 du chef politique du Hamas, Ismail Haniyeh, l’un des principaux négociateurs d’un accord de cessez-le-feu à Gaza et considéré par la communauté internationale comme un « modéré », n’a rien fait pour diminuer la résistance palestinienne au génocide, mais a largement contribué à souligner l’engagement d’Israël à faire échouer toute possibilité de pause dans les massacres de masse.

En ce qui concerne la disparition de Nasrallah, il convient de rappeler que l’existence même du Hezbollah résulte de la propension d’Israël à commettre des massacres, et plus particulièrement de l’invasion israélienne du Liban en 1982, qui a tué des dizaines de milliers de Libanais et de Palestiniens.

L’invasion, baptisée « Opération Paix pour la Galilée », était ostensiblement destinée à éradiquer la résistance anti-israélienne au Liban, mais elle n’a fait que l’amplifier.

Le casus belli invoqué pour justifier l’opération était une tentative d’assassinat contre Shlomo Argov, l’ambassadeur israélien au Royaume-Uni. Argov a survécu, un luxe qui n’a pas été accordé aux victimes libanaises et palestiniennes de « Paix pour la Galilée ».

Si même une tentative d’assassinat infructueuse contre un diplomate sans importance est connue pour fournir à Israël un prétexte à un massacre de masse, il est étonnant que l’administration israélienne ne s’arrête pas pour réfléchir au type de représailles que pourrait entraîner l’assassinat réel d’une icône arabe plus grande que nature – en particulier dans le contexte d’un génocide incessant de ses compatriotes arabes.

Mais le but est sans doute de préparer le terrain pour une guerre perpétuelle et de plus en plus psychopathique.

Belén Fernández est l’auteur de Inside Siglo XXI : Locked Up in Mexico’s Largest Immigration Detention Center (OR Books, 2022), Checkpoint Zipolite : Quarantine in a Small Place (OR Books, 2021), Exile : Rejecting America and Finding the World (OR Books, 2019), Martyrs Never Die : Travels through South Lebanon (Warscapes, 2016), et The Imperial Messenger : Thomas Friedman at Work (Verso, 2011). Elle est rédactrice au Jacobin Magazine et a écrit pour le New York Times, le blog de la London Review of Books, Current Affairs et Middle East Eye, parmi de nombreuses autres publications.

Al Jazeera