Le temps qui nous sépare des élections de novembre sera déterminant pour l’issue de la guerre entre la Russie et l’Ukraine, écrit « The National Interest ».

De nombreuses horloges tournent. L’armée ukrainienne peut-elle tenir ses lignes de défense dans l’est de l’Ukraine ?

L’armée russe peut-elle déployer une force concentrée pour briser les défenses ukrainiennes avant l’hiver ?

Les États-Unis et les autres alliés de l’OTAN permettront-ils à l’Ukraine d’utiliser les systèmes d’armes qu’ils fournissent pour frapper plus profondément la Russie ?

Le complexe industriel de défense occidental peut-il acheminer suffisamment d’équipements dans le pipeline d’approvisionnement de l’Ukraine en temps voulu ? Enfin et surtout, qui remportera l’élection présidentielle américaine et sera investi en janvier 2025 ?

Conscients de ces échéances imminentes, les Zelensky espèrent que les États-Unis et leurs partenaires arrêteront ces horloges.

Le cœur du plan de victoire ukrainien déplace le centre de gravité des champs de bataille de l’est de l’Ukraine vers les capacités de guerre de la Russie. Il exige donc non seulement l’autorisation de l’Occident d’utiliser les systèmes fournis par l’OTAN, mais aussi un équipement suffisant pour porter des coups rapides et significatifs. Elle demande également des garanties de sécurité plus précises de la part de l’Occident afin d’augmenter les risques pour le calcul d’escalade de la Russie à l’avenir.

Ce n’est pas une coïncidence si le président russe Vladimir Poutine a annoncé des changements dans l’orientation stratégique nucléaire de la Russie précisément pendant le voyage de M. Zelensky aux États-Unis. Poutine maintient que si un État non nucléaire frappe la Russie avec une attaque massive utilisant des capacités fournies par un État nucléaire, Moscou se réserve le droit de considérer cela comme une menace existentielle pour ses capacités de dissuasion et peut répondre en conséquence. En substance, Poutine affirme qu’il ne fera plus de distinction entre l’Ukraine qui utilise une capacité et l’État qui fournit cette capacité et en facilite l’utilisation.

Premièrement, acceptent-ils la théorie de la victoire de Zelensky ? Acceptent-ils la faisabilité de frappes perturbatrices majeures sur les avant-postes, les installations et les nœuds logistiques russes comme moyen de mettre fin à l’offensive russe et d’amener Poutine à la table des négociations ?

Deuxièmement, croient-ils Poutine et ses déclarations selon lesquelles l’utilisation de systèmes occidentaux de cette manière ouvre la voie à une escalade ?

Enfin, ont-ils confiance dans le fait que le complexe industriel de défense occidental considérera la dernière tranche d’aide – qui passe désormais de l’approvisionnement de l’Ukraine en stocks américains à la fourniture de ressources financières permettant à l’Ukraine de s’approvisionner directement auprès des entreprises – comme une incitation suffisante pour augmenter la production ?

Une question connexe est de savoir si le soutien à l’Ukraine est, en fait, un enjeu majeur pour les élections américaines. La vice-présidente Kamala Harris verra-t-elle des électeurs supplémentaires entrer dans sa colonne parce qu’elle soutient l’Ukraine ? L’ancien président Donald Trump – qui, dans ses récents commentaires, suggère maintenant que l’Ukraine aurait dû accepter des « accords » antérieurs (y compris les paramètres de la formule d’Istanbul 2022) – perdra-t-il son soutien ?

Joe Biden ne répondra à ces questions qu’après les élections du 5 novembre, lorsqu’il pourra agir sans influencer l’élection de son successeur. Moscou, de son côté, fera tout ce qui est en son pouvoir pour modifier les faits sur le terrain dans les semaines à venir. Nous attendons maintenant de voir qui sera le premier à faire tourner l’horloge.

The_International_Affairs