Le début d’un alignement des États arabes, évident cette semaine, le refus de participer à toute forme d’attaque contre l’Iran et les signes de « solidarité islamique » qui comblent les fossés sectaires sont, par essence, à considérer comme des points de basculement, souligne M.K. Bhadrakumar, ambassadeur de l’Inde et observateur international de premier plan.

Reuters a rapporté vendredi, en citant trois sources dans le Golfe persique, que les États de la région font pression sur Washington pour empêcher Israël d’attaquer les sites pétroliers iraniens, « dans le cadre de leurs tentatives pour éviter d’être pris entre deux feux ». L’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar refusent également de laisser Israël survoler leur espace aérien en cas d’attaque contre l’Iran.

L’Arabie saoudite a fait comprendre à l’administration Biden qu’elle était déterminée à poursuivre la voie de la normalisation avec l’Iran, entamée avec le rapprochement négocié par la Chine en mars 2023. Cette affirmation, alors que la détente irano-saoudienne en est à sa deuxième année, met fin à tout espoir résiduel de voir les États arabes rejoindre une « coalition de volontaires » contre l’Iran.

Dans l’ensemble, les États du Golfe se positionnent pour être parmi les principaux contributeurs à la diffusion actuelle du pouvoir dans leur région – et dans le monde. Téhéran et Riyad ont trouvé le moyen de se partager le voisinage de manière responsable. Il suffit de dire que le monde arabe est déjà entré dans l’ère post-américaine et post-occidentale.

Aujourd’hui, cela témoigne également du malaise de Riyad face à la poursuite de la guerre d’Israël contre Gaza et de la frustration saoudienne à l’égard des États-Unis, qui refusent de faire pression sur le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou pour qu’il accepte un cessez-le-feu.

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araqchi, était à Riyad mercredi et a été reçu par le prince héritier Mohammed bin Salman. Le communiqué saoudien indique qu’ils ont discuté des relations bilatérales et des développements régionaux ainsi que des « efforts déployés dans ce sens ». Le ministre saoudien de la Défense, le prince Khalid bin Salman, le ministre des Affaires étrangères, le prince Faisal bin Farhan bin Abdullah, et le ministre d’État et conseiller à la sécurité nationale, le Dr Musaed bin Mohammed Al-Aiban, ont assisté à la réunion.

L’agence de presse saoudienne a rapporté que les deux ministres de la défense « ont discuté des derniers développements régionaux et internationaux, des efforts pour désamorcer les tensions dans la région et des moyens d’assurer la sécurité et la stabilité régionales ».

Il est clair que les Saoudiens sont sur la brèche, conscients qu’ils peuvent jouer un rôle central dans le rétablissement du calme et la prévention de la propagation du conflit dans la région. L’impasse entre Israël et l’Iran évolue en termes systémiques.

Les implications militaires sont profondes lorsque les États du Golfe ferment leur espace aérien à Israël (et aux États-Unis) pour des opérations contre l’Iran. Les jets israéliens devront désormais emprunter un itinéraire détourné via la mer Rouge et contourner la péninsule arabique pour s’approcher de l’espace aérien iranien, ce qui nécessitera bien entendu un ravitaillement en vol et tout ce que cela implique dans une opération aussi délicate, qui pourrait devoir être entreprise à plusieurs reprises. Dans une « guerre des missiles », l’Iran pourrait l’emporter.

Il reste à voir dans quelle mesure l’action coordonnée des États du golfe Persique pour amener les États-Unis à désamorcer la situation fonctionnera, car elle dépend en grande partie de l’assouplissement de Netanyahou, dont il n’y a aucun signe. Néanmoins, le président Joe Biden a joué son rôle en appelant Netanyahou. Mais le communiqué de la Maison Blanche a soigneusement éludé le principal sujet de discussion entre les deux hommes.

Il est cependant logique que l’appel de M. Biden ait eu un certain effet sur M. Netanyahou. Le New York Times a rapporté que le cabinet de sécurité israélien s’était réuni et que M. Netanyahou avait discuté avec ses principaux ministres « du plan global de représailles d’Israël ».

Les résultats de la réunion n’ont pas été publiés. Le Times conclut son article en notant que « les analystes continuent de dire qu’aucune des deux parties ne semble intéressée par une guerre totale ».

Netanyahou est connu pour être lui-même réaliste. Le fait est que Téhéran a explicitement fait savoir que Tel-Aviv paierait un lourd tribut pour toute nouvelle action hostile. L’avertissement sera pris au sérieux, car les militaires et les services de renseignement israéliens – voire M. Netanyahu lui-même – viennent d’avoir un aperçu de la capacité de dissuasion de l’Iran.

Deuxièmement, le prix du pétrole a déjà commencé à augmenter et c’est quelque chose que la candidate Kamala Harris ne voudrait pas voir se produire.

Troisièmement, en ce qui concerne les installations nucléaires, l’Iran les a dispersées dans toutes les régions du pays et les infrastructures critiques sont enfouies dans les entrailles de montagnes difficiles d’accès.

Certes, le tir de missile effectué par l’Iran le 1er octobre a également montré qu’il dispose d’une intelligence exceptionnelle lui permettant de savoir ce qu’il faut viser, où et quand. Dans un pays aussi petit qu’Israël, il est difficile de se cacher, même si Téhéran ne s’abaisse pas à décapiter ses adversaires.

Le début d’un alignement des États arabes, évident cette semaine, refusant de participer à toute forme d’attaque contre l’Iran et les signes de « solidarité islamique » comblant les fossés sectaires, sont, par essence, à considérer comme des points de basculement. C’est la première chose.

Deuxièmement, il ne s’agira pas d’une guerre courte et rapide. Le colonel Doug Macgregor, vétéran américain de la guerre du Golfe, ancien conseiller du Pentagone sous l’administration Trump et historien militaire réputé, a judicieusement fait l’analogie avec la guerre de Trente Ans en Europe (1618-1648), qui a commencé par une bataille entre catholiques et protestants.

Pour citer un essai de 2017 de Pascal Daudin, un vétéran du CICR qui a été déployé dans des situations de conflit majeur au Pakistan, en Afghanistan, au Liban, en Irak, en Iran, en Asie centrale, dans le Caucase, en Arabie saoudite et dans les Balkans, la guerre de Trente Ans s’est transformée en « un conflit complexe et prolongé entre de nombreuses parties différentes – connues dans le langage moderne sous le nom d’acteurs étatiques et non étatiques ».

Elle épuisera très certainement Israël – et anéantira la présence américaine au Moyen-Orient – bien qu’une guerre prolongée puisse provoquer un bouleversement intellectuel qui amènerait finalement les Lumières dans la région, comme la guerre de Trente Ans l’a fait pour l’Europe.

The_International_Affairs