Tim Anderson, Directeur du Centre for Counter Hegemonic Studies, basé à Sydney.

Si les histoires sont bien sûr différentes, il est tout à fait légitime d’établir des parallèles, dûment démontrés, entre l’Allemagne nazie et l’« Israël » fasciste, en termes de caractère et de tactique.

Les organismes réactionnaires occidentaux s'offusquent de la comparaison entre l'Allemagne nazie et Israël, mais pourquoi et qu'est-ce qui ne va pas ? Après tout, il s'agit de régimes qui se livrent à des massacres raciaux à grande échelle sur la base d'une idéologie raciste. Bien sûr, les histoires particulières sont différentes, mais par parallèles, nous parlons de similitudes dans le caractère, les tactiques et les crimes.

Normalement, ce qui est le plus interdit par de nombreux régimes occidentaux (c’est-à-dire les sponsors des Israéliens), c’est de normaliser le droit des peuples colonisés et occupés à résister (ils aiment qualifier de « terrorisme » la résistance à la colonisation, à l’occupation et à l’apartheid), mais ce n’est pas le cas ici. Le point sensible semble être la critique sévère de la colonie sioniste.

La répression des parallèles nazis-israéliens commence par la censure des médias, s’étend à la « dé-platformisation » ou au licenciement, et a même pris la forme de sanctions pénales. Les motifs invoqués sont généralement vagues et se résument à des allégations générales de « provocation », ce qui, en soi, n’a pas de sens.

L’abus gratuit est certainement antisocial ; cependant, le fait que certaines personnes puissent être offensées par des déclarations politiques n’a que peu de sens en soi. En effet, il existe une offense « salutaire », une provocation qui peut être bénéfique, par exemple lorsque des personnes peuvent être humiliées par l’exposition des implications ou du caractère de leurs opinions politiques ou de leurs allégeances. Cela fait partie de la discussion politique quotidienne et est pertinent pour le débat israélien.

Examinons plus attentivement les principales objections possibles aux comparaisons entre les nazis et les Israéliens.

1. Les principaux arguments contre ces parallèles

Le premier est l’idée que toute référence au régime nazi revient à promouvoir le fascisme à l’allemande, ce qui pourrait alarmer les gens. La promotion du nazisme est déjà un délit politique dans de nombreux pays. La question de savoir si l’interdiction du nazisme et du fascisme est le meilleur moyen de les décourager est un autre débat ; dans cet article, je me penche sur la question des comparaisons.

Deuxièmement, l’idée selon laquelle la promotion ou même la mention du fascisme à l’allemande constitue un affront et une intimidation à l’égard de ses victimes historiques, en particulier les Russes, les Juifs, les Polonais, les Roms (tziganes) et d’autres. Dans le cas présent, l’idée est qu’il s’agit d’un affront et peut-être d’une intimidation à l’égard du peuple juif. L’intimidation est une accusation particulière qui doit être interprétée en fonction des circonstances ; elle ne peut être déduite de la simple présence de certains symboles. Cependant, la « glorification du nazisme » (voir 2 ci-dessous) est un thème qui mérite l’attention.

Troisièmement, comparer les Israéliens aux nazis est une critique sévère qui pourrait blesser inutilement les Israéliens, dont certains ont des parents ou des grands-parents qui ont été victimes de l’Allemagne nazie. Pour ce que cela vaut, de telles blessures sont certainement possibles. Néanmoins, étant donné qu’il existe des parallèles légitimes en termes de caractère et de tactique, et que la mise en garde contre le fascisme est clairement dans l’intérêt public, l’offense causée de cette manière n’est pas pertinente et est probablement salutaire. De nombreux crimes commis par les Israéliens ressemblent en effet à ceux de l’Allemagne nazie, que ce soit par leur nature ou par leur ampleur. L’idéologie raciste a créé une base pour la discrimination systématique, suivie par des massacres raciaux (voir 3 ci-dessous) dans chaque cas. Si les Israéliens sont offensés par cela, c’est peut-être une bonne chose, car cela les pousse à reconsidérer leur soutien au régime israélien. Plus généralement, il y a beaucoup à apprendre de l’étude comparative des régimes fascistes.

Quatrièmement, l’affirmation selon laquelle les Israéliens sont comme les nazis est considérée comme une insulte générique à l’encontre de tous les Juifs : un slogan antijuif ou une partie de ce que l’on appelle souvent l’« antisémitisme ». Cette affirmation repose sur l’hypothèse douteuse qu’Israélien est synonyme de Juif.

Étymologiquement, l’antisémitisme est un mot eurocentrique désignant la diffusion d’idées antijuives. En Europe, il existait un préjugé erroné selon lequel les Juifs étaient des étrangers, originaires du « Moyen-Orient ». Les sionistes européens ont ressuscité cette idée. Cependant, le terme « sémite » désigne plus correctement plusieurs groupes linguistiques, dont les plus importants sont l’arabe et l’amharique, suivis de l’hébreu (une langue ancienne ressuscitée pour être utilisée en « Israël ») et de quelques autres.

La critique sévère d’« Israël » n’est pas une insulte au peuple juif. De nombreuses personnalités juives font des parallèles avec le nazisme et rejettent l’équation israélo-juive. En effet, nombreux sont ceux qui sont offensés par l’affirmation selon laquelle « Israël » représente le peuple juif. La plupart des Juifs nord-américains, par exemple, n’apprécient pas le Premier ministre israélien Netanyahou et critiquent les politiques du gouvernement israélien.

Il n’est pas nécessaire d’être juif pour critiquer « Israël », mais il convient de prendre en considération les nombreuses personnalités juives, y compris les survivants de l’Holocauste, qui établissent des parallèles entre les nazis et les Israéliens. Disqualifier l’argument des parallèles en le qualifiant d’« antisémite » est fallacieux – il tente de cacher les crimes du régime israélien et aurait pour effet de disqualifier certaines des personnalités juives les plus éloquentes et les plus expérimentées qui ont établi des parallèles entre les nazis et les Israéliens (voir le point 4 ci-dessous).

2. La « glorification du nazisme

Il est difficile de prendre au sérieux l’argument selon lequel la promotion ou même la mention du fascisme nazi allemand constitue un affront ou une intimidation à l’égard des victimes historiques de la part des régimes occidentaux, qui se sont principalement opposés aux motions successives de la Russie aux Nations Unies pour « lutter contre la glorification du nazisme ».

Ces dernières années, la motion a été adoptée à une large majorité : en 2022, par exemple, il y a eu 120 voix pour, 50 contre et 10 abstentions. Le bloc d’opposition comprenait l’Allemagne, l’Australie, le Canada, l’Espagne, les États-Unis, la France, le Japon, la Pologne et le Royaume-Uni. Les États-Unis (qui votent contre ces résolutions antinazies depuis dix ans) ont justifié leur opposition en déclarant que la motion visait à « légitimer un discours fondé sur la désinformation ».

Alors que les États-Unis considèrent la Russie comme un adversaire stratégique, la Russie et son prédécesseur, l’URSS, ont été au cœur des ambitions coloniales de l’Allemagne nazie. Ce sont les Russes qui ont le plus souffert aux mains des nazis. Comme le reconnaît même le Washington Post, « on estime que 26 millions de citoyens soviétiques sont morts pendant la Seconde Guerre mondiale, dont 11 millions de soldats ».

Les États-Unis et l’OTAN, pour leur part, ont collaboré avec l’Allemagne nazie, avant et dans une certaine mesure pendant la Seconde Guerre mondiale, puis ont recruté des officiers militaires et des scientifiques nazis après cette guerre.

En outre, après le coup d’État de 2014 à Kiev, les États-Unis et l’OTAN ont fait appel à des groupes ukrainiens pro-nazis et ultra-nationalistes dans leur guerre par procuration contre la Russie. Ce sont ces mêmes groupes qui ont aidé l’Allemagne nazie à envahir l’Union soviétique, jouant un rôle actif dans la première phase de l’Holocauste – un massacre de Russes, de Polonais, de Juifs et d’autres. La sensibilité occidentale à l’évocation des liens avec le nazisme s’accorde étrangement avec la réticence occidentale à condamner le nazisme aux Nations Unies.

3. Idéologie raciste, discrimination systématique et massacres raciaux

Les parallèles nazis-israéliens en termes de caractère et de tactique s’articulent autour d’un fil conducteur qui va de l’idéologie raciste aux massacres raciaux et au génocide, en passant par la discrimination systématique. Une récente décision de justice britannique dans l’affaire de l’universitaire antisioniste David Miller, tout en feignant l’agnosticisme sur la question, a reconnu que l’antisionisme était un ensemble d’opinions « dignes de respect dans une société démocratique ». Cette décision réduit à néant les tentatives britanniques d’assimiler l’antisionisme à une expression antijuive.

Le sionisme commence certainement, comme le nazisme, par une idéologie raciste extrême. Nous pouvons constater des similitudes frappantes entre le racisme essentialiste, par exemple, de l’idéologue nazi Julius Streicher et de l’historien sioniste Benzion Netanyahu (père de l’homme politique Benjamin). Ils ont établi des classes de peuples supérieurs et inférieurs, diabolisant leurs ennemis « raciaux ».

Streicher a écrit que « l’essence du Juif était particulière… Qui étaient les prêteurs d’argent ? Ce sont ceux qui ont été chassés du temple par le Christ lui-même … [ils] n’ont jamais travaillé mais vivent de la fraude … Le Dieu des Juifs est … le Dieu de la haine ». De même, Benzion Netanyahou a écrit sur « l’essence de l’Arabe … il n’a de respect pour aucune loi … dans le désert, il peut faire ce qu’il veut ». La tendance au conflit est l’essence même de l’Arabe. Il est un ennemi par essence … Peu importe le type de résistance … le prix qu’il paiera. Son existence est une guerre perpétuelle ».

Ces idéologies racistes parallèles ont jeté les bases communes d’une discrimination systématique, suivie d’un nettoyage ethnique et d’une attaque génocidaire contre ce qu’un ministre israélien a appelé des « animaux humains ». La « science » raciale a fini par obséder de nombreux sionistes, comme elle avait obsédé les persécuteurs des Juifs dans l’Allemagne nazie.

Cette idéologie a servi de base aux missions et aux politiques de l’État. Le groupe israélien Adalah cite plus de 60 lois israéliennes discriminatoires sur le plan racial, dont l’interdiction des mariages mixtes, la punition des familles palestiniennes des lanceurs de pierres et la démolition des maisons des familles des personnes condamnées pour une infraction à la sécurité. Ce racisme systématique et ses conséquences ont conduit à des rapports qualifiant « Israël » de régime d’apartheid.

En 2024, six rapports indépendants accusaient « Israël » du crime d’apartheid. L’apartheid est un crime contre l’humanité qui, selon Richard Falk et Virginia Tilley, dans leur rapport de 2017 préparé pour les Nations unies, impose à la communauté internationale l’obligation de démanteler ce régime criminel. Cette accusation juridique soulève de sérieux doutes quant à la possibilité de poursuivre une soi-disant « solution à deux États », malgré les résolutions successives du Conseil de sécurité des Nations unies depuis 1967.

La montée des pratiques racistes a conduit un général israélien de haut rang à comparer les territoires occupés à l’Allemagne nazie des années 1930. Juste avant l’insurrection de Gaza du 7 octobre 2023, l’ancien général israélien Amiram Levin a comparé le contrôle de la vie des Palestiniens en Cisjordanie à l’Allemagne nazie des années 1930. « Nous avons du mal à le dire, mais c’est la vérité… Regardez autour d’Hébron, regardez les rues, les rues que les Arabes ne peuvent pas utiliser, seulement les Juifs, c’est exactement ce qui s’est passé dans des pays comme celui-là ». M. Amiram s’en est pris au gouvernement, affirmant que le Premier ministre Netanyahou était entouré d’un « groupe messianique de criminels, d’anciens “jeunes des collines”, de gens qui ne savent même pas ce qu’est la démocratie ».

Du point de vue de l’idéologie raciale, on assiste dans les deux cas au passage d’une discrimination systématique à des massacres raciaux. La discrimination antijuive et les massacres raciaux de l’Allemagne nazie sont bien connus. De même, les Israéliens sont impliqués à la fois dans la discrimination systématique et les massacres racistes au fil des décennies, depuis la période initiale autour de 1948 appelée la Nakba (la catastrophe) par les Palestiniens, jusqu’aux massacres récents les plus évidents commis lors de plusieurs invasions israéliennes de la bande de Gaza après le retrait des colonies de peuplement en 2005.

Environ 1 400 Palestiniens et 13 Israéliens ont été tués en 2008. En 2014, plus de 2 100 Palestiniens ont été tués à Gaza, ainsi que 73 Israéliens (dont 67 soldats). Lors de l’invasion de 2023-2024, plus de 40 000 Palestiniens ont été tués à Gaza par les Israéliens, dont plus de 2/3 de femmes et d’enfants.

En janvier 2024, à la suite d’une plainte déposée par l’Afrique du Sud, la Cour internationale de justice a estimé qu’« Israël » commettait de manière plausible le crime de génocide à Gaza. Malgré cette conclusion, le régime n’a pas encore été contraint de rendre des comptes, ce qui souligne l’importance de la résistance directe et de la pression publique.

4. D’éminents survivants juifs de l’Holocauste établissent des parallèles entre les nazis et Israël tout en rejetant l’équation juif-sioniste

La fausse équation entre le peuple juif et « Israël », argument avancé par les groupes sionistes, notamment par l’intermédiaire de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA) et de sa proposition de « définition de travail de l’antisémitisme », est une grave erreur, rejetée notamment par les nombreuses personnalités juives, y compris les survivants de l’Holocauste, qui ont qualifié « Israël » d’apparenté au nazisme.

Un autre groupe, les spécialistes de l’histoire de l’Holocauste, des études juives et des études sur le Moyen-Orient, a rédigé une charte alternative, la Déclaration de Jérusalem sur l’antisémitisme (JDOA), qui affirme que la déclaration de l’IHRA « met indûment l’accent » (7 des 11 « exemples ») sur « Israël ».

Cet auteur a précédemment affirmé que le document de travail de l’IHRA « embrouille désespérément la question par ses “illustrations” annexées qui font l’amalgame entre le peuple juif et Israël et cherchent à disqualifier les critiques à l’égard d’Israël ». Le racisme ne peut être redéfini de manière à exempter son groupe de colons préféré, en particulier lorsqu’il a été identifié par de nombreux analystes indépendants comme étant l’architecte d’une nouvelle forme d’apartheid.

Nous devrions accorder une attention particulière aux nombreux critiques juifs du sionisme et d’« Israël ». De nombreux Juifs sont aujourd’hui horrifiés d’apprendre qu’ils sont représentés par le célèbre criminel de guerre Benjamin Netanyahu. Des milliers de Juifs aux États-Unis, après la diffusion en direct du génocide à Gaza, ont organisé des rassemblements pour demander « Pas en notre nom ».

Les sionistes se sont opposés aux tentatives du courant juif dominant d’organiser un boycott international de l’Allemagne nazie dans les années 1930, en créant l’accord de collaboration Haavara (transfert) 1933-1939 pour l’exportation du peuple juif et de ses capitaux vers la Palestine. Les sionistes ont ainsi abandonné la lutte des Juifs contre le régime nazi dans ses premières années.

Avant même la création d’« Israël », des personnalités juives et non juives ont relevé des parallèles avec l’Allemagne nazie. Le politicien britannique pro-arabe Edward Spears a écrit :

« Le sionisme politique, tel qu’il se manifeste aujourd’hui en Palestine, prêche en grande partie les mêmes doctrines qu’Hitler […]. La politique sioniste en Palestine présente de nombreuses caractéristiques similaires à la philosophie nazie … la politique du Herrenvolk … l’idée nazie du Lebensraum, est également très présente dans la philosophie sioniste … la formation des jeunes est très similaire dans les deux organisations qui ont conçu celle-ci et celle des nazis ».

Des parallèles avec le nazisme ont été établis par d’éminents intellectuels juifs, Albert Einstein et Hannah Arendt, qui ont mis en garde contre les caractéristiques fascistes des fondateurs du régime israélien, et en particulier des prédécesseurs politiques du parti Likoud. Ils ont mis en garde contre le parti politique israélien dirigé par Menachem Begin, qui était « étroitement apparenté, dans son organisation, ses méthodes, sa philosophie politique et son attrait social, aux partis nazi et fasciste ».

Le sionisme n’est évidemment pas une tradition religieuse du judaïsme. Il a été lancé et maintenu en grande partie par des juifs non religieux, comme le fondateur athée Theodor Herzl, qui envisageait un projet colonial juif du Nil à l’Euphrate.

Plus tard, les Juifs antisionistes et sionistes libéraux, y compris les survivants de l’Holocauste, ont rejeté catégoriquement le régime israélien en le comparant aux nazis et aux fascistes. Ils avaient vu les deux et ne voulaient manifestement pas être associés à un régime qui adoptait les caractéristiques des nazis détestés.

Un groupe juif britannique, Jewish Voice for Labour, a cité 13 survivants juifs de l’holocauste qui comparent les politiques israéliennes à celles de l’Allemagne nazie. Certains d’entre eux ont été horrifiés de constater que leur idéal d’un « Israël » humain s’était effondré face aux pratiques de type nazi, d’autres étaient farouchement antisionistes. Tous font des comparaisons entre Israël et le régime nazi.

Le Dr Gabor Mate, par exemple, déplore que son « beau rêve d’Israël » et de « rédemption juive » soit devenu un cauchemar. Les Palestiniens utilisent aujourd’hui les mêmes techniques de résistance que les partisans juifs pendant la Seconde Guerre mondiale, contre leurs oppresseurs nazis. De même, le Dr Israël Shahak souhaite qu’« Israël » renonce à son désir de domination de type nazi, y compris sur les Palestiniens, [et] devienne ainsi un endroit beaucoup plus agréable à vivre pour les Israéliens ». Ces déclarations reflètent l’idéal mythique de la « solution à deux États ».

D’autres survivants de l’Holocauste, tout en faisant le parallèle avec les nazis, s’opposent à toute version d’un « État juif ». Stephen Kapos – comme Gabor Mate, également originaire de Hongrie – déclare que « la façon dont le gouvernement israélien utilise la mémoire de l’Holocauste pour justifier ce qu’il fait aux habitants de Gaza est une insulte totale à la mémoire de l’Holocauste [et cela inclut] … l’amalgame entre la judéité et le sionisme ».

De même, le professeur Zeev Sternhell, survivant de l’Holocauste, voit en « Israël » « non seulement un fascisme israélien croissant, mais aussi un racisme proche du nazisme à ses débuts », tandis que Reuben Moscovitz « [compare] ce que j’ai vécu pendant l’Holocauste [en Roumanie] à ce que vivent les enfants palestiniens assiégés ».

Le physicien germano-néerlandais Hajo Mayer, aujourd’hui décédé, était un survivant bien connu de l’Holocauste qui a affirmé à plusieurs reprises les parallèles entre Israël et l’Allemagne nazie. « Je peux m’identifier à la jeunesse palestinienne », a-t-il déclaré. « Je peux dresser une liste interminable de similitudes entre l’Allemagne nazie et Israël. La confiscation des terres et des biens, le refus de l’accès à l’éducation et la restriction de l’accès aux moyens de subsistance pour détruire l’espoir, tout cela dans le but de chasser les gens de leur terre ».

Le Dr Rudolf Vrba, biochimiste slovaque aujourd’hui décédé, va plus loin dans sa critique du sionisme en attirant l’attention sur la collaboration directe entre les sionistes et les nazis. Il s’est échappé d’Auschwitz en avril 1944 et a passé un certain temps à exposer cette collaboration, en particulier le rôle de l’avocat hongrois Rudolf Kasztner qui a négocié l’expulsion des Juifs d’Europe avec Adolf Eichmann, pour créer l’accord Haavara, en abandonnant ceux qui sont restés.

Selon le Dr Vrba, « le mouvement sioniste en Europe a joué un rôle très important dans l’extermination massive des Juifs … Le nazisme et le sionisme avaient quelque chose en commun : ils prêchaient tous deux que les Juifs n’appartenaient pas à l’Europe ». Ce sont de riches hommes d’affaires juifs qui, les premiers, ont acheté leur porte de sortie.

En ce qui concerne Kasztner et sa clique hongroise, le Dr Vrba a déclaré : « Ce petit groupe de vauriens savait ce qui arrivait à leurs frères dans les chambres à gaz d’Hitler et a acheté sa propre vie au prix du silence … ». Le sordide marchandage ne s’est pas arrêté là. Kasztner a versé plusieurs milliers de dollars à Eichmann. Avec cette petite fortune, Eichmann a pu acheter sa liberté lorsque l’Allemagne s’est effondrée, pour s’installer en Argentine ».

Marek Edeleman, Primo Levi, Rene Lichtman, Suzanne Berliner Weiss, Marione Ingram et Marika Sherwood sont d’autres survivants de l’Holocauste qui comparent les pratiques israéliennes au fascisme, y compris celui de l’Allemagne nazie, et qui seraient condamnés en tant que Juifs « antisémites » selon la définition ridicule du « document de travail » de l’IHRA. En fait, ils ont une perspective unique et légitime à offrir.

En bref, si les histoires sont bien sûr différentes, il est tout à fait légitime d’établir des parallèles dûment prouvés entre l’Allemagne nazie et l’« Israël » fasciste en termes de caractère et de tactique, d’autant plus que tous deux ont construit leur discrimination et leur génocide systématiques sur les fondements d’une idéologie profondément raciste. Il y a beaucoup à apprendre de ces parallèles et dans de nombreux cas, lorsque l’offense est causée, elle est salutaire. Provoquer une réflexion sur le soutien aux grands crimes des régimes fascistes et sur la façon dont les victimes supposées peuvent devenir des auteurs est un service public important.
Les opinions mentionnées dans cet article ne reflètent pas nécessairement l’opinion d’Al mayadeen, mais expriment exclusivement l’opinion de son auteur.

Al Mayadeen