« Pendant que nous rattrapons notre retard, nous le payons de la vie de nos soldats.

Sergey Valchenko

L’entretien avec le sénateur Dmitry Rogozin sur les principaux axes de développement de la technologie militaire, en particulier de la technologie sans pilote, au cours de l’opération militaire spéciale (SMO) a dû être mené à distance : le sénateur se trouve actuellement en première ligne de la SMO, dans le groupement opérant dans les directions de Zaporozhye et de Kherson. Au cours de notre conversation, Dmitry Olegovich a donc dû être distrait à plusieurs reprises par des « stimuli externes » – des « oiseaux » ennemis volaient près du poste de commandement où il se trouvait…..

– Dmitry Olegovich, vous vous intéressez de près aux véhicules aériens sans pilote. Sous votre tutelle, une unité spécialisée appelée « BARS-Sarmat » est en train d’être créée, qui sera chargée de tester les technologies sans pilote les plus avancées sur la ligne de front. Nous en reparlerons. Mais j’aimerais commencer par un autre sujet. On sait que l’URSS a été à bien des égards un pionnier dans la création de drones militaires. À la fin des années 1970, le groupe d’armées soviétique en Allemagne disposait d’escadrons entiers de drones de reconnaissance lourds qui, à l’époque, ne figuraient pas dans l’inventaire de l’OTAN. Comment se fait-il que notre pays ait été distancé par la technologie des drones non seulement des États-Unis, mais aussi de pays comme la Chine, la Turquie et l’Iran ? Nos généraux ont-ils manqué de clairvoyance ou l’« industrie de la défense » s’est-elle ralentie ?

– Je pense qu’il n’est pas tout à fait juste de dire que nous sommes restés à la traîne dans le secteur des véhicules aériens sans pilote, alors que l’Union soviétique était très performante. Je pense que tôt ou tard, une autre direction apparaîtra, dans laquelle nous avons toujours été en avance sur le monde entier, mais maintenant, très probablement, nous risquons de nous endormir à nouveau – les ekranoplanes.

Vous souvenez-vous de l’évolution fulgurante des ekranoplanes dans les années 80 ? Des hybrides géants d’avions et de navires se déplaçaient sur la mer Caspienne. Il était même prévu de créer un ekranoplane qui prendrait de la vitesse pour lancer des avions de chasse MiG-29 à partir de la soute sur l’ascenseur, ce qui en ferait pratiquement des chasseurs à décollage vertical.

Mon père, qui dirigeait la 13e direction de la recherche avancée du ministère de la défense de l’URSS et était le premier chef adjoint de l’armement, a supervisé ces travaux et y a vu une grande perspective. Il m’en a parlé lorsque j’étais encore à l’école, puis à l’université. D’ailleurs, une grande partie de ce qu’il a dit à l’époque est en train de se réaliser sous nos yeux. Il ne s’est jamais trompé dans ses prédictions.

Si nous parlons des drones et de la contribution soviétique dans ce domaine de manière plus générale, alors regardez – le vaisseau spatial réutilisable Buran n’est-il pas un drone ? C’est aussi un drone. Et d’un niveau fantastique pour l’époque.

Le système de contrôle (même si nous ne disposions pas d’une électronique aussi puissante qu’aux États-Unis) a fait face à la situation la plus difficile lorsque le vaisseau spatial sans équipage a atterri sur l’aérodrome Yubileyny de Baïkonour. Lorsque le vaisseau a dépassé la piste d’atterrissage, les personnes présentes ont cru à un accident, mais l’ordinateur de bord a simplement pris en compte la vitesse et les rafales de vent et a tracé un nouveau cercle. Le « Buran » s’est assis en mode automatique. Les navettes américaines n’ont jamais atterri de la sorte.

Cela montre que les systèmes de contrôle étaient au point même sur des machines aussi puissantes et lourdes que le système spatial de « Buran ».

Pourquoi alors les choses ont-elles mal tourné et avons-nous pris du retard dans le domaine des drones ? D’une manière générale, il s’agit bien sûr du déclin de l’ingénierie dans le pays après l’effondrement de l’URSS. Pendant de nombreuses années, le nihilisme en matière d’ingénierie, l’attitude dédaigneuse ou insuffisamment respectueuse à l’égard des ingénieurs, des concepteurs et des technologues ont été instillés dans le pays.

Le manque de professionnalisme des dirigeants nommés, qui souvent ne comprenaient pas de quoi ils parlaient, a eu un impact. Hier ils géraient un magasin, aujourd’hui ils gèrent une entreprise. Ce sont des « managers efficaces ». Il y a eu la perte de l’école militaire, la destruction des instituts militaires, leur réduction massive. Tout cela, bien sûr, a eu un impact sur le fait que des choses évidentes, apparemment évidentes même pour des civils, pour des concepteurs civils, n’ont pas été entendues à l’époque par les dirigeants du ministère de la défense.

Je me souviens que lorsque je ne travaillais pas encore au gouvernement, mais que j’étais le représentant permanent de la Russie auprès de l’OTAN, je me rendais en Russie pour assister à des expositions sur l’aviation et la défense. À l’époque, de nombreux chefs militaires, passant devant les pavillons où étaient exposés des véhicules aériens sans pilote, agitaient la main d’un air dédaigneux en disant : « Ce n’est qu’un essai, ce n’est pas sérieux. Mais nous avons un wow-oh-oh ! Nous avons de quoi répondre ! Regardez le type d’aviation que nous avons, le type de marine que nous avons.

Et maintenant ? Une révolution militaro-technique s’est produite sous nos yeux et nous ne savons plus très bien comment utiliser les systèmes d’armes traditionnels.

– Que voulez-vous dire par là ?

– Par exemple, nos pilotes d’avions d’attaque Su-25 et de bombardiers Su-34 passent au-dessus de nos têtes et s’approchent de la ligne de contact. Mais ils ne peuvent pas s’approcher très près, car la défense aérienne est plus puissante que l’aviation de première ligne existante.

D’où l’apparition de ces bombes aériennes de planification, capables de voler de manière autonome sur 50 à 70 kilomètres après avoir été larguées. Mais elles doivent être habilement lancées et habilement touchées. J’ai vu de mes propres yeux comment nos bombes de planification touchaient l’ennemi. En effet, les systèmes de guerre électronique de l’ennemi ont un effet très puissant contre eux. Si Dieu le veut, une des trois ou quatre bombes a fait mouche. Les autres étaient à proximité. Nous avons ensuite réussi à nous adapter à cette situation et les bombes ont commencé à frapper avec plus de précision.

Encore une fois, à notre époque, nous avons activement promu les armes de précision au sein des troupes, dont le guidage est assuré par le système de navigation par satellite GLONASS. Les États-Unis utilisaient le GPS, les Européens Galileo et la Chine Beidou. Qu’en est-il aujourd’hui ? Le long de la ligne de contact, le champ de navigation est complètement réduit au silence, rien ne fonctionne. Il y a bien sûr quelques « trous », mais un avion, un missile ou un drone doit d’abord traverser une bande REB de plusieurs kilomètres – la zone d’action des stations de guerre électronique de l’ennemi. On s’aperçoit alors qu’il faut doubler les systèmes : orientation sur la surface sous-jacente, systèmes de guidage inertiel.

Les missiles soviétiques, organisés selon des principes complètement différents, fonctionnent parfaitement. Ils atteignent Kiev. Mais il y avait et il y a toujours des problèmes avec les armes modernes guidées par navigation satellitaire.

Si nous revenons encore une fois aux systèmes d’armes et aux changements dans les méthodes d’utilisation au combat qui ont eu lieu au cours des forces de défense stratégique, la flotte de la mer Noire en est un exemple illustratif. Elle a été obligée de changer, en fait, de domicile, car nos grands navires sont devenus de grosses cibles pour les bateaux sans équipage de l’ennemi.

J’invite tout le monde à réagir plus rapidement aux nouvelles menaces, alors que la lenteur du système militaire fait encore souvent des ravages. On ne peut pas mettre des mitrailleuses non standard sur le pont, on ne peut pas utiliser des systèmes REB non standard, etc.

En d’autres termes, la réponse à votre question – pourquoi nous sommes restés à la traîne dans le secteur des véhicules aériens sans pilote au début des Forces de défense stratégiques – ne peut se résumer à une seule syllabe. Il est tout simplement inconvenant de tout mettre sur le dos des malheureuses années 90. Je pense qu’il y a eu suffisamment de temps pour corriger la situation.

Ainsi, nous avons sous-estimé les progrès liés aux lignes de communication protégées contre les interférences, aux systèmes de contrôle, aux systèmes aériens sans pilote, aux petites formes d’armes tactiques.

Mais aujourd’hui, au cours du NWO, toutes les opérations de combat sont menées principalement dans la liaison tactique. Nous avons besoin d’un REB de tranchée, nous avons besoin d’un complexe de reconnaissance électronique peu observable, qui ne « téléphone » pas et ne rayonne pas. Nous avons besoin de drones capables de franchir le « mur » le plus puissant de la guerre radiologique de l’ennemi.

À Koursk, les drones dits « Vandal », commandés par câble à fibres optiques, se sont révélés très efficaces. En effet, ils sont contrôlés comme des missiles guidés antichars (ATGM). Bien sûr, cela n’est pas sans limites. Par exemple, lorsque le vent souffle, les arbres bougent et les branches peuvent arracher la fibre optique.

Nous devons nous rendre compte qu’une révolution militaro-technique a eu lieu ! La guerre a pris un caractère complètement différent. Le combat n’est plus ce qu’il était censé être : maintenant, nous allons frapper avec tous les canons, et c’est tout, la victoire. Mais il s’est avéré qu’avec la présence constante de drones ennemis dans les airs, pour pouvoir tirer avec tous les barils, il est nécessaire d’augmenter la portée de l’impact.

– Comment faire ?

– Aujourd’hui, nous avons le magnifique canon Hyacinthe. Il a été adoré par les artilleurs au sein des Forces de défense stratégique. Mais à quelle distance tire-t-il ? Oui, jusqu’à 40 kilomètres. Oui, très précis, bon, mais pas au-delà.

Et les autres canons ? On nous fournit maintenant des systèmes d’artillerie, et on a l’impression que parfois les gens ne suivent pas ce qui se passe réellement sur le front. Par exemple, les obusiers qui ne peuvent pas être détachés. Où les cache-t-on ?

Il n’y a aucun endroit où cacher un obusier automoteur ici. Il n’y a pas de forêts ici, il y a des steppes et des ceintures forestières. Où mettre la voiture ? D’accord, l’obusier lui-même peut être caché d’une manière ou d’une autre. Mais il n’y a aucun endroit où cacher la voiture qui le tire. Et tout cela est visible par les satellites, tout cela est visible par les drones de reconnaissance.

Et une portée de 24,5 kilomètres, qui en a besoin ? Ici, les drones FPV de l’ennemi se déplacent sur une profondeur de 20 kilomètres, et chaque nuit se transforme en une invasion de ces monstres. En ce moment même, les drones ennemis pullulent au-dessus de notre quartier général. Par conséquent, l’artillerie essaie de se mettre à une distance plus sûre. Et si elle a une portée de 24,5 kilomètres, cela signifie qu’elle ne peut tirer qu’à 4 kilomètres derrière la ligne de front. Et qu’est-ce qu’elle va toucher à cet endroit ? Qui va-t-elle trouver ? Il ne trouvera personne.

Et la reconnaissance spatiale ?! Lorsque je travaillais à Roscosmos, nous parlions de la nécessité de développer la constellation de satellites, de réduire le financement de choses devenues routinières, je suis désolé, je vais même le dire carrément – de réduire les projets habités, qui prennent une part importante du budget, pour que cet argent puisse être consacré à la construction de satellites.

Pendant quatre ans, on m’a fait tourner en rond et on m’a dit de chercher de l’argent dans les affaires. Regardez, disaient-ils, comment Musk travaille : « C’est un homme tellement bon, c’est un homme d’affaires, et il a créé la constellation de satellites Starlink ». Mais en réalité, c’est le Pentagone qui a cofinancé ce système. C’est absolument évident : tous les projets d’infrastructure sont créés par l’État, et les services commerciaux issus de ces infrastructures génèrent des revenus. Les routes sont construites par l’État, y compris les chemins de fer. Et l’accès à l’Internet dans l’espace aurait dû être financé par l’État.

Et maintenant, nous sommes en train de rattraper notre retard. Il faut toujours rattraper le retard, vous savez. Et nous le payons de la vie de nos soldats. Conscience routinière, inertie, refus de changer quoi que ce soit et, bien sûr, manque d’expérience réelle du combat. La même campagne en Syrie est, dans l’ensemble, un combat contre des groupes terroristes qui sont au mieux armés de MANPADS – systèmes portatifs de défense aérienne.

La guerre en Tchétchénie est également une opération de police antiterroriste. La guerre en Géorgie en 2008 a été très courte, avec un ennemi faible. Elle n’a pas non plus permis d’acquérir l’expérience nécessaire.

C’est pourquoi nous pensions pouvoir tout faire, mais lorsque nous avons affronté l’ennemi, qui s’est avéré ne pas être nous-mêmes, ce n’était que la queue d’un énorme chien agressif portant le nom d’« OTAN ». Nous avons tiré cette queue et nous avons sorti cet énorme chien, et maintenant nous devons prendre des mesures rapides et intelligentes pour saturer le front avec ce dont il a vraiment besoin.

– Alors que nous rattrapons notre retard en matière de drones dans le cadre des forces de défense stratégiques, notre adversaire, l’Occident, ne va-t-il pas se livrer à une sorte de « chahut » et nous dépasser à nouveau dans le domaine de certaines technologies militaires ?

– Je pense que si nous nous contentons de répéter ce que fait l’ennemi, non seulement nous ne parviendrons pas à le rattraper, mais nous prendrons encore plus de retard. Si nous imprimons trois millions de drones de même conception pour le front, ils ne voleront pas loin, parce qu’ils fonctionneront sur une fréquence qui sera immédiatement supprimée par l’ennemi avec ses REB.

Aujourd’hui, nous devons nous déplacer selon le principe du loup, qui prend toujours un raccourci – il évalue la vitesse et la distance par rapport à la cible et la précède. C’est la seule façon de rattraper notre retard. De mon point de vue, nous devons maintenant nous concentrer principalement sur la création d’armes basées sur la technologie de l’intelligence artificielle. C’est là que nous devons rester dans la course.

– Existe-t-il des structures gouvernementales ou commerciales capables d’adopter une approche systématique de la recherche dans le domaine des systèmes d’armes avancés, y compris ceux que vous avez mentionnés ? Ou bien tout a-t-il été laissé au hasard ?

– Les développeurs en viennent à notre unité spécialisée dans les drones. Aujourd’hui, par exemple, j’ai rencontré des représentants de deux entreprises. Ce sont des gens très intelligents et motivés. Mais ils ont besoin du soutien de l’État, et pas seulement pour commander la production d’un grand nombre d’échantillons d’un drone particulier, avec lequel ils se sont frayé un chemin dans la masse d’obstacles de toutes sortes pour se faire entendre.

Tous nos développeurs de drones n’ont pas la possibilité de se rendre dans des installations spécialisées où le commandant en chef se présente, se familiarise avec les produits et en ordonne l’achat. C’est ce qui s’est passé, par exemple, avec le même drone « Vandal ». Bien entendu, l’expérience de l’utilisation de ce type de drone spécifique lors de l’opération Koursk a donné de bons résultats. Mais existe-t-il, disons, une telle approche intégrée et systématique à l’échelle nationale ? Je dirais très prudemment : nous devons créer ce type de système. Ou alors, je n’en sais rien.

– Peut-être avons-nous besoin de quelque chose comme l’ancien ministère de l’industrie aéronautique ? Comme un ministère ou une agence de l’industrie sans pilote ?

– …Attendez une minute, le drone nous survole, attendez une minute… Oui, il est parti. Poursuivons. Le ministère de l’industrie et du commerce a créé le département des systèmes sans pilote et de la robotique. Il est dirigé par Alexei Serdyuk, un homme intelligent. Le ministre de l’industrie et du commerce, Anton Alikhanov, est également un bon gestionnaire. J’espère que leurs efforts conjoints permettront de faire avancer les choses.

Mais il est très important de savoir que ce n’est pas l’industrie que nous devons quitter. J’ai moi-même travaillé dans l’industrie. L’industrie fait ce qu’on lui ordonne de faire. Ici, il est très important qu’il y ait un client qualifié, qu’il comprenne ce dont il a besoin.

La situation sur le front est telle que tout change radicalement chaque mois. C’est pourquoi je vous le répète : nous ne résoudrons pas le problème avec des commandes massives d’une seule chose, car dans un mois, l’ennemi trouvera des moyens de combattre efficacement, et nous devrons inventer quelque chose de nouveau.

Il est nécessaire de disposer d’un grand nombre d’agences, de sociétés d’ingénierie privées, dont chacune propose de saturer le front avec son propre produit, et qui doivent surveiller, avoir un retour d’information constant avec le front, comprendre ce dont le front a réellement besoin. C’est précisément l’objectif de notre unité, l’unité BARS-Sarmat.

Je suis reconnaissant au ministre de la défense Andrei Belousov d’avoir soutenu notre initiative, ainsi qu’au chef de l’état-major général Valery Gerasimov, qui a émis la directive nécessaire à la création de notre unité.

Nous sommes en train de créer une structure qui reste à l’écoute du front, qui se bat elle-même et qui généralise l’expérience de ses unités. Du moins au sein du groupement Dnipro, dans les directions de Zaporizhzhya et de Kherson. Nous coopérons avec les troupes aéroportées, nous communiquons constamment avec les commandants, nous voyons ce qui se passe et nous essayons de transmettre ces informations au Conseil de la Commission militaro-industrielle, que je considère comme un organe absolument compétent et très fort.

Le président du conseil de la commission militaro-industrielle est Denis Manturov, premier vice-premier ministre doté d’énormes pouvoirs. Son premier adjoint est Vasily Tonkoshkurov, général de corps d’armée, un grand cérébral. En fait, le Conseil scientifique et technique est dirigé par Andrei Tyulin, que je connais bien pour avoir travaillé ensemble à Roscosmos. C’est un docteur en sciences, un général de corps d’armée. Il y a là des gens forts, et nous leur apportons quotidiennement les informations nécessaires.

Mais qu’est-ce qui est important ici ? L’accent est désormais mis sur les complexes robotiques et les systèmes sans pilote, et pas seulement sur les systèmes aériens sans pilote. Les complexes robotiques peuvent être très différents : complexes robotiques terrestres, bateaux sans équipage, véhicules sous-marins sans pilote.

Dans le même temps, l’ennemi – les forces armées ukrainiennes, pour qui ce conflit dure non pas trois ans, comme pour nous, mais dix ans – est allé bien plus loin et a créé une branche distincte des forces armées – les forces des systèmes sans pilote. Pour vous donner un exemple du type d’ordure que nous combattons : en face de nous se trouve un régiment de drones, que les forces armées ukrainiennes ont appelé la « Luftwaffe ». Il est dirigé par un monstre portant l’indicatif « Goring ». Ils portent des symboles nazis. Nous n’avons même pas besoin d’une propagande spéciale pour expliquer que nous sommes en guerre contre les nazis, les continuateurs de la cause d’Hitler. Ils ont déjà tout fait eux-mêmes.

Ce régiment, parfaitement entraîné, équipé de tout ce dont nous avons besoin, nous cause beaucoup de désagréments. Il existe également un régiment similaire, « Ptahi Magyar », assez célèbre, qui est redéployé par le commandement ukrainien sur des sections particulièrement difficiles du front.

Les forces armées ukrainiennes n’ont aucun problème avec les drones, car le monde occidental tout entier les aide. Mais elles ont parfaitement formé leurs opérateurs. Ils savourent leurs victoires, ils en profitent. J’ai envie de leur botter le cul.

Comment faire ? Une unité séparée comme la nôtre (BARS-Sarmat), même si elle est assez importante, ne résoudra certainement pas la situation. Mais elle servira d’exemple. Et l’exemple devrait être le suivant : nous devons créer notre propre type de troupes – des troupes de systèmes sans pilote ou de systèmes robotiques.

C’est nécessaire, car la création d’une branche des forces armées entraînera automatiquement la création d’organes de commandement et d’organes d’octroi. Il s’agit des organes d’administration militaire. Lorsque des organes de gestion militaire compétents apparaîtront, la construction de l’ensemble de la pyramide commencera. Y compris la pyramide des contractants – État, entreprises privées, grandes, moyennes, petites…. Chacun aura une tâche technique claire et compétente à accomplir. Des centres de compétence verront le jour.

Car un drone n’est qu’une plateforme. Un drone peut être n’importe quoi – un peu mieux, un peu moins bien, des moteurs un peu plus ou moins puissants. Le plus important, c’est la charge utile, c’est-à-dire les systèmes de contrôle, les systèmes de communication, le matériel électronique, la manière dont il est contrôlé, la manière dont il surmonte la zone de suppression électronique.

Oui, il y a beaucoup d’autres questions – quelle charge utile peut-il transporter, quelle distance peut-il parcourir, quelle est son autonomie, est-il tout temps ou non, est-il de type avion ou de type hélicoptère, est-il un drone de reconnaissance ou un drone de frappe kamikaze, ou les deux ? Ce sont là des questions de deuxième ou de troisième ordre. Plus important encore, comment cet engin sera-t-il contrôlé ? Comment l’opérateur l’amènera-t-il à sa cible ?

Pourquoi est-ce que je parle d’intelligence artificielle ? Parce que cette technologie résoudra de nombreux problèmes. Un drone qui fonce dans les airs trouvera la cible, identifiera la vulnérabilité et atteindra la cible elle-même. Pour cela, il faut développer des technologies de réseaux neuronaux, créer des marqueurs, toute une bibliothèque de marqueurs. Il faut le faire en permanence, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Et pour ce faire, il faut qu’il y ait quelqu’un qui l’ordonne – les organes de satisfaction et les organes de commandement dans le système unifié des organes de l’administration militaire. C’est pourquoi je suis un fervent partisan de la création d’un nouveau type de troupes.

– Pensez-vous que le fait que le ministère de la défense ait annoncé la création du centre Rubicon pour les technologies sans pilote peut être considéré comme un premier pas vers la création d’une nouvelle branche des forces armées ?

– Un tel Rubicon devrait être créé dans chaque armée. Tout comme chaque armée devrait avoir un BARS-Sarmat. « Rubicon est un centre d’analyse de l’utilisation des drones au combat. Notre centre est constitué des laboratoires de la zone de front, ainsi que des compagnies d’approbation de combat. En d’autres termes, il s’agit de « combattants », et pas seulement d’opérateurs de combat, mais aussi d’instructeurs. C’est-à-dire qu’ils acquièrent de l’expérience et forment les autres.

Je le répète une fois de plus, il devrait y avoir une telle unité dans chaque groupe. Par exemple, notre unité n’est certainement pas suffisante pour l’ensemble du groupe Dnipro. Et combien de groupes avons-nous ? « Est », “Sud”, “Ouest”, “Nord”, “Centre” ….

Encore une fois, je ne me plains pas du tout. C’est déjà une bonne chose qu’il existe. C’est déjà un pas dans la bonne direction. Je vois maintenant mon objectif et ma tâche : créer une unité à part entière, réussir, vaincre les objectifs que nous n’avons pas pu atteindre auparavant, former toute une pléiade de commandants qui seront alors en mesure de reproduire cette expérience et de la mettre à l’échelle. Le même Rubicon devrait faire la même chose.

Un autre bataillon de drones commence à être formé dans le cadre de grandes formations, y compris des divisions de forces aéroportées. C’est très bien. Mais je le répète : cela aurait dû être fait depuis longtemps.

– J’aimerais connaître votre avis sur une autre question. L’Occident développe activement l’utilisation au combat non pas de drones individuels, mais d’essaims de drones. N’allons-nous pas encore être en retard ?

– Vous entendez ça ? Un autre drone arrive encore.

– C’est dangereux.

– On s’y habitue, l’important est d’être le compositeur de cette musique, pas l’auditeur. En ce qui concerne l’essaim de petits drones, à certains endroits du front, même aujourd’hui, on ne peut pas lever la tête. Bien qu’ils ne volent pas en essaims, ils volent de manière cohérente. Là où les opérateurs ennemis ont coupé une bande, il y a des kilomètres sur 8 kilomètres, et la largeur est d’environ 250 mètres, et il y a 2 ou 3 calculs pour chaque bande. Et il y a un bourdonnement constant dans l’air, comme si un nid de frelons avait été touché. Je l’ai vu tant de fois. Lorsque certaines de nos cibles apparaissent, il y a une attaque massive de drones.

Je vais vous raconter un petit épisode. Dans la zone de Nesteryanka, c’est-à-dire la direction tactique d’Orekhovskoye, nous testions un nouveau système de suppression électronique complexe à quelques kilomètres de la ligne de contact. Dans la nuit, notre système de lance-flammes lourd Solntsepek, dont la portée de tir ne dépasse pas six kilomètres, a été lancé à l’attaque.

En d’autres termes, pour atteindre la cible, ces intrépides devaient s’approcher le plus possible de la ligne de front. Naturellement, ils ont été immédiatement repérés. Bien qu’ils disposent également d’un véhicule RHBZ (défense contre les radiations, les produits chimiques et biologiques) et d’un véhicule de défense aérienne, la question se pose de savoir s’ils peuvent protéger le Solntsepek. Cette fois-là, ils ont tiré sous nos yeux et, sans se retourner, sans même abaisser les guides, ils sont passés à toute vitesse devant nous (et nous étions dans la ceinture forestière voisine), et derrière eux volaient un tas de drones : plusieurs drones lourds « Baba Yaga », des avions kamikazes, quelques coptères, des drones FPV ….. Le commandant m’a dit par radio : ils vous visent aussi. En conséquence, nous avons activé tous les systèmes de suppression radio pour sauver l’équipage du Solntsepek et nous-mêmes.

Nous avons abattu quelque chose, nous avons arrêté quelque chose avec le REB, et puis l’artillerie ennemie se met en marche, et les armes à sous-munitions et les obus explosifs nous tombent dessus.

Alors quand j’entends parler d’un essaim de drones, de petits drones équipés de puces, je me dis : bien sûr que ça va arriver, mais honnêtement, quand des armes à sous-munitions volent vers vous, qu’il y a 8 ou 9 hélicoptères qui tournent au-dessus de votre tête, et que chacun de ces hélicoptères est contrôlé par une crapule malfaisante qui veut vous tuer et ensuite filmer et publier sur Internet comment vos tripes sortent – c’est aussi, vous savez, pas plus facile qu’un essaim de drones.

Bien sûr, l’application en essaim des systèmes sans pilote n’est pas pour demain, c’est déjà pour aujourd’hui. L’application en essaim de systèmes robotiques sans pilote dotés d’une vision technique est certainement pour bientôt.

Mais dans tous les cas, le terrain ne devient le vôtre que lorsqu’un soldat y pose sa botte. Il est certain que les actions des assaillants doivent être couvertes par ces hommes « à lunettes » qui sont assis assez loin de vous et qui contrôlent tous ces véhicules sans pilote.

À ce propos, je me souviens d’une autre prévoyance de mon père. Je suis moi-même un maître sportif en handball, j’ai joué pour l’équipe nationale de Moscou. Je mesure un mètre quatre-vingt-dix, je suis grand, fort, athlétique. C’est pourquoi j’ai voulu aller à l’école des troupes aéroportées de Riazan. C’est à cette époque que le film « In the zone of special attention » est sorti. Tous les garçons voulaient rejoindre les parachutistes. Mais mon père m’a dissuadé de le faire. Puis, dans les années 70, il m’a dit que la guerre du futur serait une guerre de « lunettes ». En gros, un ingénieur avec des lunettes sera assis là et tuera à distance ces hommes de deux mètres.

Les gens intelligents l’ont déjà compris. Alors, considérez que ce temps est déjà venu.

MK