Ibrahim Al-Amine

Des sources diplomatiques arabes ont déclaré à Al-Akhbar que l’envoyé présidentiel américain Amos Hochstein avait eu des contacts intensifs avec la partie israélienne avant de venir à Beyrouth, et qu’il avait été informé par les responsables de Tel-Aviv qu’ils n’étaient pas disposés à conclure un accord qui ne répondrait pas à leurs conditions, et qu’il n’y aurait pas de cessez-le-feu avant un accord complet.

Les sources ont indiqué que Hochstein a travaillé avec son équipe à la rédaction du « document de travail » en langage diplomatique, mais qu’il n’a pas été en mesure de trouver une formule qui rendrait les exigences israéliennes acceptables pour le Liban. Avant sa visite à Beyrouth, par l’intermédiaire des cercles diplomatiques et de l’équipe de l’ambassade américaine à Beyrouth dirigée par Lisa Johnson, Hochstein avait informé plusieurs parties libanaises que le Liban « n’était pas en mesure de discuter beaucoup, et que ne pas accepter la proposition signifiait que la guerre continuerait et serait plus sévère ». L’ennemi a assisté l’envoyé américain par une nuit de raids brutaux visant des immeubles résidentiels dans la banlieue sud, la Bekaa et le sud sous le prétexte de détruire les bureaux de l’organisation Al-Qard al-Hassan.

Offre de reddition
Selon les sources, l’envoyé américain à Beyrouth était porteur d’un document de travail qu’il a présenté en détail aux présidents Nabih Berri et Najib Mikati (il a veillé à ce que la réunion se déroule en l’absence de ses conseillers), et a discuté de ses titres et de certains détails concernant le rôle de l’armée avec son commandant, le général Joseph Aoun. Il a également tenu une réunion avec le personnel diplomatique et de sécurité au siège de l’ambassade afin de fournir un « briefing général ». La chose la plus importante qu’il a dite est que sa mission ne touche pas du tout à la question des élections présidentielles au Liban, et que l’équipe de l’ambassade ne devrait pas parler de la question d’une manière qui blesse les amis américains, appelant à ne pas mentionner le général Aoun comme un candidat principal à la présidence, ce que Hochstein a complètement ignoré lors de ses entretiens avec Berri et Mikati.

Les sources ont déclaré que Hochstein a présenté une nouvelle conceptualisation de la résolution 1701 basée sur différents principes, et que les amendements proposés ne sont pas limités au mécanisme de mise en œuvre, mais sur la base de la mission. Selon les sources, le document de l’envoyé américano-israélien demande de modifier le texte de l’introduction de la résolution pour en faire une résolution « visant à établir la paix à la frontière entre le Liban et Israël et à empêcher toute présence armée dans les zones libanaises proches de cette frontière ». Dans un second point, « il demande d’étendre la portée géographique de l’autorité de la résolution internationale au nord du fleuve Litani sur une distance de plusieurs kilomètres, et d’au moins deux kilomètres », à condition qu’il y ait « une augmentation significative du nombre de forces internationales opérant au sein des forces de maintien de la paix, et une augmentation du nombre de forces de l’armée libanaise censées être déployées dans cette zone ».

Le document de Hochstein comprenait également « l’élargissement des tâches des forces internationales pour inclure le droit de fouiller tout point, véhicule, site ou maison soupçonné de contenir des armes, le droit de mener des patrouilles inopinées dans toute zone relevant du champ d’application de la résolution sans avoir besoin de l’autorisation des autorités libanaises, et que les forces internationales devraient être en mesure de lancer une enquête continue par le biais de drones sur toutes les zones couvertes par le champ d’application géographique de la résolution, et si elles décident de pénétrer dans une propriété privée, elles ont le droit de le faire, mais en coopération avec l’armée libanaise. » « L’élargissement du champ d’action des forces internationales d’urgence pour inclure les côtes libanaises du sud au nord, y compris les ports libanais, et le droit de vérifier l’identité des navires qui s’y dirigent, en particulier dans la zone où les forces internationales sont déployées. En outre, le déploiement d’équipes de surveillance dans les aéroports civils actifs ou fermés, et le déploiement de tours d’observation et de points de contrôle le long des frontières terrestres du Liban avec la Syrie, depuis le Akkar au nord jusqu’à la Bekaa occidentale et Rashaya au sud ». La présentation de l’envoyé américain ne se termine pas sans évoquer « la nécessité de superviser (sans explications) la mise en œuvre de la résolution 1701 ».

Selon les informations d’Al-Akhbar, l’envoyé américain a tenté de présenter l’offre comme quelque chose qui séduirait le Liban, et qu’un accord initial du gouvernement et du président Berri ouvrirait la porte à des efforts pour persuader Israël d’arrêter la guerre immédiatement. Mais il a quitté les réunions avec des impressions négatives, suggérant qu’il pourrait ne pas retourner au Liban prochainement, à moins que des développements ne l’obligent à modifier ses idées.

Il a été rapporté que Berri a été très clair avec Hochstein en soulignant que la résolution 1701 est claire et ne nécessite aucun amendement, qu’il existe un consensus libanais sur sa mise en œuvre, que toute tentative de l’amender détruira l’opportunité de la mettre en œuvre, et que les États-Unis devraient chercher des moyens de mettre fin aux violations israéliennes de la résolution et ne pas parler de mesures unilatérales du côté libanais. Le premier ministre aurait dit à l’envoyé américain que ce qu’il proposait ne serait accepté par personne au Liban. Hochstein a entendu de vagues expressions selon lesquelles le Hezbollah ne croit pas qu’Israël soit en mesure d’imposer les conditions qu’il pose.

Les Américains veulent déployer des troupes le long de la frontière terrestre avec la Syrie et des troupes pour surveiller l’aéroport et les ports.

Enquête pour connaître la position de la Résistance

Selon les informations d’Al-Akhbar, l’émissaire américain s’est efforcé de connaître les « constantes » du Hezbollah tout en essayant d’explorer l’étendue de « la faiblesse de la résistance, en scrutant le type de réponses qu’il a entendues ». Les sources concernées ont déclaré que les Américains « savent qu’il s’agit d’une bataille diplomatique qui accompagne une guerre globale et dure menée par l’ennemi, et par conséquent, la position de la résistance reste la base, indépendamment de toute la rhétorique des parties locales qui considèrent que ce sont elles qui décident du sort du Liban et du sort de la résistance ».

Selon les informations, les constantes sur lesquelles se base la position libanaise disent que si les Etats-Unis ont annoncé, par l’intermédiaire de Hochstein lui-même, que la résolution 1701 n’a pas été respectée par les deux parties, et qu’il est nécessaire d’amender ses mécanismes de mise en œuvre, le Liban n’est pas opposé au principe, mais il considère que les Nations Unies doivent présenter un nouveau mécanisme qui garantisse une fois pour toutes l’arrêt de tous les types de violations terrestres, maritimes et aériennes israéliennes, dont les forces de l’ONU ont enregistré plus de 30.000 violations israéliennes depuis 2006. Les sources ont indiqué que tout nouveau mécanisme doit prévoir des mesures similaires des deux côtés de la frontière pour garantir qu’il n’y ait pas de violation de la résolution, et que les Libanais sont ceux qui ont le plus besoin de garanties pour prévenir tout type d’agression israélienne.

Selon ces informations, les premières constantes sont les suivantes :

Premièrement : Toute discussion ou débat ne peut porter sur l’arme de la résistance en dehors du champ géographique de la résolution 1701, et il n’y a aucun moyen d’étendre ce champ sous quelque prétexte que ce soit.

Deuxièmement : Le rejet absolu du déploiement de forces internationales, ou de toute force étrangère, le long de la frontière avec la Syrie, qui contredit la souveraineté libanaise, et la nature des relations entre le Liban et la Syrie, dont la constitution libanaise dit qu’il s’agit de relations spéciales, empêchent le Liban de prendre une mesure de ce genre sans l’approbation de la Syrie et pas seulement à son insu. Les Américains sont intelligents lorsqu’ils soulèvent cette question, sachant qu’ils veulent amener des troupes européennes dans des zones proches des principales bases russes en Syrie.

Troisièmement, le Conseil de sécurité de l’ONU ou les grandes puissances ne peuvent pas ajouter un nouveau pays aux pays opérant dans les forces internationales sans obtenir l’approbation totale du Liban, quelle que soit l’identité de ce pays.

Quatrièmement : parler de « superviser la mise en œuvre de la résolution » signifie clairement une tentative de revenir exactement à ce que la partie américaine avait précédemment proposé lors des négociations qui ont précédé l’adoption de la résolution 1701 en 2006. En pratique, cela signifie qu’il y aura une supervision américaine et britannique sur tous les mécanismes du travail des forces internationales, ce que la résistance rejette dans son ensemble, et elle a informé les personnes concernées qu’elle n’acceptera en aucun cas un rôle américain, britannique ou même allemand dans la supervision du travail des forces internationales ou des forces de l’armée libanaise qui seront chargées de mettre en œuvre la résolution internationale, d’autant plus que la supervision par ces pays signifie spécifiquement une supervision automatique par l’ennemi israélien, ce qui touche à l’essence même de la résolution qui impose les mécanismes de mise en œuvre aux deux parties.

Quelle est la suite des événements ?

Un éminent responsable libanais a résumé les résultats de la visite de l’envoyé américain en disant que les réunions ont porté sur des propositions et des contre-propositions, et que les parties américaine et libanaise se sont écoutées mutuellement, mais qu’elles agissent de manière réaliste en attendant une nouvelle vague de violence sioniste, car l’envoyé américain est venu négocier sous le feu de l’ennemi. Le même responsable libanais a déclaré que « Hochstein est venu avec un sentiment d’intimidation et un désir de répandre la terreur, et qu’il a été clair dans tout ce qu’il a dit que son pays et Israël refusent de revenir à la résolution 1701 sous sa forme actuelle. Il a explicitement déclaré que cette formule appartenait au passé ». Le fonctionnaire a ajouté : « La situation est difficile et très délicate, car le Liban ne peut pas accepter ce que Hochstein a apporté parce que cela représente une invitation explicite à la reddition, et le Liban sait qu’il lui est difficile de convaincre les États-Unis de sa position d’une manière facile, ce qui renvoie tout le monde à la case de l’attente des réalités du terrain. » Les sources ont indiqué qu’aucun accord précis n’a été conclu sur les étapes suivantes, et que la possibilité d’un retour de Hochstein au Liban avant les élections américaines est peu probable, à moins qu’il n’apporte quelque chose de radicalement différent de ce qu’il a apporté lors de cette visite.

Fuites de l’ennemi : Israël a un droit de vérification et pas d’armes au sud de la rivière Auli !

Des sources israéliennes ont révélé au site web « Axios » qu’Israël a remis aux États-Unis « un document contenant ses conditions pour mettre fin à la guerre au Liban ». Le site cite des responsables israéliens qui ont déclaré que « le bureau du Premier ministre Benjamin Netanyahu a remis le document à la Maison Blanche », qui est « le résultat des discussions menées par le ministre israélien des Affaires stratégiques Ron Dermer avec le ministère de la Sécurité et l’armée sur les conditions qu’Israël exige pour faire partie de toute solution visant à mettre fin à la guerre au Liban ». Le document inclut « l’exigence d’Israël que son armée soit autorisée à participer à une mise en œuvre efficace pour s’assurer que le Hezbollah ne se réarme pas et ne reconstruise pas son infrastructure militaire dans les zones du Sud-Liban proches de la frontière », et demande que « son armée de l’air jouisse de la liberté d’opération dans l’espace aérien libanais ».
Il est très peu probable que le Liban et la communauté internationale acceptent ces conditions », aurait déclaré un fonctionnaire américain, “car les conditions israéliennes portent atteinte de manière significative à la souveraineté du Liban”.

La chaîne Sky News, affiliée aux Émirats arabes unis, a divulgué la même information à des journaux israéliens et cité un responsable américain qui aurait déclaré que la visite de M. Hochstein « vise à mettre fin à la guerre, mais pas à accepter les conditions que le Liban veut imposer à Israël ». Selon lui, ce qui est nécessaire « c’est le déploiement de l’armée libanaise dans le sud du pays, avec l’arrivée d’une aide militaire de 350 millions de dollars ». La visite vise à aider l’armée libanaise et les forces internationales à assurer le retrait du Hezbollah des régions du sud jusqu’à la rivière Awli ».