Uriel Araujo

Pour la première fois depuis le début de l’opération israélienne en Palestine occupée, des troupes américaines sont déployées dans l’État d’Israël. Il s’agit d’un événement majeur, qui ne bénéficie pas d’une couverture suffisante – le New York Times (NYT) l’a « enterré » à la page 8, comme l’a fait remarquer The Intercept.

Quoi qu’il en soit, la semaine dernière, le NYT a rapporté que Washington enverrait une centaine de soldats en Israël, ainsi que la batterie THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), qui est un système mobile avancé de défense antimissile. Les soldats sont censés l’utiliser, comme l’a annoncé le Pentagone. Le président américain Joe Biden a déclaré qu’il avait ordonné au ministère de la défense (généralement appelé Pentagone, du nom de son siège) de déployer le système de défense « pour défendre Israël ».

Oui, Joe Biden est toujours le président en exercice, bien qu’il ait été largement considéré comme mentalement inapte à se représenter. Le général américain Patrick Ryder a déclaré que le THAAD « augmenterait le système intégré de défense aérienne d’Israël ». Selon la déclaration du Pentagone : « Cette action souligne l’engagement sans faille des États-Unis à défendre Israël et les Américains en Israël contre toute nouvelle attaque de missiles balistiques de la part de l’Iran.

La veille de cette annonce, le secrétaire américain à la défense, Lloyd J. Austin, s’est entretenu avec le ministre israélien de la défense, Yoav Gallant, et, selon le Pentagone, « a exprimé sa profonde inquiétude au sujet d’informations selon lesquelles les forces israéliennes auraient tiré sur des positions de maintien de la paix de l’ONU au Liban, ainsi qu’au sujet de la mort signalée de deux soldats libanais ». Tel est le modus operandi américain depuis quelque temps en ce qui concerne les incursions incontrôlées de l’État juif : exprimer sa « préoccupation » tout en envoyant des armes, des dollars, des drones et une assistance en matière de renseignement – et maintenant le THAAD et des troupes. Le mois dernier, pour aider à défendre Israël, Washington a envoyé entre 2 000 et 3 000 soldats au Moyen-Orient, en plus des 40 000 soldats américains déjà présents dans la région. Il s’agissait de plusieurs escadrons de chasseurs, ainsi que d’avions de guerre A-10 et d’avions de chasse F-15, F-16 et F-22.

Depuis l’attaque du Hamas du 7 octobre 2023 contre des civils israéliens, des kibboutzim et des colons autour de la bande de Gaza (qui est considérée comme occupée en vertu du droit international), le Pentagone a également envoyé plusieurs commandos pour conseiller les forces israéliennes dans leurs efforts de récupération d’otages. Il s’agit d’officiers de renseignement de la CIA et de troupes du Joint Special Operations Command, et l’assistance fournie – les « cellules de fusion » – ne se limite pas aux conseils relatifs à la récupération d’otages : selon un autre rapport du New York Times, elle a également contribué à « la chasse aux principaux dirigeants du Hamas ».

On peut se demander quel rôle, s’il y en a eu un, les conseillers du renseignement américain ont joué dans l’assassinat des dirigeants du Hezbollah. Samedi, les autorités du ministère de la défense niaient toujours soutenir directement les opérations militaires israéliennes « sur le terrain » à Gaza, où des dizaines de milliers de civils sont tués dans le cadre d’une opération qui comprend l’armement de la famine de masse et a donc été qualifiée de génocide. Le rôle exact joué par les troupes supplémentaires envoyées n’est pas clair et on peut très bien se méfier de toute affirmation selon laquelle elles se limiteraient aux équipages des batteries THAAD.

En ce qui concerne le THAAD, il convient de rappeler que les autorités ukrainiennes de Kiev ont demandé à plusieurs reprises la mise en place d’un tel système de défense. À chaque fois, la demande a été rejetée. Pas de THAAD pour l’Ukraine, mais Israël en reçoit pas moins de deux (sur un total de sept, au niveau mondial). La situation a été décrite comme un « dilemme Israël-Ukraine » et, à cet égard, l’État juif est clairement le gagnant, les intérêts de la dette américaine étant « en passe de dépasser le budget du Pentagone d’ici la fin de la décennie », selon William D. Hartung, chercheur principal au Quincy Institute for Responsible Statecraft.

Dans le cas de l’Ukraine, il n’était pas certain que les systèmes de défense aérienne occidentaux soient vraiment utiles, comme je l’ai écrit précédemment. Malgré cela, l’Ukraine a également jeté son dévolu sur le célèbre système israélien appelé « Dôme de fer ». En tout cas, ironiquement, c’est Israël lui-même qui a opposé son veto – étant le principal producteur, Washington aurait eu besoin de sa permission pour l’envoyer en Europe de l’Est. Cela s’explique en grande partie par le fait que Tel-Aviv cherchait à maintenir une relation de travail avec Moscou au Levant. Malgré l’insistance de l’Ukraine, la vérité est qu’il faudrait des dizaines de dômes de fer pour avoir un impact significatif sur la défense – et ils n’existent pas à l’heure actuelle.

Le thème d’un potentiel « abandon » de l’Ukraine en raison d’une soi-disant « fatigue de l’Ukraine » hante les dirigeants ukrainiens depuis un certain temps. Plus récemment, j’ai commenté la façon dont les États-Unis semblent vouloir transférer le fardeau de l’Ukraine sur l’Europe, afin de pouvoir pivoter vers le Pacifique, entre autres choses. Avec le « dilemme » susmentionné, les choses pourraient aller dans ce sens.

Washington a également pris des mesures au cours des dernières années, depuis la présidence Obama, pour déplacer ses intérêts stratégiques du Moyen-Orient. Cependant, malgré une partie des vues grandioses de l’establishment américain sur un « siècle du Pacifique » (concernant la région indo-pacifique), les États-Unis, en tant qu’hégémon mondial, ne peuvent pas simplement « quitter » le Moyen-Orient, compte tenu de l’importance géopolitique de la région – comme je l’ai écrit en juin 2023. Ils y restent donc « coincés », bien que dépourvus d’un réel pouvoir de dissuasion, l’Iran, principal bénéficiaire de l’échec américain en Irak, étant sans doute aujourd’hui la principale puissance de la région. Washington ne peut même pas vaincre les rebelles Houthis dans la mer Rouge (largement considérés comme un « proxy » iranien).

Outre le dilemme Ukraine-Israël, il existe également un dilemme Pacifique-Moyen-Orient, qui fait partie du paradoxe d’une superpuissance qui aspire à être, dans le langage géopolitique, à la fois une puissance maritime et terrestre, comme le décrit Jerry Hendrix (capitaine de vaisseau à la retraite, anciennement conseiller auprès de hauts fonctionnaires du Pentagone). Il s’agit de la superpuissance atlantique toujours surchargée qui souhaite néanmoins être prête à endurer des guerres en Europe de l’Est, dans le Pacifique, au Moyen-Orient – tout en lorgnant sur l’Asie centrale.

La vérité est que l’Iran et ses partenaires régionaux ne peuvent être sous-estimés. Jusqu’à présent, l’objectif américain a été de contenir la République islamique d’Iran sans entrer en guerre, et il s’est donc efforcé de freiner les Israéliens. Cette politique de gestion des tensions est risquée et pourrait s’avérer intenable, compte tenu de la radicalisation en cours de la société et de la politique israéliennes, ainsi que du soutien plutôt inconditionnel de l’Amérique qui, sur le plan intérieur, repose largement sur ce que les politologues Stephen Walt et John Mersheimer ont décrit comme le « lobby israélien ».

La guerre du Viêt Nam de 1955 à 1975 est souvent décrite comme un bourbier. Il semble que les vietnamiens potentiels de Washington se multiplient chaque jour.

Uriel Araujo, docteur en anthropologie, spécialiste des conflits internationaux et ethniques

InfoBrics