Brett Murphy

Fin janvier 2024, alors que le nombre de morts à Gaza atteignait 25 000 et que des milliers de Palestiniens fuyaient leurs villes rasées par les bombardements à la recherche d’un lieu sûr, l’armée israélienne a demandé 3 000 bombes supplémentaires au gouvernement américain. L’ambassadeur des États-Unis en Israël, Jack Lew, ainsi que d’autres fonctionnaires de l’ambassade de Jérusalem ont envoyé un câble à Washington pour que le département d’État approuve cette vente. D’après eux, il n’y avait aucun risque que les Israéliens fassent un mauvais usage de ces armes.

Le câble ne mentionnait pas les préoccupations publiques de l’administration Biden concernant le nombre croissant de victimes civiles, ni les rapports bien documentés selon lesquels Israël avait largué des bombes de 2 000 livres sur des zones densément peuplées de Gaza quelques semaines auparavant, faisant s’effondrer des immeubles d’habitation et tuant des centaines de Palestiniens, dont un grand nombre d’enfants. M. Lew était au courant de ces problèmes. Des fonctionnaires affirment que son propre personnel a souligné à plusieurs reprises les attaques qui ont causé la mort d’un grand nombre de civils. Les maisons des employés palestiniens de l’ambassade avaient été la cible de frappes aériennes israéliennes.

Pourtant, M. Lew et ses hauts responsables ont soutenu qu’on pouvait faire confiance à Israël avec cette nouvelle livraison de bombes, connues sous le nom de GBU-39, qui sont plus petites et plus précises. L’armée de l’air israélienne, ont-ils affirmé, a fait ses preuves depuis des décennies en évitant de tuer des civils lorsqu’elle utilise la bombe de fabrication américaine et a « démontré sa capacité et sa volonté de l’utiliser d’une manière qui minimise les dommages collatéraux ».

Alors que cette demande était en cours d’examen, les Israéliens ont prouvé que ces affirmations étaient erronées. Dans les mois qui ont suivi, l’armée israélienne a largué à plusieurs reprises des GBU-39 qu’elle possédait déjà sur des abris et des camps de réfugiés qui, selon elle, étaient occupés par des soldats du Hamas, tuant des dizaines de Palestiniens. Puis, au début du mois d’août, les FDI ont bombardé une école et une mosquée où s’abritaient des civils. Au moins 93 personnes sont mortes. Les corps des enfants étaient tellement mutilés que leurs parents avaient du mal à les identifier.

Les analystes en armement ont identifié des éclats de bombes GBU-39 dans les décombres.

Dans les mois qui ont précédé et suivi, de nombreux fonctionnaires du département d’État ont insisté pour qu’Israël soit totalement ou partiellement exclu des ventes d’armes en vertu des lois qui interdisent d’armer les pays qui ont l’habitude de commettre des violations ou qui risquent clairement d’en commettre. Les hauts responsables politiques du département d’État ont rejeté ces appels à plusieurs reprises. Pendant des années, les experts gouvernementaux ont tenté en vain de suspendre ou de soumettre à des conditions les ventes d’armes à Israël en raison d’allégations crédibles selon lesquelles le pays aurait violé les droits de l’homme des Palestiniens en utilisant des armes fabriquées aux États-Unis.

Le 31 janvier, le lendemain de la publication de l’évaluation de l’ambassade, le secrétaire d’État Antony Blinken a organisé une réunion publique dans un auditorium du siège du département d’État, où il a répondu aux questions précises de ses subordonnés sur Gaza. Il a déclaré que les souffrances des civils étaient « absolument déchirantes », selon une transcription de la réunion.

« Mais il s’agit de porter des jugements », a déclaré M. Blinken à propos des efforts déployés par son agence pour minimiser les dommages. « Nous sommes partis du principe que le 7 octobre, Israël avait le droit de se défendre et, au-delà de ce droit, le droit d’essayer de faire en sorte que le 7 octobre ne se reproduise jamais.

L’approbation de l’ambassade et les déclarations de M. Blinken reflètent ce que de nombreux membres du département d’État considèrent comme leur mission depuis près d’un an. Comme l’a déclaré un ancien fonctionnaire de l’ambassade, la politique tacite consistait à « protéger Israël de tout examen » et à faciliter la circulation des armes, quel que soit le nombre de violations des droits de l’homme signalées. « Nous ne pouvons pas admettre qu’il y a un problème », a déclaré cet ancien fonctionnaire.

Selon Mike Casey, ancien diplomate américain à Jérusalem, l’ambassade a même toujours refusé d’accepter des fonds du bureau du département d’État pour le Moyen-Orient destinés à enquêter sur les problèmes de droits de l’homme en Israël, car les dirigeants de l’ambassade ne voulaient pas insinuer qu’Israël pouvait avoir de tels problèmes. « Dans la plupart des pays, notre objectif est de lutter contre les violations des droits de l’homme », a ajouté M. Casey. « Ce n’est pas le cas à Jérusalem».

La semaine dernière, ProPublica a expliqué comment les deux principales autorités du gouvernement en matière d’aide humanitaire – l’Agence américaine pour le développement international et le Bureau des réfugiés du département d’État – ont conclu au printemps qu’Israël avait délibérément bloqué les livraisons de nourriture et de médicaments à Gaza et que les ventes d’armes devaient être interrompues. Mais M. Blinken a également rejeté ces conclusions et, quelques semaines plus tard, a déclaré au Congrès que le département d’État avait conclu qu’Israël ne bloquait pas l’aide.

Les épisodes révélés par ProPublica, qui n’ont jamais été détaillés auparavant, permettent de comprendre comment et pourquoi les plus hauts responsables politiques du gouvernement américain ont continué à approuver les ventes d’armes américaines à Israël alors que le nombre de victimes civiles ne cesse de croître et que les violations des droits de l’homme sont presque quotidiennes. Cet article s’appuie sur une multitude de câbles internes, de courriels, de mémos, de comptes rendus de réunions et d’autres documents du département d’État, ainsi que sur des entretiens avec d’anciens et d’actuels fonctionnaires de l’agence, dont la plupart ont parlé sous le couvert de l’anonymat parce qu’ils n’étaient pas autorisés à s’exprimer publiquement.

Les dossiers et les entretiens montrent également que les pressions exercées pour que la filière de l’armement continue à fonctionner proviennent également des entreprises militaires américaines qui fabriquent les armes. Les lobbyistes de ces entreprises ont régulièrement fait pression en coulisses sur les législateurs et les fonctionnaires du département d’État pour qu’ils approuvent les livraisons à Israël et à d’autres alliés controversés dans la région, notamment l’Arabie saoudite. Lorsque l’un des dirigeants de l’entreprise a fait pression sur son ancien subordonné au département pour obtenir une vente importante, le fonctionnaire lui a rappelé que l’élaboration d’une stratégie pour l’accord pouvait violer les lois fédérales sur le lobbying, comme le montrent les courriels.

La volonté répétée de l’administration Biden de donner un laissez-passer à Tsahal n’a fait qu’enhardir les Israéliens, ont déclaré des experts à ProPublica. Aujourd’hui, alors qu’Israël et l’Iran échangent des coups, le risque d’une guerre régionale est aussi grand qu’il ne l’a été depuis des décennies et le coût de l’échec américain est devenu plus évident, selon les critiques.

« La réaffirmation de l’impunité s’est faite rapidement et sans équivoque », a déclaré Daniel Levy, qui a servi dans l’armée israélienne avant d’occuper divers postes importants en tant que fonctionnaire et conseiller du gouvernement dans les années 90. Il est ensuite devenu l’un des fondateurs du groupe de pression J Street et président du projet États-Unis/Moyen-Orient.

M. Levy a déclaré qu’il n’y avait pratiquement aucune menace de responsabilité pour la conduite d’Israël à Gaza, mais seulement « une certitude de carte blanche ». Ou, comme l’a dit un autre fonctionnaire du département d’État, « s’il n’y a jamais de conséquences à ce que l’on fait, alors pourquoi arrêter de le faire ? »

La guerre à Gaza dure depuis près d’un an et ne semble pas vouloir s’arrêter. Les estimations locales font état d’au moins 41 000 Palestiniens morts. Israël affirme que ses actions sont légales et légitimes, contrairement à celles du Hamas, qui a tué plus de 1 100 Israéliens, pour la plupart des civils, le 7 octobre dernier et qui continue de détenir des dizaines d’otages.

Les États-Unis sont un allié indéfectible d’Israël depuis des décennies, les présidents des deux partis faisant l’éloge du pays en tant que phare de la démocratie dans une région dangereuse où les intérêts américains sont menacés.

En réponse aux questions détaillées de ProPublica, un porte-parole du département d’État a envoyé une déclaration indiquant que les transferts d’armes à tout pays, y compris Israël, « sont effectués de manière délibérée avec la participation appropriée » d’autres agences, bureaux du département d’État et ambassades. « Nous attendons de tout pays bénéficiaire d’articles de sécurité américains qu’il les utilise en pleine conformité avec le droit humanitaire international, et nous avons plusieurs processus en cours pour examiner cette conformité », a-t-il ajouté.

Le porte-parole a également déclaré que Lew a été en première ligne pour s’assurer que « toutes les mesures possibles sont prises pour minimiser l’impact sur les civils » tout en travaillant sur un accord de cessez-le-feu pour assurer « la libération des otages, soulager la souffrance des Palestiniens à Gaza, et mettre fin au conflit ».

Les chefs militaires israéliens défendent globalement leur campagne aérienne à Gaza comme une « nécessité militaire » pour éradiquer les terroristes qui se cachent parmi les civils. Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a également fait publiquement pression sur l’administration Biden pour qu’elle accélère les transferts d’armes. « Donnez-nous les outils et nous finirons le travail beaucoup plus vite », a-t-il déclaré en juin.

ProPublica a également envoyé des questions détaillées aux représentants du gouvernement israélien. Un porte-parole a fait une déclaration à ce sujet : « L’article est tendancieux et cherche à présenter les contacts légitimes et routiniers entre Israël et l’ambassade à Washington avec des fonctionnaires du département d’État comme inappropriés. Son objectif semble être de jeter le doute sur la coopération en matière de sécurité entre deux nations amies et proches alliées ».

Les ventes d’armes sont un pilier de la politique étrangère américaine au Moyen-Orient. Historiquement, les États-Unis donnent plus d’argent à Israël pour l’achat d’armes qu’à n’importe quel autre pays. Israël dépense la majeure partie de l’argent des contribuables américains pour acheter des armes et des équipements fabriqués par les fabricants d’armes américains.

Bien qu’Israël dispose de sa propre industrie d’armement, le pays dépend fortement des avions à réaction, des bombes et d’autres armes américaines à Gaza. Depuis octobre 2023, les États-Unis ont expédié plus de 50 000 tonnes d’armes, ce qui , selon l’armée israélienne, a été « crucial pour le maintien des capacités opérationnelles de Tsahal pendant la guerre en cours ». Les défenses aériennes qui défendent les villes israéliennes – connues sous le nom de « Dôme de fer » – dépendent également en grande partie du soutien des États-Unis.

Rien n’indique que l’un ou l’autre parti soit prêt à réduire les livraisons d’armes américaines. La vice-présidente Kamala Harris a appelé à un cessez-le-feu, déploré le nombre de morts à Gaza et déclaré qu’elle soutenait le droit des Palestiniens à l’autodétermination, ainsi que la décision du président Joe Biden de suspendre l’envoi de 2 000 bombes en juin. Elle a également repris un refrain des administrations précédentes, s’engageant à « veiller à ce qu’Israël ait la capacité de se défendre ». Mme Harris a également déclaré qu’ elle n’avait pas l’intention de rompre avec la politique israélienne de M. Biden.

Le candidat républicain à la présidence, Donald Trump, qui s’est décrit comme le « meilleur ami qu’Israël ait jamais eu », aurait déclaré à des donateurs qu’il soutenait la « guerre contre le terrorisme » menée par Israël et aurait promis d’écraser les manifestations pro-palestiniennes sur les campus universitaires. M. Trump a également été récemment l’un des principaux orateurs du sommet du Conseil israélo-américain, où il s’est présenté comme le choix le plus pro-israélien lors des prochaines élections. « Vous avez en moi un grand protecteur », a-t-il déclaré à la foule. « Vous n’avez pas de protecteur de l’autre côté ».

Les États-Unis ont commencé à vendre des quantités importantes d’armes à Israël au début des années 1970. Jusqu’alors, Israël s’était appuyé sur une série d’achats nationaux et internationaux, notamment auprès de la France, tandis que l’Union soviétique armait les adversaires d’Israël. Au cours des cinquante dernières années, aucun pays au monde n’a reçu plus d’aide militaire américaine qu’Israël.

Les États-Unis versent au gouvernement israélien environ 3,8 milliards de dollars par an, et bien plus en temps de guerre, pour l’aider à maintenir son avantage militaire dans la région. Le Congrès et le pouvoir exécutif ont imposé des garde-fous juridiques sur la manière dont Israël et d’autres pays peuvent utiliser les armes qu’ils achètent avec l’argent américain. Le département d’État doit examiner et approuver la plupart de ces importantes ventes militaires à l’étranger et est tenu d’exclure un pays s’il a l’habitude ou s’il risque manifestement de violer le droit humanitaire international, par exemple en ciblant des civils ou en bloquant les livraisons de nourriture aux réfugiés. Le ministère est également censé refuser les équipements et les armes financés par les États-Unis à des unités militaires individuelles accusées de manière crédible d’avoir commis des violations flagrantes des droits de l’homme, telles que la torture.

Au départ, un pays fait une demande et l’ambassade locale, qui relève du département d’État, rédige un câble appelé « évaluation de l’équipe nationale » afin de juger de l’aptitude du pays à demander des armes. Ce n’est que le début d’un processus complexe, mais c’est une étape cruciale en raison de l’expertise locale des ambassades.

Ensuite, l’essentiel de l’examen est effectué par la section des transferts d’armes du département d’État, connue sous le nom de Bureau des affaires politico-militaires, avec l’aide d’autres bureaux. Pour Israël et les alliés de l’OTAN, si la vente s’élève à au moins 100 millions de dollars pour les armes ou 25 millions de dollars pour l’équipement, le Congrès obtient également l’approbation finale. Si les législateurs tentent de bloquer une vente, ce qui est rare, le président peut opposer son veto.

Pendant des années, Josh Paul, fonctionnaire de carrière au bureau des transferts d’armes du département d’État, a examiné les ventes d’armes à Israël et à d’autres pays du Moyen-Orient. Au fil du temps, il est devenu l’un des experts les plus compétents de l’agence en matière de ventes d’armes.

Même avant les représailles israéliennes du 7 octobre, il s’était inquiété du comportement d’Israël. À plusieurs reprises, il a estimé que la loi obligeait le gouvernement à suspendre les transferts d’armes. En mai 2021, il a refusé d’approuver la vente d’avions de combat à l’armée de l’air israélienne. « À l’heure où l’armée de l’air israélienne fait exploser des immeubles civils à Gaza, écrit M. Paul dans un courriel, je ne peux pas me prononcer sur cette affaire. Au mois de février suivant, il a refusé d’approuver une autre vente après la publication par Amnesty International d’un rapport accusant les autorités israéliennes d’apartheid.

Dans les deux cas, a expliqué M. Paul à ProPublica, ses supérieurs immédiats ont approuvé les ventes malgré ses objections.

« Je ne m’attends absolument pas à ce que la politique de l’administration progresse dans ce domaine », a-t-il écrit à l’époque à un sous-secrétaire d’État adjoint.

Au cours de la même période, M. Paul a fait circuler un mémo à l’intention de certains diplomates de haut rang de l’agence, contenant des recommandations visant à renforcer le processus d’examen des ventes d’armes, notamment en y incluant la contribution des groupes de défense des droits de l’homme. M. Paul a prévenu que la nouvelle politique de transfert d’armes de l’administration Biden – qui interdit les ventes d’armes s’il est « plus probable qu’improbable » que le destinataire les utilise pour attaquer intentionnellement des structures civiles ou commettre d’autres violations – serait « édulcorée » dans la pratique.

« La vente de munitions guidées de précision à Israël et à l’Arabie saoudite présente un risque important et incontestable de dommages aux civils », indique le mémo de décembre 2021. Le gouvernement américain a toujours été incapable de respecter ses propres normes, écrit-il, « face à la pression des partenaires, de l’industrie et des impératifs politiques perçus au sein du gouvernement lui-même ».

Il ne semble pas non plus que les recommandations du mémo aient été mises en œuvre. M. Paul a démissionné pour protester contre les livraisons d’armes à Israël en octobre dernier, moins de deux semaines après l’attaque du Hamas. Il s’agissait du premier départ public majeur de l’administration Biden depuis le début de la guerre. À cette date, les autorités locales ont déclaré que les opérations militaires israéliennes avaient tué au moins 3 300 Palestiniens à Gaza.

Sur le plan interne, d’autres experts ont commencé à s’inquiéter des violations des droits de l’homme commises par les Israéliens dès le début de la guerre. Selon les personnes qui ont participé à la rédaction de certaines de ces notes, les responsables du Moyen-Orient ont remis au moins six notes dissidentes à de hauts responsables pour critiquer la décision de l’administration de continuer à armer Israël. Le contenu de plusieurs mémos a été divulgué aux médias au début de l’année. L’agence affirme qu’elle accueille favorablement les contributions du canal de dissidence et qu’elle les intègre dans ses décisions politiques.

Dans une note de novembre qui n’a jamais été publiée, un groupe d’experts de plusieurs bureaux a déclaré qu’il n’avait pas été consulté avant plusieurs décisions politiques concernant les transferts d’armes immédiatement après le 7 octobre et qu’il n’existait pas de processus de contrôle efficace pour évaluer les répercussions de ces ventes.

—————————

Ce mémo, lui aussi, semble avoir eu peu d’impact. Au début de la guerre, le personnel du département d’État a fait des heures supplémentaires, souvent après les heures de travail et pendant les week-ends, pour traiter les demandes israéliennes d’armes supplémentaires. Certains au sein de l’agence ont estimé que ces efforts témoignaient d’une attention inappropriée à l’égard d’Israël.

Les Israéliens, eux, n’étaient pas du même avis. Fin décembre, juste avant Noël, les employés du bureau des transferts d’armes sont entrés dans leur bureau de Washington et ont trouvé quelque chose d’inhabituel qui les attendait : des caisses de vin provenant d’un vignoble du désert du Néguev, avec des lettres personnalisées sur chaque bouteille.

Ces cadeaux ont été offerts par l’ambassade d’Israël.

Le porte-parole du département d’État a déclaré que les employés étaient autorisés à accepter des cadeaux de gouvernements étrangers en deçà d’un certain seuil en dollars. « Il est insultant de prétendre que leurs allégeances envers les États-Unis devraient être remises en question », a-t-il ajouté. « L’accusation selon laquelle le Département d’État accorde une attention disproportionnée à Israël n’est pas conforme aux faits.

Le porte-parole du gouvernement israélien a déclaré à ProPublica : « L’ambassade envoie régulièrement des bouteilles de vin individuelles (et non des caisses) à un grand nombre de ses contacts pour marquer cordialement les fêtes de fin d’année ».

Un mois plus tard, M. Lew a approuvé la demande d’Israël concernant les 3 000 bombes de précision GBU-39, qui seraient financées à la fois par des fonds américains et israéliens. M. Lew est un personnage important dans les cercles démocrates, ayant servi dans plusieurs administrations. Il a été chef de cabinet du président Barack Obama, avant de devenir son secrétaire au Trésor. Il a également occupé des postes de direction au sein de Citigroup et d’une importante société de capital-investissement.

L’attaché de défense américain en Israël, le contre-amiral Frank Schlereth, a également signé le câble de janvier. Outre les assurances concernant les FDI, le mémo mentionne les liens étroits qu’entretient l’armée israélienne avec l’armée américaine : Les équipages aériens israéliens fréquentent les écoles d’entraînement américaines pour se familiariser avec les dommages collatéraux et utilisent des systèmes informatiques américains pour planifier leurs missions et « prédire les effets que leurs munitions auront sur les cibles visées », écrivent les fonctionnaires.

Au début de la guerre, Israël a utilisé des bombes « muettes » non guidées de fabrication américaine, dont certaines pouvaient peser jusqu’à 2 000 livres, que de nombreux experts ont critiquées pour leur manque de discernement. Cependant, au moment où l’ambassade a procédé à son évaluation, Amnesty International disposait d’éléments prouvant que les Israéliens avaient également largué des GBU-39, fabriquées par Boeing et dont le rayon d’explosion est plus faible, sur des civils. Quelques mois avant le 7 octobre, une attaque menée en mai 2023 a fait 10 morts parmi les civils. Puis, lors d’une frappe au début du mois de janvier de cette année, 18 civils, dont 10 enfants, ont été tués. Les enquêteurs d’Amnesty International ont trouvé des fragments de GBU-39 sur les deux sites. (Boeing a refusé de commenter et a renvoyé ProPublica vers le gouvernement).

À l’époque, les experts du département d’État dressaient également la liste des effets de la guerre sur la crédibilité des États-Unis dans la région. Hala Rharrit, diplomate de carrière basée au Moyen-Orient, devait envoyer aux hauts responsables de l’agence des rapports quotidiens analysant la couverture médiatique arabe. Ses courriels décrivaient les dommages collatéraux des frappes aériennes à Gaza, en incluant souvent des images graphiques de Palestiniens morts et blessés, ainsi que des fragments de bombes américaines dans les décombres.

« Les médias arabes continuent de partager d’innombrables images et vidéos montrant des massacres et la faim, tout en affirmant qu’Israël commet des crimes de guerre et un génocide et qu’il doit rendre des comptes », indique-t-elle dans un courriel datant de début janvier, à côté d’une photo d’un enfant en bas âge mort. « Ces images et vidéos de carnage, en particulier d’enfants blessés et tués à plusieurs reprises, traumatisent et mettent en colère le monde arabe comme jamais auparavant.

Mme Rharrit, qui a démissionné en signe de protestation, a déclaré à ProPublica que ces images auraient dû, à elles seules, susciter une enquête du gouvernement américain et être prises en compte dans les demandes d’armement des Israéliens. Elle a déclaré que le département d’État avait « délibérément violé les lois » en n’agissant pas sur la base des informations qu’elle et d’autres avaient documentées. « Ils ne peuvent pas dire qu’ils ne savaient pas », a ajouté Mme Rharrit.

Rharrit a déclaré que ses supérieurs lui ont finalement demandé d’arrêter d’envoyer les rapports quotidiens. (Le porte-parole du département d’État a déclaré que l’agence continuait à intégrer les perspectives des médias arabes dans ses analyses internes régulières).

Le câble de janvier de M. Lew ne mentionne pas le nombre de morts à Gaza ni les incidents liés au largage par les Israéliens de GBU-39 sur des civils. Huit fonctionnaires du département d’État, anciens ou actuels, spécialisés dans les droits de l’homme, le Moyen-Orient ou les transferts d’armes, ont déclaré que l’évaluation de l’ambassade était une distillation inadéquate mais non surprenante de la position de l’administration. « Il s’agit d’un exercice consistant à cocher les cases », a déclaré Charles Blaha, ancien directeur des droits de l’homme au sein de l’agence.

Le département d’État a refusé de commenter l’état d’avancement de cette demande, se contentant d’indiquer que les États-Unis ont fourni de grandes quantités de GBU-39 à Israël à plusieurs reprises au cours des dernières années.

Les États-Unis espéraient que les bombes plus petites permettraient d’éviter des morts inutiles, mais les experts en droit de la guerre affirment que la taille de la bombe n’a pas d’importance si elle tue plus de civils que l’objectif militaire ne le justifie. Le lieutenant-colonel Rachel E. VanLandingham, officier à la retraite du corps des avocats généraux de l’armée de l’air, a déclaré que les FDI sont légalement responsables de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour connaître les risques encourus par les civils avant toute frappe et pour éviter de bombarder sans discernement des zones densément peuplées telles que les camps de réfugiés et les abris. « Il semble extrêmement plausible qu’ils aient simplement ignoré le risque », a ajouté M. VanLandingham. « Cela soulève de sérieuses inquiétudes et indique une violation du droit de la guerre.

Des fonctionnaires de l’ambassade à Jérusalem et à Washington ont déclaré que des préoccupations similaires avaient été exprimées à plusieurs reprises à M. Lew, mais que son instinct l’avait poussé à défendre Israël. Dans un autre câble obtenu par ProPublica, il a dit à Blinken et à d’autres dirigeants à Washington qu’« Israël est un bénéficiaire d’articles de défense digne de confiance » et que les évaluations de son équipe nationale avant les ventes d’armes passées ont trouvé que le « dossier des droits de l’homme d’Israël justifie la vente ».

Lew est allé encore plus loin en déclarant que le système de choix des cibles de Tsahal est si « sophistiqué et complet » que, selon l’estimation de l’attaché de défense Schlereth, il « répond à nos propres normes et les dépasse souvent », d’après le câble. Deux fonctionnaires du département d’État ont déclaré à ProPublica que Lew et Schlereth avaient fait des déclarations similaires lors de réunions internes. (La marine n’a pas mis Schlereth à disposition pour une interview et n’a pas répondu à une liste de questions).

Au début de la guerre, les diplomates de l’ambassade ont également rapporté qu’Israël avait largué des bombes sur les maisons de certains membres du personnel de l’ambassade, en plus de nombreux autres incidents impliquant des civils.

En ce qui concerne la raison pour laquelle les câbles de Lew n’ont pas reflété ce type d’informations, un fonctionnaire a déclaré : « Mon explication la plus charitable est qu’ils n’ont peut-être pas eu le temps ou l’envie d’évaluer de manière critique les réponses des Israéliens ».

—————–

Au consulat d’Israël à New York, les responsables des achats d’armes occupent deux étages et traitent des centaines de ventes chaque année. Un ancien officier israélien qui y travaillait a déclaré qu’il essayait d’acheter autant d’armes que possible, tandis que ses homologues américains s’efforçaient tout autant de les vendre. « C’est un business », a-t-il déclaré.

En coulisses, si les fonctionnaires mettent trop de temps à traiter une vente, les lobbyistes de puissantes entreprises interviennent pour faire pression et faire avancer le dossier, a constaté ProPublica.

Certains de ces lobbyistes occupaient auparavant des postes importants en tant que régulateurs au sein du département d’État. Ces dernières années, au moins six hauts fonctionnaires du bureau des transferts d’armes de l’agence ont quitté leur poste pour rejoindre des cabinets de lobbying et des entreprises militaires. Jessica Lewis, secrétaire adjointe du bureau, a démissionné en juillet et a pris un poste chez Brownstein Hyatt Farber Schreck. Cette société est le plus grand cabinet de lobbying de Washington, en termes de revenus de lobbying, et a représenté l’industrie de la défense et des pays tels que l’Arabie saoudite. (M. Lewis et le cabinet n’ont pas répondu aux demandes de commentaires).

Paul Kelly, qui a été le principal responsable des affaires du Congrès au département d’État entre 2001 et 2005, pendant les invasions américaines de l’Irak et de l’Afghanistan, a déclaré que le secteur privé s’appuyait régulièrement sur lui pour soumettre des ventes à l’approbation finale des législateurs. « Ils ne me soudoyaient pas et ne me menaçaient pas, mais ils me disaient : « Quand allez-vous approuver la vente et l’envoyer au Congrès ?

Trois autres fonctionnaires du département d’État qui travaillent actuellement ou récemment sur l’assistance militaire ont déclaré que la situation n’avait guère changé depuis lors et que les entreprises qui tirent profit des guerres à Gaza et en Ukraine appelaient fréquemment ou envoyaient des courriels. (Le porte-parole de l’agence a déclaré à ProPublica que les transferts d’armes n’étaient « pas influencés par une entreprise en particulier »). La pression s’exerce également sur les bureaux des législateurs lorsqu’ils sont informés de ventes imminentes. Ces mesures comprennent des appels téléphoniques fréquents et des réunions régulières dans la journée, selon un fonctionnaire au courant des communications.

Dans certains cas, les efforts semblent avoir dérivé vers un territoire juridique douteux. En 2017, l’administration Trump a signé un contrat d’armement de 350 milliards de dollars avec l’Arabie saoudite, une extension de l’ancienne politique d’Obama avant qu’il ne suspende certaines ventes en raison de préoccupations humanitaires. Pendant des années, les Saoudiens et leurs alliés ont utilisé des avions à réaction et des bombes de fabrication américaine pour attaquer des cibles de militants houthis au Yémen, tuant ainsi des milliers de civils.

Au mois de février suivant, le département d’État examinait la possibilité d’approuver la vente à l’Arabie saoudite de missiles à guidage de précision produits par Raytheon. Un vice-président de l’entreprise, Tom Kelly – ancien secrétaire adjoint principal du bureau des transferts d’armes du département d’État – a envoyé un courriel à un ancien subordonné, Josh Paul. M. Kelly a demandé à organiser une réunion avec M. Paul et un collègue de l’entreprise pour « discuter de la stratégie » à adopter pour mener à bien la vente, selon un courriel de l’échange.

Paul a répondu qu’une telle réunion pourrait être illégale. « Comme vous vous en souviendrez, la loi anti-bobisme nous interdit de coordonner des stratégies législatives avec des groupes extérieurs », a-t-il déclaré. « Cependant, je pense que les obstacles potentiels sur la route sont relativement évidents ». Ces obstacles font référence aux récents articles de presse sur les pertes massives de civils au Yémen.

« Pas d’inquiétude », a répondu M. Kelly. « Je suis sûr qu’on se reverra.

M. Kelly et Raytheon n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Le département d’État a finalement approuvé la vente.

Mariam Elba a contribué aux recherches.

Brett Murphy est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui travaille au bureau national de ProPublica. Il écrit notamment sur le gouvernement fédéral.

Propublica