Voici ma chronique sur Fox.com concernant le boycott croissant du Washington Post par les politiciens démocrates, les experts et les membres de la presse. La raison de ce boycott ? Le propriétaire Jeff Bezos veut rester politiquement neutre et laisser le public trancher. À l’ère du journalisme de défense, le retour à la neutralité est intolérable. La réaction est elle-même révélatrice. Lors d’une réunion animée cette semaine au Post, les rédacteurs étaient apoplectiques, attaquant Bezos et s’inquiétant de la notion même de neutralité dans une élection. L’un d’entre eux a déclaré au groupe : « Il y a une chose qui ne peut pas arriver dans ce pays, c’est que Trump ait quatre ans de plus ». L’appel immédiat et réflexe de la gauche au boycott et à l’annulation des campagnes n’est que trop familier à beaucoup d’entre nous. La question est de savoir si le ciblage de Bezos pourrait se retourner contre lui en créant un allié majeur pour la restauration du journalisme américain.

Voici la chronique légèrement modifiée :

Ce n’est pas tous les jours que l’on passe d’Obi-Wan Kenobi à Sheev Palpatine en vingt-quatre heures. Cependant, le propriétaire du Washington Post, Jeff Bezos, a désormais la particularité de voir Luke (Mark Hamill) mener un boycott de son journal « la démocratie meurt dans l’obscurité » en tant que quotidien de la face cachée.

Des personnalités comme l’ancienne députée Liz Cheney ont annoncé qu’ elles annulaient leur abonnement, tandis qu’un mouvement de boycott a conduit 200 000 personnes à renoncer à leur abonnement au Post. Certains, comme George Conway, ont même semblé viser la société Amazon de Bezos. Il s’agit d’un schéma familier pour beaucoup d’entre nous (à plus petite échelle) qui étaient associés à la gauche et qui ont dû faire face à des campagnes d’annulation pour avoir remis en question l’orthodoxie dans les médias ou dans le monde universitaire.

Puis il s’est passé quelque chose de fascinant. Bezos a tenu bon.

La gauche a fait de la politique du flash-mob une forme d’art, écrasant l’opposition sous la menace d’une ruine économique ou professionnelle. La plupart cèdent à la pression, y compris des chefs d’entreprise comme Mark Zuckerburg, de Meta. Ce record s’est arrêté net lorsque la force imparable de la gauche a rencontré l’objet inamovible qu’est Elon Musk. La gauche continue de s’opposer à ses contrats gouvernementaux et de faire pression sur ses annonceurs en raison de son refus de rétablir le système de censure antérieur de X, anciennement Twitter.

Aujourd’hui, la gauche est peut-être en train de créer un autre milliardaire provocateur. Cette semaine, M. Bezos a rédigé un article d’opinion dans lequel il réaffirme sa décision de ne pas soutenir un candidat à la présidence, ni aujourd’hui ni à l’avenir. Certains d’entre nous ont plaidé pour que les journaux cessent tout soutien politique depuis des décennies.

L’aspect encourageant de l’article de M. Bezos est qu’il a non seulement reconnu l’effet corrosif des soutiens sur le maintien de la neutralité en tant qu’organisation médiatique, mais il a également reconnu que le Post est confronté à une chute de ses revenus et de son lectorat en raison de sa partialité et de son activisme perçus comme tels.

J’écrivais régulièrement pour le Post et j’ai décrit dans mon nouveau livre le déclin du journal dans le cadre du mouvement du « journalisme de défense ». Comme l’a écrit M. Bezos, « notre profession est aujourd’hui la moins digne de confiance de toutes. Quelque chose que nous faisons ne fonctionne manifestement pas ».

Bezos a déjà fait appel à un éditeur pour sauver le Post de lui-même.

L’éditeur et PDG du Washington Post, William Lewis, a rapidement lancé une bombe de vérité au milieu de la salle de rédaction en déclarant au personnel: « N’en rajoutons pas… Nous perdons beaucoup d’argent. Votre audience a diminué de moitié ces dernières années. Les gens ne vous lisent pas. C’est vrai ? Je ne peux plus l’édulcorer. »

En réaction, l’ensemble du personnel a semblé entrer en ébullition, et beaucoup ont demandé le renvoi de M. Lewis. Bezos s’est rangé du côté de Lewis.

Aujourd’hui, les démissions et les récriminations fusent de la part des journalistes et des éditorialistes. Dans une déclaration publique, les chroniqueurs du Post ont fustigé la décision et déclaré qu’il faudrait peut-être mettre fin aux soutiens, mais pas maintenant, car tout le monde doit s’opposer à Trump pour sauver la démocratie et le journalisme. La déclaration a suscité quelques rires, étant donné que les signataires, dont Phillip Bump et Jen Rubin, ont été accusés à plusieurs reprises de diffuser de fausses histoires et de tenir des propos inconsidérés. (Rubin a par la suite dénoncé Bezos pour son « Bulls**t explanation » et a déclaré qu’il ne faisait que « plier le genou » devant Trump).

Bezos pourrait faire pour les médias ce que Musk a fait pour la liberté d’expression. Il pourrait créer un rempart contre le journalisme de défense dans l’un des plus grands journaux du monde. Aujourd’hui, les étudiants des « J Schools » sont invités à renoncer à la neutralité et à l’objectivité car, comme l’a expliqué Nikole Hannah-Jones, ancien rédacteur du New York Times et aujourd’hui professeur de journalisme à l’université Howard, « tout journalisme est du militantisme ».

Après une série d’entretiens avec plus de 75 dirigeants de médias, Leonard Downie Jr, ancien rédacteur en chef du Washington Post, et Andrew Heyward, ancien président de CBS News, ont réaffirmé ce changement. Emilio Garcia-Ruiz, rédacteur en chef du San Francisco Chronicle, a déclaré : « L’objectivité doit disparaître : « L’objectivité doit disparaître ».

Rares sont ceux qui peuvent s’opposer à ce mouvement, à l’exception d’un Bezos ou d’un Musk. Cependant, la gauche a depuis longtemps créé ses propres monstres en exigeant une fidélité absolue ou en déclenchant des campagnes d’annulation absolue. Simplement parce que Bezos veut que son journal rétablisse la neutralité, la gauche appelle au boycott non seulement du Post, mais aussi de toutes ses entreprises. C’est précisément ce qu’ils ont fait avec Musk.

Une alliance Bezos/Musk serait vraiment une chose à voir. Ils pourraient donner aux partisans de la restauration de la liberté d’expression et de la liberté de la presse une véritable chance de créer une tête de pont pour regagner le terrain que nous avons perdu au cours des deux dernières décennies.

La gauche n’acceptera rien de moins qu’une capitulation totale et Bezos ne semble pas disposé à payer ce prix. Au contraire, il pourrait non seulement sauver le Post, mais aussi le journalisme américain de lui-même.

Si c’est le cas, tout ce que je peux dire, c’est : « Bienvenue dans le combat, M. Bezos ! Bienvenue dans le combat, M. Bezos.

Jonathan Turley est le professeur Shapiro de droit d’intérêt public à l’université George Washington et l’auteur de « The Indispensable Right : Free Speech in an Age of Rage ».

Jonathan Turley