Andrew Korybko

La communauté des médias alternatifs s’est emballée sur les BRICS et le dernier sommet de Kazan.

Plus d’une semaine s’est écoulée depuis le dernier sommet des BRICS à Kazan, il est donc possible d’évaluer ce qu’il a accompli exactement maintenant que la poussière est retombée. Le principal acquis est la déclaration de Kazan, que le directeur général du prestigieux Conseil russe des affaires internationales (RIAC), Andrey Kortunov, a qualifiée de « manifeste pour le nouvel ordre mondial ». Cet éloge ne doit pas être pris à la légère puisqu’il s’agit d’un réaliste archétypique qui a également tempéré les attentes quant à ce que les BRICS étaient capables d’accepter.

Intitulé « Ce que les BRICS ne peuvent pas faire et ce qu’ils peuvent faire », M. Kortunov a expliqué que : « Les BRICS ne peuvent pas devenir un projet d’intégration économique mondiale« ; les BRICS ne se transformeront pas en une alliance multilatérale politique ou de sécurité de nature anti-occidentale » ; les BRICS ne contribueront probablement pas beaucoup à la résolution des différends entre leurs membres ou des différends entre leurs membres et des tiers » ; et “les BRICS ne deviendront jamais un analogue du G7”.

Il a ensuite juxtaposé ces évaluations à ses attentes selon lesquelles « les BRICS peuvent promouvoir le commerce et les investissements entre leurs membres, ainsi que contribuer au développement économique et social de ces membres » ; « les BRICS pourraient aider à façonner des approches communes non occidentales des problèmes mondiaux » ; « les BRICS sont capables de contribuer au dialogue des civilisations » ; et « les BRICS peuvent devenir une source importante d’idées et de propositions pour les Nations unies, le G20 et d’autres organes universels ».

Ce contexte place la description qu’il fait dans l’introduction dans un contexte qui va maintenant être développé. Selon M. Kortunov, « pour la première fois dans l’histoire des BRICS, la déclaration expose en détail la vision partagée par le groupe de l’état actuel du système international, les approches communes ou chevauchantes des problèmes mondiaux fondamentaux de notre époque et des crises régionales aiguës, ainsi que les contours d’un ordre mondial souhaitable et réalisable tel que les membres du groupe le perçoivent actuellement ».

Il a ensuite immédiatement ajouté que « si le document ne fournit pas de calendriers spécifiques pour des tâches individuelles ou de feuilles de route pour des domaines de travail spécifiques, il couvre un certain nombre d’objectifs clés que le groupe devrait ou pourrait poursuivre au cours des prochaines années ». Selon lui, « il existe un équilibre clair entre les agendas de la sécurité et du développement », ce qu’il considère comme un choix délibéré « pour maintenir son mandat très large » au lieu de se concentrer uniquement sur les affaires économiques et financières.

Il suppose ainsi que « les BRICS entendent se positionner comme un laboratoire multitâche de la gouvernance mondiale, où l’on peut tester de nouveaux algorithmes de coopération multilatérale et des modèles innovants pour résoudre les principaux problèmes économiques et politiques du monde, y compris le commerce, la finance et la stabilité stratégique ». À cette fin, les BRICS oscillent entre la réforme de l’ordre mondial centré sur l’Occident et la création d’institutions alternatives, et c’est ce dernier point qui enthousiasme le plus les membres du groupe.

Avant de poursuivre, il est toutefois important de clarifier certains points. M. Poutine a déclaré avant le sommet qu’une monnaie commune des BRICS n’était pas envisagée pour l’instant, puis il a déclaré pendant l’événement que la Russie ne luttait pas contre le dollar. Le porte-parole du Kremlin, M. Peskov, a ensuite ajouté que les BRICS dans leur ensemble n’essayaient pas non plus de vaincre le dollar et que leur service de messagerie financière ne serait pas une alternative à SWIFT. Ces rappels politiques amènent l’analyse à discuter des trois principales initiatives du groupe.

Sputnik a publié ici un guide pratique sur BRICS Bridge, BRICS Clear et BRICS Pay, qui sont respectivement un service de messagerie financière, un système de dépôt indépendant basé sur la blockchain et un service de paiement sans numéraire. Comme nous l’avons déjà écrit, ils ne visent pas à remplacer leurs antécédents occidentaux, mais simplement à créer des alternatives que d’autres pourront utiliser afin de se prémunir contre le risque que l’Occident arme un jour ces plateformes existantes contre eux, comme il l’a fait contre la Russie à partir de 2022.

Aucune d’entre elles n’a encore été déployée, mais des progrès ont été réalisés en vue de leur création et de leur mise en œuvre éventuelle au cours du sommet. Il en va de même pour les propositions de la Russie visant à créer des bourses de céréales et de métaux précieux, qui pourraient en théorie contribuer à jeter les bases d’une nouvelle monnaie ou, du moins, d’une unité de compte commune que certains ont simplement appelée « l’unité ». Cette unité pourrait consister en une combinaison de matières premières et d’un panier de monnaies des membres, mais il faudra probablement des années pour se mettre d’accord, voire jamais.

L’octroi par les BRICS du statut de partenaire à une douzaine de pays a été beaucoup plus réussi, bien qu’aucune liste officielle n’ait encore été publiée, mais certains pays comme Cuba ont déjà célébré l’obtention de ce statut tandis que d’autres, comme le Venezuela, ont été contrariés de ne pas l’avoir obtenu (dans ce cas en raison du veto du Brésil). Malgré cela, il a été expliqué le mois dernier que « l’appartenance ou l’absence d’appartenance aux BRICS n’est en fait pas si importante que cela », notamment parce que tout pays peut volontairement coordonner ses politiques financières avec les BRICS.

En d’autres termes, bien que cette distinction soit prestigieuse et que le fait d’être snobé par le Brésil comme l’a été le Venezuela soit une profonde insulte, il importe peu qu’un pays participe aux discussions sur les processus de multipolarité financière en tant que membre officiel, qu’il soit observateur en tant que partenaire ou qu’il entende parler des résultats par la suite. Toute coopération est volontaire et chacun – qu’il soit membre, partenaire ou non-associé – peut soit mettre en œuvre les propositions des BRICS, soit les refuser s’il estime qu’elles ne correspondent pas à ses intérêts nationaux.

Étant donné que les liens avec les BRICS n’ont pas vraiment d’importance, l’expansion du partenariat du groupe est donc purement symbolique, ce qui signifie que rien de tangible n’a été convenu lors du sommet de la semaine dernière. On peut en dire autant de tous les sommets précédents, à l’exception de celui de Fortaleza en 2014, au cours duquel les membres ont convenu de créer la Nouvelle banque de développement (NDB), qui est la seule manifestation tangible des efforts des BRICS pour créer des institutions alternatives, mais qui est aussi clairement imparfaite.

La présidente de la NDB, Dilma Rousseff, a confirmé en juillet 2023 que « la NDB a réaffirmé qu’elle ne prévoyait pas de nouveaux projets en Russie et qu’elle opérait dans le respect des restrictions applicables aux marchés financiers et de capitaux internationaux. » En d’autres termes, la NDB cofondée par la Russie elle-même respecte les sanctions américaines à son encontre, ce qui en fait moins une véritable alternative aux institutions occidentales qu’un complément. Cela pourrait également s’expliquer par le fait que la Chine, où elle est basée, se conforme à la plupart des sanctions occidentales.

« Russia & China’s US-Provoked Payment Problems Caught Most BRICS Enthusiasts By Surprise » (Les problèmes de paiement de la Russie et de la Chine provoqués par les États-Unis ont surpris la plupart des enthousiastes des BRICS) après que RT a révélé l’ampleur de ces problèmes de longue date au début du mois de septembre , alors qu’ils commençaient à prendre des proportions critiques à la suite des dernières pressions exercées par les États-Unis sur la Chine à l’époque. Bien que l’Inde défie apparemment ces restrictions et soit en passe de devenir la troisième économie mondiale d’ici 2030, si la Chine ne fait pas de même, les BRICS dans leur ensemble auront du mal à créer des institutions véritablement alternatives.

La Chine a été plus prudente que l’Inde pour ce qui est de provoquer les menaces de sanctions secondaires des États-Unis, car elle est considérée par les États-Unis comme un rival systémique, perception qu’elle ne veut pas confirmer par inadvertance, ce qui explique pourquoi elle s’est conformée à un grand nombre de sanctions jusqu’à présent. En fait, le représentant présidentiel spécial de la Russie pour les affaires de l’OCS, Bakhtiyor Khakimov, a révélé la semaine dernière que son pays ne peut même pas payer ses cotisations parce que la banque est située en Chine et qu’elle n’utilise que des dollars.

Si la volonté politique était présente, la Chine aurait déjà trouvé une solution au lieu de faire traîner le problème si longtemps que Khakimov s’est senti obligé de s’en plaindre au public, ce qui montre à quel point la Chine respecte strictement les sanctions au sein des BRICS et même de l’OCS. Certes, le commerce bilatéral continue de croître et des canaux alternatifs ont été créés, mais ils sont apparemment segmentés en fonction de l’industrie (ex : énergie, technologie) et ne facilitent pas les paiements à d’autres, comme la NDB.

En réfléchissant à tout ce qui a été partagé, à la fois la vision de Kortunov et celle qui a suivi, le dernier sommet des BRICS a été symbolique comme tous les précédents, à l’exception de celui de 2014 qui a conduit à la création de la NDB, manifestement imparfaite. La nature purement volontaire des BRICS signifie qu’ils ne deviendront jamais ce que leurs enthousiastes attendent, car il y a trop d’asymétries entre leurs membres. Il n’y a pas non plus de chance réaliste que le BRICS rende obligatoire le respect de ses propositions, car cela conduirait à sa dissolution.

Ces observations limitent considérablement ce que les BRICS pourraient réaliser de manière prévisible, mais elles n’excluent pas la création d’autres institutions alternatives comme celles représentées par BRICS Bridge, BRICS Clear et BRICS Pay. Les échanges de céréales et de métaux précieux sont également possibles, mais dans ce cas, uniquement sur la base de minilatérales au sein des BRICS qui reçoivent ensuite la marque du groupe après l’accord de tous les autres. Une monnaie commune des BRICS ou une unité de compte commune est un objectif à beaucoup plus long terme qui n’est pas réalisable pour l’instant.

Le précédent décevant créé par le respect des sanctions américaines par la NDB fait craindre que les institutions susmentionnées, que la Russie cherche également à cofonder, ne constituent pas une véritable alternative. Il ne fait aucun doute que la Russie a tiré les leçons de cette expérience et personne ne devrait donc supposer qu’elle a déjà investi le temps et les ressources nécessaires à la création de ces nouvelles institutions sans d’abord trouver un moyen de les empêcher de la sanctionner elle aussi, mais il reste à voir comment cela fonctionnera.

La conclusion est qu’il est beaucoup plus facile de parler de créer des institutions réellement alternatives que de le faire réellement, ce qui signifie que les BRICS resteront probablement un club de discussion, ou un « laboratoire multitâche de la gouvernance mondiale » comme l’a diplomatiquement décrit Kortunov. Il ne s’agit pas de minimiser le rôle du groupe, puisqu’il est important que les grands pays non occidentaux et les pays en développement discutent des questions urgentes de l’évolution de l’ordre mondial, en particulier des questions économiques et financières, mais ce n’est pas ce que les enthousiastes attendaient.

En fin de compte, la communauté des médias alternatifs a fait tout un battage autour des BRICS et du dernier sommet de Kazan, mais rien de tangible n’a émergé du premier depuis la décision de 2014 de créer la NDB clairement imparfaite qui a ensuite sanctionné la Russie, tandis que le second n’a eu aucun résultat tangible du tout. Ce dernier a en effet jeté les bases de la création d’autres institutions alternatives, mais on ignore quand elles seront dévoilées et comment la Russie s’assurera qu’elles ne seront pas sanctionnées comme l’a été la NDB.

Le sommet de Kazan n’a donc pas été un échec et, en fait, il a atteint le seul objectif réaliste qu’il s’était fixé depuis le début, à savoir réunir ses membres et ses partenaires pour discuter des moyens d’accélérer volontairement les processus de multipolarité financière, notamment par l’utilisation accrue des monnaies nationales. Le résultat devait toujours être plus symbolique que tangible en raison de la nature purement volontaire du groupe, bien que certains observateurs aient eu de fausses attentes et se sentent donc amers, mais ils savent maintenant ce que sont réellement les BRICS.

Andrew Korybko’s Newsletter