Ibrahim Al-Amine

La voix forte que devraient entendre à tout moment ceux qui misent sur l’ennemi ne vise pas à menacer de se venger, même si la motivation est forte parmi le public de la résistance, mais plutôt à faire comprendre aux « paresseux » qu’Israël ne travaille pas pour eux et n’a jamais été au service de leurs rêves, et que toute récolte qu’ils chercheront à obtenir de cette guerre sera soumise à ce que l’ennemi seul veut. Par conséquent, toute tentative des acteurs locaux d’obtenir des « gains secondaires » est un prélude à la destruction de la formule régissant la vie politique, et un prélude à la fragmentation de toutes les institutions officielles existantes.

La question qui nous occupe aujourd’hui est qu’il existe des partis libanais qui « facilitent » la coopération avec les Américains, les Britanniques et les Allemands dans la mise en œuvre de la « partie locale » de l’agression. Ces partis sont arrogants lorsqu’ils prétendent faire ce qui est dans l’intérêt du Liban, tout en sachant qu’ils se contredisent de manière stupéfiante. Ils ont toujours rejeté l’argument de la résistance selon lequel elle fait aussi ce qui est dans l’intérêt du Liban, et ils refusent toujours à la résistance son identité nationale au sens traditionnel du terme. En pratique, ils considèrent la résistance comme de simples outils aux mains de l’Iran, porteurs d’idées qui n’appartiennent pas au Liban, et ne voient donc aucun inconvénient à ce qu’Israël se débarrasse de tous les combattants de la résistance, et pas seulement de leurs armes.

Ceux qui sont classés parmi les opposants à la résistance comme « raisonnables » recadrent la scène selon les mauvaises règles sur lesquelles le Liban a été construit, et voient l’issue de la guerre comme une calamité pour les chiites. Ils font le contraire de ce qu’ils disent, puisqu’ils reconnaissent pratiquement l’existence d’une identification entre la communauté chiite et le Hezbollah. La base sociale du Hezbollah est la même que celle qui a soutenu la résistance palestinienne et qui a été le réservoir humain de ses factions, des forces de gauche et des partis nationalistes. C’est cette même base sociale qui a fait de ses villages et de ses villes un refuge pour tous ceux qui voulaient résister à Israël. Par conséquent, essayer de traiter la « communauté du Hezbollah » comme un cas sectaire qui peut être échangé, afin de lui retirer la résistance et de lui donner des gains dans la structure de gouvernance interne, c’est comme faire de la pâte à pizza avec des os de poulet.

Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un récit présenté en permanence par les opposants à la résistance, fondé sur l’idée que l’arme est la source de tous les maux. Ils sont divisés entre un groupe qui rejette les armes même si leur but est de résister à Israël parce qu’ils ne voient pas Israël comme une force d’occupation, et même lorsqu’ils utilisent l’expression « l’ennemi israélien », ils le font d’une manière amusante. Un autre groupe, qui est lui-même responsable de la destruction de la structure du Liban depuis des décennies, trouve dans l’arme de la résistance une « ruse » commode pour détourner la responsabilité. Cette catégorie est très large et existe dans toutes les sectes, régions et classes sociales, et on ne peut pas lui confier le pays ou le peuple.

C’est l’une des merveilles des temps modernes que d’attendre que les médias « souverainistes » demandent ce que font les Américains sur la côte de Dbayeh, tandis que leurs équipes courent répondre aux questions de l’ennemi à l’hôpital côtier

Cependant, il existe également une troisième catégorie d’opposants à la résistance qui pensent que le problème du Liban avec Israël a été résolu avec la libération en 2000, et qu’il n’est pas nécessaire de mener des guerres majeures pour libérer le reste des terres et des eaux sous occupation. Cette catégorie n’est pas directement impliquée dans le projet israélo-américain, mais leur problème est qu’ils veulent obtenir une carte de membre du club occidental, sur le plan économique, culturel, social et comportemental, et ils savent que la condition d’adhésion est de présenter des références sous la forme d’un engagement dans la lutte contre la résistance.

Ce qui précède nous amène au point le plus sensible, à savoir que tous les opposants à la résistance n’ont aucune vision réaliste d’une formule de gouvernement et d’une identité qui unirait tous les Libanais sous une même bannière. Cette absence de vision est due au fait que les Libanais, en général, préfèrent fuir les défis réels liés aux conditions de la construction de l’État. Ainsi, tous les opposants à la résistance se retrouvent sur une même place, dans un même moule, quelle que soit leur couleur.

En ce sens, nous pouvons être honnêtes avec les opposants à la résistance aujourd’hui et leur dire que leur véritable problème avec le Hezbollah n’est pas que le Hezbollah soit chiite, ni l’idéologie qu’il véhicule, ni ses programmes éducatifs, ni ses institutions sanitaires et sociales, mais que le Hezbollah a décidé de faire partie du mouvement de résistance à l’hégémonie américaine et à l’occupation israélienne.

Cette conclusion n’est pas sélective, mais directe, et facilitera la déconstruction de la rhétorique des forces alignées sur les objectifs de l’agression, étant donné que cette alliance hostile n’a pas de logique propre, mais fait partie de la guerre elle-même. Ils ont accepté de faire partie des outils de pression visant à empêcher le Liban de recevoir toute forme d’aide de l’Irak ou de l’Iran, mais ils ne protestent pas à la vue des équipes américaines, britanniques et allemandes qui se promènent dans les centres de commandement des institutions et des installations les plus importantes de l’État. Selon certains, les médias et les journalistes de ces entités, qui ont accepté l’armée d’occupation comme directeur de l’information, se sont tous portés volontaires pour répondre aux questions de l’ennemi sur ce qui se trouve sous l’hôpital du Sahel. Cependant, il serait étonnant de trouver un seul de ces journalistes essayant d’examiner ce que l’armée américaine (par l’intermédiaire d’entités libanaises) fait à la plage de Dbayeh, ou demandant pourquoi des officiers de renseignement étrangers inspectent périodiquement l’aéroport, les installations et les points de passage du Liban. Lorsque vous vous trouvez dans un tel contexte, vous ne pouvez pas tolérer toute la rhétorique hostile, ni ses outils, et il devient impératif pour ceux qui ont encore un peu de cervelle d’affronter ces gens et de leur dire que les choses ne fonctionnent pas de cette façon, et que le coût de l’engagement et de la défense de la résistance est bien plus élevé que le coût de l’affrontement avec ces gens.

Quant à ceux qui veulent danser sur le sang et autour du feu, ils ne devraient pas demander la sécurité des habitants de la terre et des propriétaires de la cause, et ils devraient comprendre que ce qu’ils font les mènera inévitablement là où l’ennemi veut aller, et à une grande destruction.

Al Akhbar