par Daniel McAdams

À l’approche des élections d’aujourd’hui, il y a de bonnes nouvelles pour le mouvement conservateur américain, quel que soit le vainqueur. Alors que la vieille garde – principalement les « boomers » – qui s’accroche encore aux leviers du pouvoir continue de prononcer les vieux sibyllins (« la paix par la force », « l’ordre fondé sur des règles », « notre plus grand allié »), une nouvelle génération de jeunes conservateurs a émergé et revitalise la vision de la vieille droite selon laquelle le conservatisme devrait se concentrer sur la conservation de ce qui est réellement formidable aux États-Unis.

Il s’agit avant tout de l’idée, défendue par notre premier président George Washington, selon laquelle les États-Unis ne peuvent prospérer que s’ils sont capables de se débarrasser de leurs « attachements passionnés » à un pays étranger et d’adopter, comme l’a souligné John Quincy Adams, l’idée selon laquelle l’Amérique…

…ne va pas à l’étranger, à la recherche de monstres à détruire. Elle est la bienfaitrice de la liberté et de l’indépendance de tous. Elle n’est le champion et le défenseur que des siens.

Jusqu’à présent, les médias grand public et les républicains néoconservateurs du Beltway ont mis l’accent sur le fait que l’opposition au soutien des États-Unis à la destruction de Gaza par Israël était composée de dupes radicaux, marxistes et aimant le Hamas. Comme je l’ai décrié dans mon récent discours lors du rassemblement « Rage Against the War Machine » au Washington Memorial à Washington, il y a eu une absence notable parmi mes compatriotes « pro-vie » et les Américains de droite pour s’élever contre l’anéantissement de quelque 200 000 vies civiles innocentes – dont beaucoup de chrétiens – à Gaza et au Liban.

J’ai attribué une partie de cette hésitation à la crainte d’être qualifié d’« antijuif », tout en soulignant qu’une proportion significative des manifestations organisées sur les campus universitaires américains contre les massacres israéliens en Palestine et au Liban sont menées par des étudiants juifs. De même, les intellectuels juifs aux États-Unis constituent une voix importante et puissante contre les politiques du gouvernement israélien et contre les « relations spéciales » des États-Unis avec ce pays.

Quoi qu’il en soit, une jeune génération de la droite a compris. Et elle menace l’establishment d’une manière qui devrait réchauffer le cœur de tous les conservateurs. Prenons par exemple un nouveau sondage réalisé par l’organisme progressiste « Data for Progress ». Parmi les informations habituelles sur l’attitude des progressistes à l’égard de Kamala, etc :

Dans notre enquête sur les électeurs âgés de 18 à 29 ans, nous constatons que les jeunes électeurs soutiennent l’imposition d’un embargo sur les armes à Israël avec une marge de +26 points.https://t. co/zHxVe4yW9i pic.twitter.com/fmrKiBizRV

– Data for Progress (@DataProgress) 23 octobre 2024

Les républicains âgés de 18 à 24 ans soutiennent à une solide majorité de 52 % un embargo américain sur les armes à destination d’Israël en raison des massacres massifs de civils à Gaza et au Liban. Il ne s’agit pas d’un cas isolé, car de nombreux sondages, y compris cette enquête Pew d’avril, montrent que seuls 28 % des jeunes républicains « penchent plutôt du côté du peuple israélien » dans la guerre actuelle à Gaza :

Les jeunes conservateurs sont en fait conservateurs !

Cela peut sembler radical dans l’ère post-Reagan où les néoconservateurs contrôlaient le parti républicain et ce qui passait pour une pensée conservatrice, mais il existe également une longue tradition d’opposition républicaine et conservatrice à ce que l’Amérique s’allie à la hanche d’un petit pays insignifiant du Moyen-Orient comme base de sa politique étrangère. Et le vent est en train de tourner en sa faveur.

Le 15 juin 1990, le républicain franc-tireur Patrick Buchanan s’est opposé à la tendance néoconservatrice qui avait contaminé la Maison Blanche de Reagan, où il a accompli une partie de son travail le plus important en tant que directeur de la communication, et a prononcé la phrase « les habits neufs de l’empereur » qui a ébranlé Washington :

« Capitol Hill est un territoire occupé par Israël ».

Pour de nombreuses personnes déjà installées au Capitole, il ne s’agissait pas d’une déclaration révolutionnaire. Mais alors que les institutions étaient en train d’être capturées par les néoconservateurs pro-israéliens, cela revenait à exposer l’homme qui tirait les leviers derrière l’édifice Potemkine soigneusement construit du conservatisme « moderne ».

Buchanan devait être exclu de la société polie. Et bien sûr, le gardien néocon (et agent de la CIA) William F. Buckley Jr. a fait de son mieux pour détruire Buchanan (entre autres) dans son ouvrage stalinien « À la recherche de l’antisémitisme ».

William « Stalin » Buckley Jr. a également éliminé un autre des meilleurs écrivains de droite du XXe siècle, Joseph Sobran, ouvrant ainsi la voie à la domination totale des obsédés bellicistes d’Israël au sein du mouvement conservateur.

Enfin, pas tout à fait totale. Il se trouve qu’il y avait un autre écrivain qui, comme Buchanan et Sobran, était farouchement indépendant et en est venu à embrasser le conservatisme d’antan – certains l’appellent paléo-conservatisme, mais il devrait simplement s’agir de conservatisme. Je fais référence à mon ancien mentor, feu Robert Novak, dont la carrière d’un demi-siècle dans les médias a fini par définir non seulement le conservatisme moderne, mais aussi l’évolution d’un jeune libéral « agressé par la réalité », comme l’a dit le parrain néoconservateur Irving Kristol.

L’agression de Novak était due au fait que sa vie sous les feux de la rampe journalistique en tant qu’athée d’origine juive l’avait laissé avec un sentiment de vide intérieur. Il a été inspiré par son partenaire de télévision Rowland Evans qui, lors des guerres du Moyen-Orient dans les années 1970, avait ouvertement sympathisé avec les Palestiniens. Finalement, Bob Novak s’est converti à la foi catholique romaine lors d’une cérémonie qui a secoué Washington. Ce n’était pas un choix de carrière judicieux. Le pire, c’est que contrairement à de nombreux « catholiques » de Washington, il a adopté un catholicisme traditionnel authentique qui rejetait l’obsession néoconservatrice des donateurs de s’incliner devant « notre plus grand allié » au Moyen-Orient.

Au début des années 2000, Novak a déclaré à un large public lors d’un dîner de gala organisé à Washington en l’honneur de la nouvelle promotion de « Novak Journalism Fellows » (j’étais un « Novak Journalism Fellows » en 1998) – et je paraphrase de mémoire : « contrairement à la plupart des conservateurs, je ne soutiens pas Israël ». On aurait pu entendre une épingle tomber dans ce rassemblement de néocons qui portait son nom.

Il est dommage qu’il n’ait pas pu être parmi nous pour assister à ce changement de cap.

En effet, une nouvelle tendance encourageante se dessine dans les milieux conservateurs. Nous le voyons dans les sondages. Nous le voyons sur TikTok. Nous le voyons chez les jeunes intellectuels conservateurs brillants dans des publications comme Antiwar.com et ailleurs. Nous le voyons même dans des endroits bizarres, comme dans l’interview de Trump à Rogan, où il qualifie d’« idiot » le néoconservateur John Bolton, partisan de la guerre et partisan d’Israël.

Trump n’est pas près d’embrasser le camp des jeunes conservateurs non interventionnistes, mais je crois qu’il entend leurs pas derrière lui. Il les entend à tel point qu’il invoque même le nom de Pat Buchanan , qu’il considère comme un « homme bon ». Même les 100 millions de dollars de Miriam « Daddy Warbucks » Adelson ne peuvent arrêter une idée dont le temps est venu.

Il est facile de se sentir désespéré à cette époque, mais il faut se réconforter : Comme l’a écrit Dylan, « il se passe quelque chose et vous ne savez pas ce que c’est… ».

Daniel McAdams Directeur exécutif de l’Institut Ron Paul pour la paix et la prospérité et coproducteur/coanimateur du Ron Paul Liberty Report. Daniel a été conseiller en matière d’affaires étrangères, de libertés civiles et de politique de défense/intel auprès du député américain Ron Paul, MD (R-Texas) de 2001 jusqu’à la retraite de M. Paul à la fin de 2012. De 1993 à 1999, il a travaillé comme journaliste à Budapest, en Hongrie, et a voyagé dans l’ancien bloc communiste en tant qu’observateur des droits de l’homme et des élections.

Ron Paul Institute