Malgré les avertissements de la gauche, les démocrates se sont retranchés dans une stratégie éprouvée de courtiser les républicains.

Par Sharon Zhang, Truthout

La vice-présidente Kamala Harris a essuyé mardi une défaite historique, dont les effets se répercuteront sur les générations à venir. Cette défaite est survenue après qu’elle et le Parti démocrate se sont engagés dans une embardée à droite qui, en fin de compte, n’a servi qu’à renforcer le pouvoir de son adversaire et à inaugurer une nouvelle ère de fascisme sous Donald Trump.

Mercredi, Mme Harris avait perdu tous les États clés annoncés par l’Associated Press – la Géorgie, le Michigan, la Caroline du Nord, la Pennsylvanie et le Wisconsin ayant été remportés par M. Trump – et était en retard dans le dernier État clé, l’Arizona. La victoire de M. Trump, annoncée par l’Associated Press tôt mercredi matin, est une victoire historique, les données montrant que la grande majorité des comtés ont basculé en faveur de M. Trump par rapport à 2020.

Au final, Trump devrait l’emporter avec plus de 300 voix de grands électeurs. À l’heure où nous écrivons ces lignes, Harris est également en train de perdre le vote populaire avec une marge d’environ 5 millions de voix.

Malgré les avertissements de la gauche, les démocrates ont poursuivi leur stratégie éprouvée de courtiser les républicains lors de cette élection. Pendant une courte période, après l’abandon du président Joe Biden, Mme Harris a bénéficié d’un élan considérable, choisissant même un favori progressiste, Tim Walz, comme colistier.

Cet élan a été rapidement anéanti par le virage à droite des démocrates. Lors de la Convention nationale démocrate (DNC), la campagne a fait la part belle aux républicains et s’est appuyée sur des soutiens comme celui du républicain Dick Cheney, tristement célèbre pour avoir orchestré l’invasion catastrophique de l’Irak par les États-Unis.

La promesse d’un nouveau visage pour le Parti démocrate a permis de réaliser de petits gains dans les sondages, qui ont lentement diminué. Au cours du mois précédant l’élection, Harris a fait campagne davantage avec l’ancienne membre républicaine de la Chambre des représentants, Liz Cheney, qu’avec n’importe qui d’autre – y compris des partisans plus à gauche comme la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York) ou le président des Travailleurs unis de l’automobile, Shawn Fain.

Dans le même temps, la campagne a carrément ignoré la gauche, refusant d’accorder aux progressistes ne serait-ce qu’une victoire symbolique, comme permettre à un Palestinien de faire un bref discours sur scène au DNC. Les politiques progressistes ont constamment été montrées comme gagnantes dans les sondages ; de nombreuses enquêtes ont montré que Harris pourrait gagner du terrain dans les swing states si elle rejetait l’approche de Biden sur le génocide israélien à Gaza et soutenait un embargo sur les armes.

Au lieu de cela, dans un moment qui restera probablement comme l’une des principales raisons de sa défaite, Mme Harris a promis, lors d’une apparition en octobre dans l’émission « The View », qu’elle ne ferait rien de différent de M. Biden, avant de se raviser plus tard en disant que la seule chose qu’elle ferait différemment serait d’avoir un membre républicain dans son cabinet.

Malgré cette cour incessante, les sondages de sortie des urnes ont montré que les républicains ont encore massivement voté pour Trump et que cette base imaginaire de conservateurs désireux de voter contre Trump n’existe pas. Selon le sondage réalisé par NBC News à la sortie des bureaux de vote, 94 % des républicains ont voté pour Trump, tandis que 5 % ont voté pour Harris, soit à peu près le même pourcentage que les 4 % de démocrates qui ont voté pour Trump. D’autres sondages, comme celui d’Edison Research, ont révélé les mêmes proportions.

Il ne s’agit pas seulement des personnes qu’ils ont soutenues pendant la campagne. Les démocrates ont également déplacé leur programme vers la droite. De nombreux éléments des propositions de Mme Harris en matière d’immigration ne se distinguent pratiquement pas des politiques de Trump en 2016 et 2020, Mme Harris s’engageant à reconstruire le mur de la frontière sud de Trump, reprenant les mythes de droite sur le trafic de drogue et adoptant généralement une approche anti-immigration raciste.

Dans le même temps, Mme Harris s’est engagée à renforcer le maintien de l’ordre, n’a pas abordé de manière significative des questions telles que la préservation de l’accès aux soins de santé et de la sécurité sociale, et, alors que le pays était frappé par un ouragan historiquement désastreux, a rejeté des politiques climatiques cruciales telles que l’interdiction de la fracturation hydraulique.

Truthout