Andrew Korybko

Compte tenu de l’énormité de la tâche à accomplir, Trump pourrait être incapable d’exécuter son plan d’organisation d’une mission de maintien de la paix de l’Occident et de l’OTAN en Ukraine, à moins qu’il n’annonce l’implication directe des États-Unis dans ce projet, ce qu’il n’est pas prévu de faire.

Il a récemment été estimé que « l’horloge tourne pour que la Russie atteigne ses objectifs maximaux dans le conflit ukrainien » après que le Wall Street Journal a rapporté que Trump envisageait d’organiser une mission de maintien de la paix de l’Occident et de l’OTAN en Ukraine sans la participation des États-Unis afin de geler le conflit. C’est évidemment beaucoup plus facile à dire qu’à faire. Voici ce qui peut compenser ce scénario, soit en le retardant suffisamment pour que la Russie mette fin au conflit selon ses propres termes, soit en faisant complètement capoter le plan de Trump :

———-

1. Les Européens craignent une escalade cinétique directe avec la Russie

Les propos fermes tenus par laFranceau début de l’année au sujet d’une intervention conventionnelle dans le conflit et le refus ultérieur de la Pologne d’exclure sa participation masquent également la crainte des Européens d’une escalade cinétique directe avec la Russie. M. Trump devra user de toute son influence sur les États-Unis et sur l’OTAN dans son ensemble pour contraindre les partenaires européens de son pays à mettre leur sécurité en jeu en mettant en œuvre ce plan risqué. Après tout, cela pourrait toujours se retourner contre lui et déclencher par inadvertance la Troisième Guerre mondiale.

2. L’opinion publique polonaise est fortement opposée à ce projet

Il est difficile d’imaginer une mission de maintien de la paix de l’Occident et de l’OTAN en Ukraine sans la participation de la Pologne, mais l’opinion publique s’y oppose fortement. Un sondage réputé réalisé au cours de l’été a montré que 69 % des Polonais sont opposés à l’envoi de troupes dans ce pays voisin, quelle qu’en soit la capacité. La méfiance mutuelle entre la Pologne et l’Ukraine s’aggravant, comme expliqué ici, ici et ici, il sera très difficile de convaincre les Polonais, qui craignent d’être une fois de plus exploités par l’Occident sans rien obtenir en retour.

3. La rhétorique antérieure de Trump sur l’article 5 n’inspire pas confiance

Un autre obstacle à surmonter est de regagner la confiance en Trump en raison de sa rhétorique antérieure sur l’article 5, après qu’il a déclaré en février que les États-Unis ne protégeraient pas les membres de l’OTAN qui n’ont pas consacré au moins 2 % de leur PIB à la défense. Il a même menacé: « J’encouragerais [la Russie] à faire tout ce qu’elle veut ». Même si la plupart des membres de l’OTAN atteignent aujourd’hui cet objectif, ils peuvent encore craindre qu’il n’assortisse de conditions supplémentaires l’article 5, dont ils dépendront pour leur défense s’ils participent à cette mission.

4. On ne sait pas exactement ce que Trump ferait si la Russie frappait les troupes de l’OTAN

M. Trump devra également convaincre les membres de l’OTAN que sa réponse à une attaque de la Russie contre leurs troupes permettra de concilier le respect des engagements prévus par l’article 5 et la prévention d’une escalade susceptible de déboucher sur la Troisième Guerre mondiale. Ils doivent également être sûrs qu’il ira jusqu’au bout et qu’il ne fera pas marche arrière. En outre, il faudrait que cela soit clairement communiqué à la Russie, qu’il devra dissuader. Il y a beaucoup de choses qui peuvent mal tourner tout au long de cette séquence d’événements, de sorte que son succès ne peut pas être considéré comme acquis.

5. L’OTAN n’est pas préparée à une guerre chaude non nucléaire prolongée avec la Russie

Même dans le scénario extrêmement improbable où ni la Russie ni les États-Unis ne recourraient aux armes nucléaires en cas d’échanges cinétiques directs entre eux, l’OTAN ne serait pas préparée à mener une guerre chaude non nucléaire prolongée avec la Russie. Elle perd de loin la « course à la logistique », aucun progrès n’a été réalisé lors du dernier sommet de l’OTAN sur le « Schengen militaire » destiné à faciliter ces mouvements vers l’Est, et le bloc ne dispose que de 5% des défenses aériennes nécessaires pour se protéger. L’OTAN pourrait donc finalement perdre face à la Russie.

6. Une médiation extérieure pourrait déboucher sur une mission de maintien de la paix réduite

La Hongrie et l’Inde entretiennent d’excellentes relations avec la Russie et les États-Unis, de sorte qu’il est possible qu’elles travaillent indépendamment ou conjointement à l’organisation d’une mission de maintien de la paix réduite. Les troupes occidentales pourraient ainsi se déployer à l’ouest du Dniepr, l’Ukraine démilitariserait tout ce qu’elle contrôle encore à l’est des armes lourdes et la Russie accepterait de geler la ligne de contact. Un tel scénario a été largement débattu ici à la mi-mars. Il est peu probable, certes imparfait, mais néanmoins toujours possible.

7. Les Européens prudents pourraient parier qu’il vaut mieux limiter les pertes

Les six points précédents pourraient néanmoins conduire les Européens prudents à considérer qu’il vaut mieux arrêter les frais et laisser les choses se dérouler comme elles se dérouleront sans risquer les conséquences que leur participation à une éventuelle mission de maintien de la paix en Ukraine pourrait entraîner. Ce serait une défaite sans précédent pour l’Occident s’il laissait la Russie remporter une victoire maximale, mais la lassitude croissante ainsi que la crainte de déclencher par inadvertance et de perdre la Troisième Guerre mondiale pourraient conduire à cette issue qui changerait le monde.

8. Une crise de type « Brinksmanship » à la cubaine pourrait éclater avant la réinauguration de Trump

Une autre possibilité est que les faucons anti-russes des bureaucraties militaires, diplomatiques et de renseignement permanentes des États-Unis (« l’État profond ») et/ou Zelensky provoquent une escalade majeure avec la Russie avant la réinauguration de Trump, en désespoir de cause, pour l’empêcher de « vendre l’Ukraine », comme ils pourraient le voir. Si cela se produit, Trump sera impuissant à influencer le cours des événements. Il n’aurait d’autre choix que d’hériter du résultat, qu’il s’agisse de la Troisième Guerre mondiale ou d’un accord de paix éventuellement déséquilibré.

9. Il y a une chance que la Russie remporte une victoire maximale avant cela aussi

Ce scénario est peu probable en raison de la forte probabilité que le point susmentionné se concrétise, notamment sous la forme d’une intervention conventionnelle de l’OTAN pour au moins précipiter la Russie vers le Dniepr, au cas où les lignes de front s’effondreraient avant la mi-janvier et où la Russie serait sur le point de remporter une victoire maximale. Même dans ce cas, il est toujours possible que l’intervention soit évitée pour une raison ou une autre, auquel cas la mission de maintien de la paix de l’OTAN envisagée par M. Trump ne serait pas nécessaire.

10. Les guerres en Asie occidentale s’aggravent et deviennent la priorité immédiate de Trump

Enfin, personne ne sait si les guerres en Asie occidentale pourraient ou non s’aggraver et devenir ainsi la priorité immédiate de Trump dès son entrée en fonction, des arguments convaincants permettant de prédire qu’Israël et l’Iran pourraient comploter précisément ce scénario dans l’intérêt de leurs intérêts respectifs. En bref, Israël pourrait vouloir appâter les États-Unis pour qu’ils l’aident à détruire l’Iran une fois pour toutes, tandis que l’Iran pourrait vouloir infliger un coup dévastateur aux intérêts régionaux des États-Unis pour se venger de l’assassinat de Soleimani par Trump.

———-

Compte tenu de l’énormité de la tâche à accomplir, Trump pourrait ne pas être en mesure d’exécuter son plan d’organisation d’une mission de maintien de la paix de l’Occident et de l’OTAN en Ukraine, à moins qu’il n’annonce l’implication directe des États-Unis dans ce projet, ce qu’il n’est pas prévu de faire. S’il n’obtient pas ce qu’il veut, il pourrait alors menacer la Russie et l’OTAN, mais cette guerre psychologique pourrait n’avoir aucun effet. Dans ce cas, il pourrait abandonner et passer à autre chose, en rendant Biden responsable de la défaite sans précédent de l’Occident.

Andrew Korybko’s Newsletter