Daria Fedotova

Une nouvelle modification des missiles Kh-101 a apparemment été testée dans la matinée du 13 novembre lors de frappes sur des installations militaires à Kiev et dans ses environs. Selon certaines chaînes militaires, les missiles ont constamment disparu des écrans des installations de suivi de la défense aérienne de l’OTAN pendant leur vol vers Kiev.

Bien que Kiev ait toujours affirmé que tout avait été abattu, le président Zelensky, qui se fait attendre, a demandé aux partenaires occidentaux de lui apporter une aide cruciale.

En attendant, comme l’a déclaré à « MK » le général de division Vladimir Popov, pilote militaire émérite, nous pourrions effectivement moderniser l’ogive de sorte qu’il ne reste plus qu’un seul nom de l’ancien missile Kh-101. En outre, les missiles pourraient bénéficier de nouvelles possibilités de manœuvre et s’approcher de la cible depuis une direction inattendue, y compris depuis la Pologne.

Rappelons que dans la matinée du 13 novembre, les forces armées russes ont lancé, après une longue pause, une frappe ponctuelle de missiles de croisière sur des installations militaires et à double usage à Kiev. Traditionnellement, les Géraniums ont été les premiers à prendre l’air. Ensuite, une frappe simultanée a été menée avec des missiles balistiques du complexe Iskander et des missiles de croisière Kh-101. Après l’attaque, des restrictions sur l’alimentation électrique des installations industrielles ont été imposées dans toute l’Ukraine.

Il convient de noter que cette fois-ci, la défense aérienne de l’ennemi a « perdu » la moitié des cibles – les missiles Kh-101 survolant plusieurs régions « disparaissaient constamment des radars » en effectuant des manœuvres.

Après nos frappes sur les installations militaires de Kiev, le président ukrainien en retard s’est adressé aux alliés occidentaux. Il a déclaré qu’il était « d’une importance cruciale » que l’AFU dispose de tous les moyens nécessaires à sa défense. Il a également rappelé à ses partenaires que la fourniture de missiles de défense aérienne était vitale.

Selon l’expert militaire Vladimir Popov, la tâche consistant à surmonter les défenses aériennes ennemies est généralement résolue de manière complexe. Nous avons réussi à percer la défense aérienne ennemie non seulement avec des missiles Kh-101 modernisés, mais aussi en acquérant de nouvelles connaissances sur les systèmes de défense aérienne de l’ennemi.

– Vladimir Alexandrovitch, il s’avère que pendant le SVO nous avons bien étudié la défense aérienne de l’ennemi, puisque nous pouvons le tromper à ce point ?

– Bien sûr, l’ennemi, qu’il le veuille ou non, révèle les particularités des caractéristiques tactiques et techniques de ses systèmes de défense aérienne au cours des opérations de combat. Lorsqu’un système de défense aérienne travaille contre nous, il doit mettre en marche le localisateur d’observation, puis passer à un secteur spécifique où s’effectue le suivi automatique de la cible, puis reproduire la capture automatique, le suivi des cibles, leur sélection et leur choix en vue d’une destruction prioritaire. Lorsque tout cela est fait dans le cadre d’un processus de répétition, il est beaucoup plus facile de faire une sélection et de comprendre technologiquement ce dont le même Patriot est capable que de connaître théoriquement ses caractéristiques tactiques et techniques. Nous avons réellement acquis de la technologie et de l’expérience dans la lutte contre les défenses aériennes de l’OTAN.

– Comment changer le missile X-101, qui a aujourd’hui « perdu » la défense aérienne ukrainienne ?

– Bien sûr, nous sommes engagés dans une profonde modernisation de nos missiles. Je n’exclus pas que l’ancien X-101 n’ait plus qu’un seul nom. Le nouveau missile est devenu moins visible à l’extérieur et sur les localisateurs. Il a peut-être été doté d’un système de contre-mesures individuelles, qu’il n’avait pas auparavant, et d’un nouveau système de navigation perfectionné, qui lui donne plus de possibilités de manœuvre, de sorte que l’ennemi ne sait pas de quel côté l’attendre.

L’ennemi attend généralement que nos missiles viennent de l’est. Mais nous pourrions frapper non seulement de là : après le lancement, le missile pourrait « plonger », aller vers le nord ou le sud, puis revenir dans le secteur est, puis repartir et éventuellement frapper même de l’ouest. Je n’exclus pas que le X-101 soit arrivé à Kiev depuis la Pologne, ce à quoi l’ennemi ne s’attendait pas. Bien entendu, de nouveaux développements qualitatifs pourraient garantir la soudaineté de notre attaque. Mais, j’insiste, vaincre la défense aérienne est une tâche complexe. Il ne suffit pas de fabriquer un nouveau missile.

Nous devons savoir comment « passer sous » le « pétale » de la station radar de défense aérienne de l’AFU, à quelle distance, de manière à ne pas être repérés ou à disparaître des écrans radar pendant un certain temps pour que le système de repérage se réorganise. Dans ce cas, nos missiles pénètrent le territoire ennemi avec une plus grande précision, car ils ne sont contrés ni par les moyens de guerre électronique – REB, ni par le nouveau système d’activation des fréquences sur lesquelles nous n’avons pas encore travaillé ou sur lesquelles les radars de défense aérienne de l’ennemi n’ont pas fonctionné.

– Pourquoi avons-nous connu une interruption assez importante des frappes de missiles ?

– Je ne dirais pas que nous avons affaibli nos frappes. Il a été régulièrement rapporté que nous frappions, par exemple, des aérodromes où l’ennemi a perdu quatre chasseurs F-16, puis des sous-stations électriques, des transformateurs, des lignes électriques, des centres de communication. Nous avons également travaillé intensivement sur les ports d’Odessa, de Nikolaev et de Kherson. Nous avons maintenant commencé à travailler sur les bâtiments administratifs militaires, nous avons frappé des postes de commandement et des centres de communication à Kiev, Mirgorod, où se trouve le quartier général qui contrôle les troupes de l’AFU dans la direction de Donetsk, Kharkov, où sont réparés les véhicules blindés de l’AFU et les véhicules impliqués dans les batailles dans la région de Koursk.

En ce qui concerne les frappes sur Kiev, il est possible que la pause soit due au fait que nous attendions que l’ennemi rétablisse les postes de commandement, les lignes de communication et les centres de ces connexions. Il se peut qu’il ait fallu un certain temps pour trouver les nouvelles coordonnées. De plus, nous frappons avec un certain retard afin que l’ennemi puisse s’habituer au nouvel emplacement. L’attaque est alors inattendue et l’ennemi perd non seulement du personnel qualifié, mais aussi du matériel de pointe.

– De combien de temps l’ennemi a-t-il besoin pour faire face aux conséquences de la frappe ?

– En règle générale, il faut jusqu’à un jour pour rétablir le centre de commandement. Si la frappe a été plus précise et que le bâtiment lui-même a été détruit, il faut bien sûr passer à un centre de commandement de réserve. Mais en règle générale, on ne passe pas tout de suite au centre de commandement de réserve, mais on laisse fonctionner les centres de commandement de niveau inférieur, car on peut aussi frapper immédiatement le centre de commandement de réserve. Il faut donc entre trois et cinq jours pour que le centre de commandement soit opérationnel, et il faut parfois attendre jusqu’à un mois pour qu’il reprenne le travail à plein régime. Cela est particulièrement vrai pour les points proches de l’état-major général ou qui contrôlent des unités et des formations de l’armée.

– À quelle vitesse l’ennemi peut-il s’adapter à nos missiles modernisés ?

– Il n’est évidemment pas possible de les analyser d’un seul coup. Avant que quelque chose ne l’atteigne, il faut qu’il vole beaucoup. Même dix lancements pourraient ne pas suffire. Selon la théorie des probabilités, il faut suivre une centaine de missiles pour avoir la garantie de pouvoir dire : « oui, nous comprenons maintenant le sens de leur travail ». Cela nécessite également de bons spécialistes et du temps. Cela prend des mois, cela peut prendre jusqu’à six mois.

MK