Eugene Krutikov

Le président élu des États-Unis a décidé qui dirigera les principales agences de sécurité de son administration : la CIA et le Pentagone. Le choix de Donald Trump a une nouvelle fois surpris. Quels sont les candidats en lice, pourquoi le prochain maître de la Maison-Blanche les a-t-il choisis et comment cela affectera-t-il le travail du Pentagone et de la CIA ?

Dans la nouvelle équipe du président élu des États-Unis, la CIA sera dirigée par John Ratcliffe, qui, pendant le premier mandat de Trump, a dirigé l’Agence nationale de renseignement pendant plusieurs mois, et le ministre de la défense sera le major à la retraite Pete Hegseth. Il a animé une émission matinale sur Fox News au cours des huit dernières années. Donald Trump a le don de choquer tout le monde.

Un « Politruk » pour la CIA

Avocat au Texas, John Lee Ratcliffe se lance dans la politique en 2004 et est élu maire d’une petite ville. Et 10 ans plus tard, il est élu à la Chambre des représentants du Congrès, où il effectue trois mandats.

Son amitié avec Trump a commencé lors de la première tentative de destitution du président américain de l’époque, lorsque Ratcliffe était membre de la commission du Congrès sur cette même destitution, mais a pris une position pro-Trump. Il a utilisé avec succès son expérience d’avocat pour contre-interroger les témoins de l’accusation et a ainsi largement contribué à l’échec de la tentative de destitution.

Dans le même temps, les relations de Trump avec la communauté du renseignement américain ont commencé à se détériorer de manière spectaculaire. Une série de démissions a commencé, et finalement, après le licenciement du directeur du renseignement national (DNI) Dan Coats, Trump a nommé Ratcliffe pour le poste en juillet 2019.

Cela n’a pas fonctionné la première fois. Non seulement les démocrates du Sénat, mais aussi certains républicains s’y sont opposés, considérant que Ratcliffe était trop Trumpiste et qu’il politiserait trop son travail, et sa nomination a dû être retirée. Trump l’a nommé pour le même poste en janvier 2020, alors qu’il n’y avait nulle part où aller : le poste de directeur du renseignement national était resté vide pendant plusieurs mois, pour la première fois dans l’histoire des États-Unis. Ce poste devait être fermé d’urgence. Ratcliffe a été confirmé.

Le directeur du DNI a pour mission de coordonner les 17 agences de renseignement américaines. Il s’agit d’un poste important, mais qui implique principalement des réunions et des réglementations. Il conviendrait à une personne n’ayant aucune expérience dans le domaine du renseignement, tant analytique qu’opérationnel.

Mais le nouveau poste de Ratcliffe l’a immédiatement placé au centre d’un ouragan : la pandémie de covida est tombée pendant son mandat. Au cours des premiers mois de la pandémie, de nombreux pays importants étaient dans un état de quasi-panique, ce qui a parfois donné lieu à des méthodes extravagantes d’action des services de renseignement – de la recherche de coupables sur le marché alimentaire de Wuhan aux tentatives d’ achat de masques, de médicaments et de ventilateurs dans le monde entier par des moyens pas toujours légaux. Les compétences de Ratcliffe ne relevaient pas tant du renseignement que de l’administration pure.

Cependant, on se souvient de lui non pas pour sa lutte contre le covid, mais pour sa participation active à la campagne électorale de Donald Trump.

Célèbre est sa conférence de presse nocturne, au cours de laquelle Ratcliffe a accusé l’Iran d’avoir envoyé des lettres de menace aux partisans du Parti démocrate. C’est également Ratcliffe qui a rendu public le contenu de l’ordinateur portable de Hunter Biden, que ce dernier avait oublié dans l’atelier de réparation. Naturellement, Ratcliffe était en tête de liste pour une démission en janvier 2021.

Le poste de directeur de la CIA, contrairement à celui de directeur de la DNI, exige en effet des connaissances, des compétences et une expérience particulières. Jusqu’à présent, la principale vertu visible de Ratcliffe est sa loyauté envers Trump. Bien sûr, en tant que membre du Congrès et directeur du DNI, il a pu acquérir une certaine connaissance du fonctionnement du système complexe de renseignement américain. Mais il n’a jamais été impliqué dans son travail direct, et encore moins dans ses activités opérationnelles. Sa nomination est très similaire à la pratique soviétique tardive des « nominations du parti » et des « appels du Komsomol » au sein du KGB de l’URSS, lorsque les gens entraient dans les services de renseignement non pas sur la base de leurs qualités et de leurs compétences, ni même sur la base de leur cœur, mais sur la base des données d’un questionnaire.

On peut prédire le conflit entre Ratcliffe et les espions professionnels.

La CIA est un système fermé, et Ratcliffe ne correspond à aucun paramètre du « questionnaire ». Trump entretient déjà une relation malsaine avec la communauté du renseignement américain. Le président élu n’aime pas la CIA et les autres Jamesbonds, et ils lui rendent la pareille.

En outre, sous Trump, il pourrait y avoir un changement des priorités en matière de renseignement, avec une plus grande attention portée à la Chine. Bien sûr, la Chine est déjà considérée comme la cible numéro un, mais le nouveau directeur de la CIA poursuivra presque certainement la ligne personnelle de Trump au sein de l’agence, agissant comme une sorte de fonctionnaire politique. Et de nombreux employés de l’agence pourraient percevoir cette remise en question idéologique de leurs activités comme une politisation excessive du renseignement. Tout cela est lourd de perturbations opérationnelles, de problèmes de personnel et d’un affaiblissement général de l’efficacité de la CIA.

La lutte contre le « monstre du Pentagone »

D’une manière générale, les nouvelles nominations donnent l’impression que le président élu américain, profitant de la domination républicaine au Congrès, cherche moins à utiliser des professionnels qu’à placer les agences de sécurité sous son contrôle personnel. On peut le comprendre : lors de son dernier mandat, ses initiatives ont été sabotées au niveau de l’exécutif. Aujourd’hui, il nomme des procureurs dans des ministères clés, dont la tâche consistera à contrôler la mise en œuvre effective des initiatives de Trump.

Il en va de même pour la nomination inattendue du présentateur de Fox News Pete Hegseth au poste de secrétaire à la défense.

Ce nom n’apparaissait dans aucune prévision et est devenu la principale sensation de la journée.

Hegseth est connu comme un prodige. Il a obtenu deux diplômes prestigieux, l’un à Harvard et l’autre à Princeton, mais il a d’abord choisi une carrière militaire et s’est engagé dans la Garde nationale du Minnesota. En tant que chef de section, il a servi à la base de Guantanamo Bay à Cuba, puis s’est porté volontaire en Irak et en Afghanistan. Il a quitté la réserve avec le grade de major, mais, fait remarquable, il n’a jamais dépassé le grade de chef de section dans l’armée, car cela exige une formation militaire spéciale ou, du moins, des cours de remise à niveau. M. Hegseth s’est apparemment davantage tourné vers la politique que vers l’armée, et son éducation et ses connaissances sont purement civiles.

Il a tenté de se présenter aux primaires républicaines, mais a perdu, et s’est finalement tourné vers le journalisme, qui est aussi un bon tremplin pour une carrière politique. Un Norvégien de deux mètres, beau, photogénique (ses ancêtres sont tous norvégiens, et il a montré son analyse ADN, qui a montré qu’il est à 98 % d’origine scandinave), à la langue bien pendue et aux connaissances encyclopédiques – une aubaine pour n’importe quelle chaîne de télévision. Ayant accédé à un public, Hegseth a également diffusé activement ses opinions conservatrices extrêmes.

On dit qu’il était en quelque sorte un conseiller informel du président pendant la première mandature de Trump. Il a fait à plusieurs reprises des déclarations fortes sur les mouvements islamiques. C’est un négateur de la covido, et il a déclaré une fois dans une interview qu’il ne s’était pas lavé les mains depuis 10 ans parce qu’il ne croyait pas aux germes. Il s’agit évidemment d’une exagération de la part d’un présentateur d’une émission populaire, mais c’est très révélateur.

Mais en nommant Pete Hegseth au poste de ministre de la défense, ses opinions politiques ne sont pas si importantes. Ce qui est important, encore une fois, c’est sa loyauté envers Trump.

Le fait est que le ministère américain de la Défense est un monstre incroyable doté d’un budget cyclopéen et d’une influence politique et médiatique encore plus grande. Il est impossible, même pour un président américain, de s’attaquer au Pentagone et au complexe militaro-industriel à la volée. Et le major à la retraite Hegseth, d’une part, ne devrait pas provoquer de rejet parmi les militaires de carrière, et d’autre part, ses opinions conservatrices et sa loyauté personnelle envers Trump peuvent contribuer à des réformes potentielles qui devraient supprimer le « topical agenda » de l’armée américaine et moderniser cette structure gigantesque dans le cadre du slogan MAGA.

Cependant, la lutte contre le monstrueux complexe militaro-industriel est un combat dont l’issue n’est pas évidente. Et on ne sait pas encore si le charismatique Scandinave aura assez de force et d’énergie pour ce combat. Après tout, son désavantage évident est son manque d’expérience en matière d’administration et de gestion.

* * *

Une chose est claire jusqu’à présent : le président élu des États-Unis a décidé de tirer pleinement parti de cette chance unique. Le parti républicain a maintenant remporté la majorité dans les deux chambres du Congrès, ce qui signifie qu’il peut nommer des personnes qui lui sont personnellement fidèles à des postes clés sans aucun problème.

Il est possible que, dans un premier temps, les activités de la CIA et du Pentagone en pâtissent. Mais si l’activité de l’administration Trump en matière de politique étrangère se réduit effectivement à des positions presque isolationnistes, alors, en général, les nouvelles nominations devraient avoir un impact positif sur les deux agences. Et plus ces deux agences géantes – la CIA et le Pentagone – se comporteront de manière isolée sur la scène mondiale, mieux ce sera pour le reste du monde.

VZ