Global Times

John Mearsheimer espère que les futurs liens entre la Chine et les États-Unis lui donneront tort en ce qui concerne la tragédie des conflits entre grandes puissances.

Fatalité inévitable ou avenir plein d’espoir ?

Note de la rédaction :

À la mi-octobre, John Mearsheimer, 77 ans, professeur à l’université de Chicago, s’est rendu en Chine. Il a donné des conférences dans des universités chinoises et s’est engagé dans un débat sur l’ordre mondial et les relations entre les États-Unis et la Chine avec Yan Xuetong, directeur de l’Institut d’études internationales de l’université Tsinghua. Lors des séances de dédicaces et de photos, il a été chaleureusement accueilli par les lecteurs chinois.

Mearsheimer est un éminent spécialiste réaliste des relations internationales. Il s’est fait connaître par son livre de 2001, The Tragedy of Great Power Politics, qui affirme que les conflits entre grandes puissances sont inévitables. Ce point de vue a suscité un débat important sur les relations entre grandes puissances.

Plus de 20 ans plus tard, le paysage international a évolué de manière spectaculaire, mais les opinions de Mearsheimer restent inchangées. Lors d’un entretien exclusif avec les journalistes du Global Times Liu Xin, Zhao Juecheng et Yang Sheng à Pékin, M. Mearsheimer a fait part de ses préoccupations concernant des questions d’actualité telles que les relations entre la Chine et les États-Unis et la crise ukrainienne, critiquant la politique étrangère des États-Unis. Il prédit également une intensification de la concurrence entre les États-Unis et la Chine en matière de sécurité.

En tant qu’universitaire plutôt que politicien, M. Mearsheimer est confiant dans sa théorie, mais il souligne son ouverture au débat et espère que les futurs liens entre la Chine et les États-Unis lui donneront tort. Le texte qui suit est une partie de l’entretien avec John Mearsheimer.

La politique étrangère américaine favorise le chaos

GT : Ces dernières années, la Chine a décrit la situation mondiale comme un « changement majeur sans précédent depuis un siècle ». Qu’en pensez-vous ?

Mearsheimer :

Je pense que c’est vrai. La structure du système a fondamentalement changé.

Lorsque j’étais jeune, le monde était bipolaire. La compétition entre les États-Unis et l’Union soviétique définissait en grande partie la politique internationale. L’Union soviétique a disparu en décembre 1991 et nous sommes passés d’un monde bipolaire à un monde unipolaire. Vers 2017, ce monde unipolaire a pris fin et nous sommes entrés dans un monde multipolaire. Nous sommes passés d’un monde où les États-Unis étaient la seule grande puissance de la planète à un monde où les États-Unis, la Chine et la Russie sont tous de grandes puissances.

C’est la première fois que nous sommes confrontés à un monde multipolaire depuis la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’on passe de l’unipolarité à la multipolarité.

Le changement dans les relations entre la Chine et les États-Unis a également été considérable. Pendant la période unipolaire, les relations entre la Chine et les États-Unis étaient généralement très bonnes. Puis, lorsque nous sommes passés de l’unipolarité à la multipolarité, la Chine est devenue une grande puissance, un concurrent des États-Unis, et les relations entre les États-Unis et la Chine ont fondamentalement changé et sont devenues beaucoup plus conflictuelles.

GT : Quelle est votre principale préoccupation concernant la complexité des relations internationales à l’heure actuelle ?

Mearsheimer :

Je suis préoccupé par trois grandes questions. Premièrement, je suis préoccupé par les relations entre la Chine et les États-Unis. J’ai longtemps soutenu que cette relation serait intensément compétitive. Je crains que cette concurrence ne se transforme en guerre, et je ne veux pas que cela se produise.

Je suis également très préoccupé par la guerre en Ukraine et par la possibilité d’une escalade dans laquelle les États-Unis, et plus généralement l’OTAN, entreraient dans le conflit. Le conflit entre la Russie, d’une part, et l’Ukraine et l’Occident, d’autre part, durera des décennies… Les États-Unis ont très mal géré la situation en Ukraine. Les États-Unis sont les principaux responsables de la guerre en Ukraine.

Je suis également préoccupé par le Moyen-Orient et les guerres qui s’y déroulent. Comme dans le cas de l’Ukraine, il est possible que les États-Unis et la Russie soient entraînés dans une guerre au Moyen-Orient, bien que cela soit peu probable.

GT : Pensez-vous que la politique étrangère américaine contribue à la stabilité mondiale ou qu’elle favorise le chaos ?

Mearsheimer :

Je pense qu’elle favorise le chaos si vous devez choisir entre ces deux descriptions. Elle favorise le chaos en Ukraine et au Moyen-Orient. Les États-Unis auraient dû agir de manière fondamentalement différente.

La cause principale de la guerre en Ukraine était les efforts de l’Occident pour faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN. Les États-Unis ont été la force motrice de cette décision. Et les Russes ont clairement fait savoir dès le début que c’était inacceptable. Néanmoins, nous continuons à faire pression pour que l’Ukraine rejoigne l’OTAN.

Au lieu d’essayer d’arrêter la guerre, les États-Unis ont plutôt cherché à la faire avancer, afin que l’Ukraine puisse vaincre les Russes. Les États-Unis n’auraient pas dû essayer de faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN. Une fois la guerre déclenchée, les États-Unis auraient dû tout mettre en œuvre pour l’empêcher.

En ce qui concerne le Moyen-Orient, les États-Unis auraient dû se donner beaucoup de mal pour pousser Israël à accepter l’État palestinien, qui est à l’origine du problème au Moyen-Orient. Les États-Unis devraient maintenant essayer d’empêcher la guerre à Gaza, de mettre fin à la guerre contre le Hezbollah et de s’assurer que la guerre qui se déroule entre l’Iran d’un côté et les États-Unis et Israël de l’autre soit immédiatement terminée. Mais les États-Unis ne le font pas. Ils aident les Israéliens à causer de plus en plus de problèmes au Moyen-Orient.

Si vous regardez notre performance sur la scène mondiale, nous avons favorisé le chaos, nous n’avons pas contribué à la stabilité internationale.

GT : Les progrès de la technologie ont à maintes reprises modifié le cours de l’histoire de l’humanité. Un autre réaliste de renom, Henry Kissinger, a également commencé à s’intéresser à l’impact de l’intelligence artificielle sur les relations internationales dans les dernières années de sa vie. Pensez-vous que l’IA ou d’autres technologies émergentes pourraient changer la « tragédie de la politique des grandes puissances » ?

Mearsheimer

: Je ne pense pas que l’IA puisse transformer la tragédie de la politique des grandes puissances. Pourquoi cette tragédie ? C’est parce qu’il n’y a pas d’autorité supérieure dans le système international qui puisse venir à la rescousse d’un Etat s’il est en difficulté. En même temps, dans le système international, vous avez des États puissants qui ont parfois de mauvaises intentions à votre égard.

L’IA ne résout pas ce problème. Ce dont nous avons besoin, c’est d’une autorité supérieure. Nous avons besoin d’un gardien de nuit qui puisse vous protéger. Tant qu’il n’y a pas d’autorité supérieure, l’IA n’a pas d’importance.

L’IA pourrait influencer de manière significative la manière dont la concurrence en matière de sécurité est menée. C’est exactement ce qu’ont fait les armes nucléaires. D’une certaine manière, les armes nucléaires étaient des armes révolutionnaires. Ce sont des armes de destruction massive. Nous n’avons jamais rien vu qui crée une destruction à l’échelle des armes nucléaires. Et les armes nucléaires ont toutes sortes de conséquences sur la façon dont les États interagissent les uns avec les autres.

Cependant, les armes nucléaires ne changent pas la nature fondamentale de la politique internationale. Nous vivons aujourd’hui dans un monde nucléaire. Pourtant, nous avons une concurrence entre la Chine et les États-Unis, tout comme nous avions une concurrence entre les États-Unis et le Japon dans les années 1930 et au début des années 1940, lorsqu’il n’y avait pas d’armes nucléaires.

La concurrence n’est pas un jeu de « méchants

GT : En 2001, vous avez publié The Tragedy of Great Power Politics (La tragédie de la politique des grandes puissances). Selon votre théorie, connue dans les milieux universitaires sous le nom de « réalisme offensif », la concurrence et les conflits entre la Chine et les États-Unis sont inévitables pendant la montée en puissance de la Chine, et les États-Unis s’efforceront de contenir la Chine. Qu’est-ce qui vous a amené à cette conclusion ?

Mearsheimer :

J’ai longtemps soutenu qu’une fois la Chine montée en puissance et devenue puissante, les États-Unis interviendraient pour s’assurer que la Chine ne devienne pas trop puissante. C’est la tragédie de la politique des grandes puissances.

Les États-Unis et la Chine ont entretenu d’excellentes relations pendant la période unipolaire. Les États-Unis poursuivaient une politique d’engagement. J’ai soutenu à l’époque qu’une fois la Chine devenue vraiment prospère, elle traduirait sa puissance économique en puissance militaire, ce que la Chine aurait dû faire. Je ne critique pas la Chine. Les États-Unis craindraient la Chine et cette concurrence en matière de sécurité s’installerait. C’est ce qui se passe avec les grandes puissances. Ce n’est pas propre à la Chine ou aux États-Unis.

Beaucoup de Chinois pensent que la racine du problème est le comportement des Américains. Les Américains sont les méchants. Beaucoup d’Américains pensent que le fond du problème est que les Chinois sont les méchants. Ce n’est pas mon avis.

C’est simplement la façon dont fonctionne la politique internationale. Lorsque vous avez deux États très puissants, ils finissent par se craindre l’un l’autre et ils finissent par se faire concurrence. Il n’y a pas d’autre solution.

GT : Vous avez discuté avec les médias chinois de la visite de Nancy Pelosi sur l’île de Taïwan et de son impact négatif sur les relations entre la Chine et les États-Unis. Vous avez indiqué que si un affrontement dans le détroit de Taïwan est peu probable dans un avenir proche, la concurrence autour de l’île se poursuivra. Qu’est-ce qui vous a amené à cette conclusion ?

Mearsheimer :

Il n’était pas judicieux pour Nancy Pelosi de venir à Taïwan et de faire des remarques provocatrices. Il est dans l’intérêt de l’Amérique de ne pas parler fort lorsqu’il s’agit de Taïwan, parce que Taïwan est un sujet brûlant pour la Chine. Ce que Pelosi a fait, ce que d’autres ont fait et ce qu’ils feront n’est pas intelligent.

Je pense que la question de Taïwan est une situation remarquablement dangereuse. En effet, pour la Chine, Taïwan est un territoire sacré. En même temps, les États-Unis veulent garder Taïwan de leur côté, parce que Taïwan est stratégiquement important pour eux. Si les États-Unis renonçaient à défendre Taïwan, cela aurait des conséquences stratégiques négatives. Nous nous trouvons donc dans une situation où Taïwan revêt une importance considérable pour la Chine et pour les États-Unis.

À mon avis, malgré cette situation dangereuse, il est peu probable que nous ayons une guerre de sitôt à propos de Taïwan. Je ne dis pas que c’est impossible, mais je pense que c’est peu probable.

GT : Pourriez-vous nous faire part de vos prévisions concernant l’avenir des relations entre la Chine et les États-Unis ?

Mearsheimer :

La concurrence en matière de sécurité est déjà intense. Elle a été quelque peu atténuée par le fait que les États-Unis sont coincés en Ukraine et au Moyen-Orient. Si les États-Unis n’étaient pas coincés en Ukraine et au Moyen-Orient, la concurrence en matière de sécurité en Asie de l’Est serait plus intense.

À l’avenir, cette concurrence en matière de sécurité ne va pas disparaître. Nous connaîtrons probablement des crises majeures dans les décennies à venir. Espérons toutefois que les dirigeants chinois et américains agiront intelligemment et trouveront des solutions diplomatiques à ces crises, afin d’éviter une guerre des armes entre eux.

Je tiens à préciser que je ne me réjouis pas de la tragédie que représente la politique des grandes puissances. En ce qui concerne les relations entre la Chine et les États-Unis, j’espère me tromper. J’espère qu’au cours des cinq prochaines années, les États-Unis et la Chine établiront des relations harmonieuses et que nous vivrons tous heureux. De toute évidence, je ne pense pas que cela se produira.

Ce qui me donnerait tort, c’est que nous ayons de bonnes relations. En d’autres termes, si la Chine pouvait s’élever pacifiquement. Espérons que je me trompe.

Pas un « dinosaure » en Chine

GT : Vous affirmez que les États-Unis ne peuvent accepter que la Chine devienne une puissance comparable. Qu’est-ce qui vous motive à vous engager dans ces échanges avec la Chine ?

Mearsheimer :

Je ne pense pas que la racine du problème soit le comportement de la Chine. Je ne pense pas que les Chinois soient les méchants et les Américains les gentils. Je pense que c’est simplement la façon dont fonctionne la politique internationale. Et bien que je sois américain, le fait est qu’il s’agit d’une situation tragique.

Je pense qu’il est très important que les gens entendent mon argument et y réfléchissent. Il n’est pas nécessaire d’être d’accord avec moi, mais il est très important de comprendre l’argument. Car si l’on veut maximiser nos chances d’éviter une guerre chaude, il est vraiment important de comprendre la nature du conflit.

GT : Quelle est la différence entre votre public chinois et votre public américain ?

Mearsheimer :

Depuis l’effondrement de l’Union soviétique jusqu’en 2017 environ, lorsque nous sommes entrés dans une période unipolaire, la politique étrangère des États-Unis était axée sur ce que j’appelle l’hégémonie libérale. Ce que nous essayions de faire, c’était de répandre le libéralisme dans le monde entier. Nous étions très puissants. Et nous avions toutes ces idées libérales sur la politique internationale.

Aux États-Unis, j’étais considéré comme un dinosaure. Personne ne voulait m’écouter. La plupart des gens aux États-Unis disaient que ma conception de la politique internationale était dépassée et que les idées libérales étaient la vague de l’avenir.

Je suis venu en Chine pour la première fois en 2003, puis à plusieurs reprises par la suite, et j’ai parlé de ma théorie et de la politique des grandes puissances aux Chinois, qui ne me considéraient pas comme un dinosaure, dans une large mesure. Les penseurs chinois s’intéressaient à la politique des grandes puissances.

Aujourd’hui, avec la fin de l’unipolarité et l’avènement de la multipolarité, et avec la concurrence que se livrent les États-Unis et la Chine en matière de sécurité, je pense que davantage de personnes aux États-Unis m’accordent de l’attention.

Global Times