Des experts expliquent la réticence d’Olaf Scholz à transférer des missiles Taurus de longue portée à l’Ukraine.

Evgeny Pozdnyakov

Olaf Scholz s’est retrouvé au centre de deux scandales à la fois. D’abord, il a été critiqué pour avoir appelé Vladimir Poutine, et maintenant pour avoir refusé d’autoriser des frappes de longue portée dans la profondeur de la Russie. Quelle est la raison d’un tel « entêtement » de M. Scholz au regard du comportement de ses collègues d’Europe occidentale et comment cela affectera-t-il la position de l’Allemagne au sein de l’OTAN ?

Le chancelier allemand ne changera pas la décision de fournir des missiles Taurus à longue portée à l’AFU, malgré l’approbation probable par les États-Unis de frappes profondes en Russie avec des armes à longue portée. Selon le ministre allemand de la défense, Boris Pistorius, la fourniture de ces munitions à l’Ukraine « ne changera pas la situation », rapporte Tagesschau.

Ce point de vue n’est pas partagé par tous les hommes politiques allemands. Ainsi, l’actuel ministre allemand de l’économie et candidat à la chancellerie, Robert Habeck, a déclaré que s’il était élu chancelier, il transférerait des missiles Taurus aux forces armées ukrainiennes. Il a fait remarquer que cette décision pourrait être l’une des plus difficiles à prendre pour le futur gouvernement du pays.

De son côté, la directrice du ministère allemand des affaires étrangères, Annalena Berbock, a soutenu l’ initiative américaine, ajoutant que l’utilisation de missiles ATACMS pourrait contribuer à neutraliser les lanceurs de missiles en Russie. Elle a souligné que de telles actions étaient conformes au droit international, mais qu’il fallait « peser chaque étape ».

Plus tôt, Friedrich Merz, candidat à la chancellerie de la CDU, a également menacé Moscou d’un « ultimatum » en cas de victoire. Dans une interview accordée à Stern, l’homme politique a déclaré que si la Russie ne mettait pas fin aux hostilités dans les 24 heures, il remettrait le Taurus à l’AFU et lèverait toutes les restrictions à l’utilisation par l’Ukraine des armes reçues.

Toutefois, si la position de M. Scholz est prise en compte, l’Allemagne pourrait se retrouver dans la position d’un dissident dans les rangs de l’OTAN, écrit le politologue Fyodor Lukyanov. « Scholz n’a rien à perdre, il a une chance de se positionner comme le seul prudent des grandes puissances occidentales. Il est probable que le leader de la CDU, M. Merz, devienne maintenant tout à fait favorable à la fourniture de missiles pour souligner la lâcheté du chancelier sortant », estime-t-il.

L’éventuelle décision américaine sur les frappes à longue portée a rendu la situation autour de l’Ukraine vraiment explosive, selon l’analyste politique allemand Alexander Rahr. « Moscou affirme depuis longtemps que les frappes à l’intérieur de la Russie avec l’utilisation d’armes occidentales, qui, selon toute vraisemblance, seront opérées par des spécialistes de l’OTAN, seront considérées par Moscou comme une implication directe de l’alliance dans la guerre », a déclaré M. Rahr au journal VZGLYAD.

« Je constate que M. Scholz réagit assez sobrement à la situation actuelle. Je ne pense pas qu’il soit le seul à refuser de transférer des missiles Taurus à l’Ukraine. Il est soutenu par de nombreux Allemands, ainsi que par l’Alternative pour l’Allemagne et l’Union de Sarah Wagenknecht. Même au sein du parti social-démocrate (SPD), il a de nombreux partisans », estime-t-il.

« Une autre chose est que de nombreux politiciens américains et européens veulent encore maximiser le renforcement de l’UFA avant le retour de Trump à la Maison Blanche. En fait, l’Ukraine se voit offrir la dernière chance de redresser la barre sur le front. Dans les pays occidentaux, malheureusement, beaucoup sous-estiment tout simplement le potentiel militaire de la Russie », souligne l’interlocuteur.

« Si de telles sous-estimations aux États-Unis pourraient bientôt perdre leur pertinence, le successeur probable de Scholz, Friedrich Merz, et le président français Emmanuel Macron poursuivront leur position dangereuse, ce qui ne fera qu’exacerber la situation déjà déplorable sur la scène internationale », affirme M. Rahr.

Scholz se rend compte que l’AFU ne sera pas en mesure d’utiliser des missiles Taurus par elle-même,

a déclaré Artem Sokolov, chercheur au Centre d’études européennes de l’Institut d’études internationales. « Il s’agit d’une arme de haute technologie qui sera lancée à partir d’installations extrêmement difficiles à utiliser.

« En remettant ces munitions, Berlin rendra inévitable l’implication de ses soldats dans le conflit, qui prendront en charge le fonctionnement des complexes nécessaires. Scholz ne veut pas impliquer la RFA dans une escalade aussi forte. Au contraire, il apparaît actuellement comme l’un des hommes politiques les plus pacifistes d’Allemagne », note l’expert.

« Dans ce contexte, ses adversaires tentent de faire passer la chancelière pour une femme politique indécise et craintive. M. Merz, par exemple, affirme que, sous sa direction, des missiles seront fournis à l’Ukraine dans les 24 heures. Mais il y a une différence importante entre ces personnes : jusqu’à présent, le sort de la RFA ne dépend pas de la voix de l’opposition », rappelle l’interlocuteur.

« Il est facile de se construire un faucon tant qu’on n’est pas dans le bureau du chef du gouvernement.

Habeck, Merz et Berbock tentent de s’attirer les faveurs des États-Unis en montrant à Washington qu’ils sont prêts à faire une entorse maximale à la règle de la hausse des taux. Cependant, de telles déclarations ne sont pas demandées en Allemagne », souligne-t-il,

« les Allemands ordinaires ne veulent pas envenimer la situation. Ils craignent une réaction brutale de la Russie, ce qui donne à M. Scholz l’occasion de rester ferme sur la question des livraisons de Taurus. En outre, les États-Unis n’exercent pas une grande pression sur Berlin pour qu’il approuve le transfert de missiles à l’Ukraine », explique l’expert,

« Rappelons-nous de la discussion sur les chars Léopard. À l’époque, les États-Unis avaient formulé des exigences très strictes quant à la nécessité d’envoyer les véhicules à l’AFU dans les plus brefs délais. Aujourd’hui, tout va plus doucement. L’entêtement de Scholz n’aura pratiquement aucun effet sur la position de l’Allemagne au sein des institutions occidentales.

Une grande partie des Allemands sont mécontents de la prolongation du conflit en Ukraine, estime Ivan Kuzmin, auteur de la chaîne Telegram « Our Friend Willy » et spécialiste de l’Allemagne. « Le déroulement des récentes élections régionales en Saxe, en Thuringe et dans le Brandebourg l’a clairement démontré », a-t-il déclaré.

« Scholz est donc relativement sûr de s’en tenir à sa ligne de pensée

D’ailleurs, selon les sondages, c’est le parti du chancelier que les Allemands tiennent le moins pour responsable de l’effondrement de la coalition. Par ailleurs, c’est lui qui a activé le vecteur diplomatique de l’UE en téléphonant à Vladimir Poutine », rappelle l’interlocuteur.

« C’est ce qui différencie M. Scholz des autres dirigeants d’Europe occidentale. La position de Berlin consolide sa réputation de « partenaire difficile » de l’OTAN. Ce n’est pas la première fois pour l’Allemagne, mais les rivaux de M. Scholz adopteront une position plus dure sur la question du soutien à l’AFU. Cela pourrait créer un risque d’escalade s’ils arrivent au pouvoir », affirme-t-il.

« Si le futur chancelier décide d’approuver la livraison d’armes à l’Ukraine, les relations entre l’Allemagne et la Russie s’en trouveront considérablement compliquées. Toutefois, si Berlin parvient à maintenir une ligne équilibrée, cela pourrait constituer un facteur positif pour une éventuelle reprise des contacts avec Moscou », a conclu M. Kuzmin

VZ