Il est absurde de dire que les faucons iraniens auront « moins d’influence » dans une administration qu’ils dominent complètement.

Daniel Larison

Le Washington Post a publié hier un article avec un titre disant que les faucons iraniens auraient « moins d’influence » dans la prochaine administration Trump, puis l’article dit ceci :

La victoire électorale de Trump a signifié que les faucons traditionalistes du GOP en matière de politique étrangère – pour qui l’Iran a longtemps été une priorité – sont de nouveau en position ascendante [en gras], alors que le parti se prépare à prendre le contrôle de la Maison Blanche, du Sénat et de la Chambre des Représentants.

Pour Téhéran, le message de nombreux représentants de M. Trump a pris la forme d’un vaste avertissement. La « faible » politique d’apaisement des démocrates est révolue, disent-ils. Préparez-vous à être contraints à la soumission.

Il est absurde de dire que les faucons iraniens auront « moins d’influence » dans une administration qu’ils dominent complètement. Les candidats aux postes de ministre des Affaires étrangères et de ministre de la Défense sont des partisans incorrigibles et zélés de l’Iran, le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz célébrait déjà le « retour de la pression maximale » avant la victoire de Trump, et le vice-président élu s’est fait un point d’honneur de parler de « frapper » durement les Iraniens peu de temps après que Trump l’a choisi. Trump a toujours été un faucon iranien, et il a largement défini sa politique iranienne comme une répudiation totale de l’engagement diplomatique d’Obama avec leur gouvernement. Au cours de la première administration Trump, quelques conseillers et membres du cabinet ont dit à Trump de ne pas déchirer l’accord nucléaire, mais cette fois-ci, il n’y aura personne pour lui dire que la « pression maximale » est une impasse. Je ne vois pas pourquoi quelqu’un penserait que les faucons de l’Iran auront « moins de poids cette fois-ci » lorsqu’ils seront au pouvoir.

Tout ce que nous savons de la politique iranienne de la nouvelle administration nous indique qu’elle sera extrêmement hostile et qu’elle s’efforcera d’étrangler le gouvernement iranien pour qu’il se soumette. Le Financial Times a fait état des projets de M. Trump samedi :

La nouvelle administration de Donald Trump va relancer sa politique de « pression maximale » pour « ruiner » la capacité de l’Iran à financer des mandataires régionaux et à développer des armes nucléaires, selon des personnes familières avec la transition.

L’équipe de politique étrangère de M. Trump cherchera à renforcer les sanctions à l’encontre de Téhéran, notamment en ce qui concerne les exportations de pétrole, dès que le président élu entrera à nouveau à la Maison-Blanche en janvier, ont déclaré des personnes au fait de la transition.

La politique de « pression maximale » a déjà échoué, et elle n’aura pas plus de succès cette fois-ci. À cause de la campagne de pression de M. Trump, le programme nucléaire iranien s’est développé en réaction directe aux sanctions de M. Trump, les tensions entre les États-Unis et l’Iran sont montées en flèche et les troupes américaines ont commencé à être attaquées en Irak et en Syrie. Les États-Unis et l’Iran ont ensuite failli entrer en guerre après l’assassinat de Soleimani. La décision de Trump de revenir sur l’accord nucléaire a été une gaffe colossale, dont les États-Unis et l’ensemble de la région subissent les conséquences depuis lors. Grâce à la poursuite stupide par Biden de la politique iranienne en faillite de Trump, ce dernier hérite des résultats du gâchis qu’il a provoqué.

Les sanctions générales peuvent infliger des dommages importants à une économie cible, mais elles ne peuvent pas produire les résultats que les sanctionnistes promettent. Lorsque les faucons affirment que les sanctions « fonctionnent », ils veulent dire qu’elles sont destructrices et qu’elles appauvrissent de nombreuses personnes innocentes, mais qu’elles sont inutiles pour obtenir des changements dans les politiques de l’État ciblé et qu’elles provoquent parfois davantage d’activités qu’elles sont censées stopper. Lorsqu’un État est visé par de vastes sanctions aussi longtemps et aussi intensément que l’Iran, il apprend à s’adapter et à survivre aux tensions de la guerre économique. Trump et ses alliés s’imaginent qu’ils vont forcer l’Iran à céder cette fois-ci, alors que leur première tentative s’est complètement retournée contre eux. C’est la définition de la folie en matière de politique étrangère.

Si la seconde administration Trump est encore plus faucon que la première, elle aura plus de mal à rallier les autres gouvernements de la région à sa cause. L’intensification de la guerre économique contre l’Iran ne bénéficie pas du même soutien régional qu’il y a six ans. L’Iran a rétabli des relations diplomatiques avec plusieurs voisins, dont les Saoudiens, et ces derniers ne sont plus aussi intéressés qu’avant par l’aggravation des tensions régionales. Les guerres de Gaza et du Liban ont creusé un profond fossé entre Israël et les clients arabes de Washington, de sorte qu’il sera plus difficile pour les États-Unis d’organiser une coalition régionale anti-iranienne cette fois-ci. Même au plus fort de la campagne de « pression maximale » de Trump, les Émirats arabes unis (EAU) et d’autres pays se sont livrés à de nombreuses manœuvres visant à briser les sanctions, et il est probable qu’il en sera de même à l’avenir.

Lorsque nous entendons que Trump veut un « accord » avec l’Iran, il est important de garder à l’esprit à quel point les exigences de l’administration Trump étaient ambitieuses la dernière fois. Pour conclure un accord que Trump et ses alliés jugeraient acceptable, l’Iran devrait faire d’énormes concessions qui vont bien au-delà de la question nucléaire. L’idée que se fait Trump d’un « meilleur accord » avec l’Iran est que l’Iran se rende et lui donne tout ce qu’il demande. Il est évident que cela n’arrivera pas. En outre, le gouvernement iranien n’a aucune raison de croire que Trump respecterait sa part du marché, même s’il était prêt à faire des concessions aussi importantes sur d’autres questions. Trump est dans une position particulièrement mauvaise pour négocier quoi que ce soit avec l’Iran, car il a déjà prouvé qu’il reviendrait sur un accord même si l’Iran le respectait pleinement.

Trump et ses alliés ont passé tant d’années à dénigrer Biden pour sa supposée faiblesse et son apaisement qu’ils se sont enfermés dans une politique plus conflictuelle. Ils ont déjà pratiquement fermé la voie à des négociations sérieuses avant même qu’elles ne commencent. Les faucons iraniens qui dirigeront bientôt la politique étrangère de Trump détestent l’idée d’un compromis mutuellement bénéfique avec un gouvernement hostile, et Trump semble détester l’idée d’un accord dans lequel il devrait faire des concessions significatives.

Si Trump était réellement intéressé par une diplomatie réussie avec l’Iran, il n’aurait pas choisi les personnes qu’il a choisies pour compléter son équipe de sécurité nationale et de politique étrangère. S’il voulait vraiment conclure un accord avec Téhéran, lui et ses alliés ne parleraient pas d’un « retour à la pression maximale ». Ils insisteraient plutôt sur la nécessité d’une plus grande flexibilité et d’un compromis sur la question nucléaire, et ils n’essaieraient pas de forcer l’Iran à renoncer à ses alliés régionaux. Une percée diplomatique entre les États-Unis et l’Iran est extrêmement improbable tant que Washington croira qu’il peut étrangler et menacer l’Iran pour l’amener à capituler.

La « pression maximale » explosera à nouveau au visage de Trump, et les États-Unis, l’Iran et la région en paieront le prix.

Eunomia