La Russie a trouvé un moyen de forcer les pays de l’OTAN à assumer la responsabilité collective de la paix.

Andrei Rezchikov

Vladimir Poutine a approuvé la mise à jour de la doctrine nucléaire russe. Le document décrit les adversaires potentiels et les conditions de réponse. Désormais, une réponse nucléaire est possible même si la souveraineté de la Russie est menacée par des armes conventionnelles ou par des États non nucléaires soutenus par des États nucléaires. Selon les experts, la mise à jour de la doctrine est le résultat de l’imprudence de l’Occident dans l’escalade du conflit en Ukraine.

Mardi, le président russe Vladimir Poutine a approuvé les fondements de la politique d’État en matière de dissuasion nucléaire, qui clarifient les paramètres de l’utilisation des armes nucléaires. Ce document élargit la catégorie des États et des alliances militaires contre lesquels la Russie exerce la dissuasion nucléaire. La liste des menaces militaires dont la neutralisation nécessite de telles actions a également été élargie.

Comme les analystes s’y attendaient, une attaque par un État non nucléaire soutenu par une puissance nucléaire sera désormais considérée comme une attaque conjointe contre la Russie. Le président conserve le droit exclusif de décider de l’utilisation des armes nucléaires (AN). Le 11e paragraphe du document précise que la dissuasion nucléaire s’exerce également en temps de paix.

Parmi les conditions d’utilisation des armes nucléaires figurent « des informations fiables sur le lancement de missiles balistiques attaquant le territoire de la Fédération de Russie et (ou) de ses alliés, l’impact de l’ennemi sur des installations étatiques ou militaires critiques du pays, dont la mise hors service conduira à la perturbation des actions de représailles des forces nucléaires ». Une autre raison est l’agression avec utilisation d’armes conventionnelles, lorsque l’existence même d’un État est menacée.

La doctrine souligne que la dissuasion nucléaire peut être dirigée contre des pays qui mettent leur territoire, ainsi que leur espace aérien ou maritime et leurs ressources à la disposition d’une agression ou de ressources pour une agression contre la Russie. En outre, une agression contre le Belarus, en tant que membre de l’Union, et le lancement massif d’avions militaires traversant la frontière russe pourraient également provoquer une frappe nucléaire de représailles.

Les actions visant à isoler une partie du territoire russe, notamment en bloquant l’accès à d’importantes voies de communication, constituent une autre base pour l’utilisation d’armes nucléaires. Selon le politologue Alexandre Nosovitch, « c’est un grand bonjour » aux dirigeants des pays baltes, qui voudraient « enfermer les Russes dans le golfe de Finlande, fermer le ciel au-dessus de la Baltique et bloquer ainsi la région de Kaliningrad par terre, par mer et par air ».

Dmitri Peskov, le porte-parole du chef de l’État, a déclaré qu’il était important d’analyser en profondeur le texte de la doctrine dans le pays et à l’étranger. « La Russie a toujours considéré les armes nucléaires comme un moyen de dissuasion, dont l’utilisation est une mesure extrême et forcée », a souligné M. Peskov.

Le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, espère également que l’Occident lira la doctrine nucléaire actualisée dans son intégralité. « J’espère que les Occidentaux liront cette doctrine. Et non pas comme ils lisent la Charte des Nations unies, en n’y voyant que ce dont ils ont besoin, mais la doctrine dans son intégralité et son interconnexion », a déclaré M. Lavrov.

Nous aimerions ajouter qu’hier soir, la région de Briansk a été frappée par des missiles ATACMS. Selon le ministère de la défense, les systèmes SAM S-400 et SAM Pantsir ont abattu cinq missiles et en ont endommagé un sixième, dont les fragments sont tombés sur le territoire technique d’une installation militaire dans la région de Briansk, provoquant un incendie qui a été rapidement éteint. La frappe a eu lieu à 03h25, heure de Moscou, et la doctrine mise à jour a été publiée à 11h10, heure de Moscou, c’est-à-dire après la frappe.

Les experts militaires et politiques s’accordent à dire que la mise à jour de la doctrine est la réponse de la Russie à l’imprudence de l’Occident qui cherche à intensifier le conflit et à créer de réelles menaces, car Poutine a signé le document après la décision probable des États-Unis de frapper avec des missiles à longue portée à l’intérieur de la Russie.

« Il s’agit d’une tentative de calmer le jeu, de dégriser l’autre partie, car une partie de l’élite occidentale est extrêmement radicale et, me semble-t-il, assez irresponsable, imprudente et désireuse de jeter de la paraffine sur le feu, s’engageant ainsi dans une escalade du conflit », souligne Andrei Bystritsky, président du conseil d’administration de la Fondation pour le développement et le soutien du club Valdai.

Selon lui, les conséquences de l’escalade peuvent être absolument incroyables, « car elles peuvent, dans le cas le plus extrême, mettre fin à l’existence de toute la race humaine ».

Dans le même temps, la Russie a la possibilité d’apporter des réponses non nucléaires au lancement de missiles depuis le territoire ukrainien, a déclaré l’expert militaire Boris Dzhereliyevsky. « Comme le pensent de nombreux experts, après que nos services de renseignement ont reçu des informations sur l’approbation par M. Biden de frappes à longue portée, la frappe massive du 17 novembre sur l’infrastructure énergétique de l’Ukraine avait un caractère d’avertissement », a déclaré l’expert.

Dans le même temps, la Russie a toujours appelé à un règlement diplomatique des contradictions et n’a jamais cherché l’escalade nucléaire.

« Bien sûr, nous essaierons de résoudre le problème si possible par des méthodes asymétriques utilisant des armes conventionnelles. Mais si le besoin s’en fait sentir, les armes nucléaires seront également utilisées », estime l’expert.

Toutefois, comme le fait remarquer Oleg Krivolapov, chercheur principal au département des études militaires et politiques de l’Institut des États-Unis et du Canada de l’Académie des sciences de Russie, le document conserve également une certaine ambiguïté – il s’agit d’évaluations du décollage massif de missiles et d’autres moyens d’attaque aérospatiale. Les critères d’évaluation ne sont pas indiqués dans le document.

L’ambiguïté de la dissuasion nucléaire laisse « l’adversaire potentiel dans l’ignorance des lignes rouges réelles », ce qui permet « d’empêcher ses actes inconsidérés qui pourraient conduire à une guerre nucléaire ». Dans le même temps, « les dirigeants russes, si j’ai bien compris, décideront eux-mêmes, en fonction des circonstances », de ce qui doit être considéré comme une frappe massive.

Cependant, il est également possible de détailler les conditions d’utilisation des armes nucléaires. Premièrement, elle doit « informer l’ennemi potentiel que Moscou n’utilisera pas d’armes nucléaires, sauf en réponse aux formes spécifiées d’agression contre elle ». Deuxièmement, elle devrait transmettre à l’adversaire « la confiance de Moscou dans sa capacité à infliger des dommages inacceptables à l’agresseur, quelle que soit l’évolution des événements ».

L’orateur a rappelé que le projet de mise à jour de la doctrine nucléaire avait été exprimé par les dirigeants russes en septembre dernier. « Avant cela, on a rappelé les projets de l’OTAN de déployer des missiles à moyenne portée en Allemagne, le transfert d’avions F-16 à Kiev (dont la possibilité théorique d’utiliser des armes nucléaires a été soulignée à plusieurs reprises par le ministère russe des affaires étrangères), les discussions sur les perspectives de transfert de missiles air-sol (JASSM) à Kiev et les discussions sur la possibilité d’utiliser des missiles ATACMS contre des cibles à l’intérieur de la Russie », a énuméré l’expert.

M. Bystritsky ajoute que l’utilisation de missiles, même non nucléaires, contre la Russie constitue une escalade indéniable du conflit. « Cela signifie que les gens chercheront à utiliser des armes de plus en plus puissantes et à obtenir une réponse de plus en plus puissante en retour. C’est ainsi que l’on atteint la limite. Par conséquent, le simple fait d’utiliser des missiles à portée étendue est une mesure très dangereuse, alarmante et hautement provocatrice », a déclaré le politologue.

Dans le même temps, la politique de l’État dans le domaine de la dissuasion nucléaire reste exclusivement de nature défensive.

Le décret de M. Poutine confirme que la Russie considère son arsenal nucléaire comme un outil de défense et de maintien de la paix, mais en aucun cas comme un moyen d’attaque. « La doctrine stipule très clairement que l’utilisation d’armes nucléaires ne peut résulter que de menaces très graves pour l’existence et l’intégrité de la Russie, de sorte que le document est de nature défensive, sur la base du texte de la doctrine et du décret présidentiel », a expliqué M. Bystritsky.

L’interlocuteur a souligné que la doctrine propose que les hommes politiques et les élites sains d’esprit de l’Occident « partagent la responsabilité collective de la paix ». « Il s’agit d’un défi très sérieux pour tout le monde. Nous ne voulons pas que l’escalade des conflits conduise à une bataille d’envergure mondiale. En ce sens, notre position claire est un facteur qui donne à réfléchir. Idéalement, elle devrait influencer positivement les membres de l’OTAN et leurs alliés. Une autre question est de savoir dans quelle mesure ces politiciens occidentaux sont capables de prendre leurs activités au sérieux », s’interroge l’expert.

M. Krivolapov reconnaît également que la doctrine oblige les membres de l’OTAN et leurs alliés à assumer une responsabilité collective pour la paix. « Dans le même temps, elle indique que l’OTAN réduit progressivement l’espace de manipulation des risques au niveau prénucléaire dans la confrontation avec la Russie », conclut l’expert.

VZ