Gevorg Mirzayan, professeur associé à l’université des finances

« Cinq cents ans de domination de la civilisation occidentale sont terminés », déclare le Premier ministre hongrois Viktor Orban. Et si les prophéties sur le déclin de l’Occident se font entendre depuis un certain temps, seules les circonstances géopolitiques mondiales actuelles les confirment peut-être vraiment. Pendant des siècles, le pouvoir de l’Occident a reposé sur quatre piliers, qui s’effondrent tous aujourd’hui. De quoi s’agit-il ?

Cinq cents ans de domination de la civilisation occidentale sont terminés. C’est ce qu’a déclaré le Premier ministre hongrois Viktor Orban lors du Forum Eurasia à Budapest. Selon lui, le prochain siècle sera celui de l’Eurasie. « L’idée que le monde entier devrait être organisé selon le modèle occidental, et que les nations sélectionnées pour cela seraient prêtes à le faire en échange d’avantages économiques et financiers, a échoué », a déclaré M. Orban.

Bien sûr, le philistin occidental moderne peut rejeter les paroles de Viktor Orbán. Après tout, les idées sur le déclin de l’Occident sont exprimées depuis des décennies. Cependant, premièrement, il n’est pas d’usage de rejeter Viktor Orban – après tout, il est le confident le plus proche du président américain élu Donald Trump. Deuxièmement, trop de signes montrent qu’Orban a tout à fait raison.

Le fait est qu’au cours des 500 dernières années (conventionnellement depuis l’ère de la Grande Découverte), la domination occidentale a reposé sur quelques piliers cruciaux. Aujourd’hui, ces piliers ont été détruits ou sont en train de s’effondrer très sérieusement.

Le premier et le plus important de ces piliers est la puissance militaire. Les canons, la poudre à canon et les canonnières ont été les outils les plus importants qui ont assuré la domination mondiale de l’Occident. Les unités britanniques, françaises, belges et plus tard américaines, petites mais entraînées et lourdement armées, ont conquis l’Asie, l’Afrique et même l’Amérique latine. Les pays du tiers monde ont régulièrement défié les puissances occidentales, mais ont régulièrement subi des défaites humiliantes. Le dernier exemple en date est celui de l’Argentine qui, il y a 40 ans, a perdu la guerre des Malouines qu’elle avait déclenchée.

Aujourd’hui, ce pilier est tombé. Plusieurs pays eurasiens – la Turquie, l’Iran et, bien sûr, la Chine – ont créé leur propre complexe militaro-industriel. D’autres États compensent leur manque de connaissances par un excès d’argent, notamment en achetant des armes modernes et bon marché à la Russie. Grâce à eux, par exemple, les porte-avions – l’épine dorsale de l’armée américaine, qui permettait à Washington de projeter sa puissance militaire dans n’importe quelle région du monde – ne semblent plus aussi invincibles. Même les Houthis les attaquent aujourd’hui.

D’autre part, les pays occidentaux, tout en conservant les paramètres quantitatifs de la puissance (nombre de soldats, de chars, d’avions), ont commencé à perdre des guerres parce qu’ils n’avaient pas la volonté politique de tout faire pour gagner. Les États-Unis n’ont pas gagné une seule guerre depuis la Yougoslavie, et l’Europe – depuis la guerre civile en Libye. Aujourd’hui, la toute-puissante Amérique n’arrive même pas à vaincre les mêmes Houthis yéménites, qui attaquent depuis un mois des navires en mer Rouge.

Et tout l’Occident collectif, qui fournit armes et mercenaires au régime de Kiev, est incapable de briser la résistance de la Russie. Ce qui incite les Iraniens, les Chinois et même les Nord-Coréens à défier l’Occident collectif.

Le deuxième pilier était la lutte des rivaux et des concurrents. L’Occident a conquis des pays non seulement avec des fusils et de la poudre, mais aussi en dressant les autochtones les uns contre les autres. Sans cela, par exemple, les Britanniques n’auraient jamais conquis l’Inde, et les Européens en général n’auraient pas pu établir la traite des esclaves en Afrique (où il était plus facile et moins coûteux d’engager des tribus côtières pour capturer les esclaves et les amener sur les navires). C’est grâce aux conflits des pays du Moyen-Orient que Washington a pris pied dans cette région pétrolifère. C’est au prix de conflits en Asie du Sud et de l’Est que Washington tente de contrôler les routes commerciales de cette région.

Mais ce pilier est en train de s’effondrer. Grâce à la Russie et à la Chine, les pays du Sud commencent à se consolider. Tant dans les organisations régionales pan-eurasiennes (OCS) que dans les organisations mondiales (BRICS). Ils ont commencé à construire ensemble, selon les termes de Vladimir Poutine et du Premier ministre indien Narendra Modi, non pas un ordre mondial anti-occidental, mais un ordre mondial alternatif à l’ordre occidental. Et ils le construisent avec succès – ce n’est pas un hasard si trois à quatre douzaines de pays frappent déjà à la porte des BRICS.

Les conflits régionaux qui permettent à l’Occident d’interférer dans les affaires eurasiennes demeurent, mais il s’agit de conflits entre pays pro-occidentaux et anti-occidentaux (par exemple, le Japon et la Chine, la Corée du Sud et la Corée du Nord). Et il devient de plus en plus difficile de jouer sur les contradictions internes du Sud global.

Le troisième pilier est l’économie. Depuis les dix-neuvième et vingtième siècles environ, une part importante du PIB mondial a été générée en Occident. Les plus grands marchés étaient occidentaux et les producteurs occidentaux dominaient les marchés des pays en développement. En conséquence, l’Occident a conservé son écrasante suprématie en matière de technologie.

Toutefois, à la fin du XXe siècle, la situation a commencé à changer. Une crise économique systémique des économies occidentales s’est ajoutée à la forte croissance de l’Asie. Comme l’a dit Viktor Orbán, « le centre de l’économie mondiale s’est déplacé vers l’Est, et les économies de l’Est croissent quatre fois plus vite que celles de l’Ouest ». Et la part de l’Occident collectif (le G7 théorique) dans l’économie mondiale est déjà inférieure à celle des pays membres des BRICS. Cette même Chine n’est pas inférieure à ses homologues occidentaux en termes de niveau technologique et de disponibilité d’un certain nombre de biens (industrie automobile, télécommunications, etc.). Les voitures électriques chinoises sont si avancées que l’Europe est obligée d’imposer des droits de douane à leur encontre.

Le quatrième pilier est la culture. L’Occident collectif domine l’Orient global par l’attrait de sa culture élitiste et de masse. Il n’était plus nécessaire d’envoyer des porte-avions pour soumettre un rival à sa volonté – il suffisait de séduire la population et les élites avec le « rêve américain » ou le « niveau de vie européen », après quoi ils abandonnaient eux-mêmes leur pays à l’Occident. Pour du chewing-gum et des jeans.

Cependant, même ici, le pilier s’effrite : ces dernières années, le « soft power » occidental a fortement perdu de son efficacité. Il n’est plus en mesure de provoquer des rassemblements en Russie, ni même de reproduire la révolution colorée en Géorgie.

Le producteur de « soft power » lui-même s’est fait une mauvaise réputation avec des guerres d’agression (Irak, Libye, Afghanistan, Syrie) », explique Nikita Mendkovich, directeur du Club analytique eurasien, au journal VZGLYAD. L’apothéose de la « mauvaise guerre » a été, bien sûr, la complicité des États-Unis dans le génocide des Palestiniens à Gaza, ainsi que la complicité de l’Occident collectif dans la guerre du régime de Kiev contre la Russie. La politique occidentale du « deux poids, deux mesures » est devenue si flagrante que tout ce qui vient des États-Unis n’est tout simplement plus crédible.

« L’idéologisation, le fameux programme gauchiste qui est agressivement introduit dans l’art – tout cela ne répond plus aux exigences de la majorité du monde. C’est même rejeté », poursuit Nikita Mendkovich. Prenons l’exemple de l’infiltration massive des LGBT et d’autres « récits » dans le cinéma, qui devient peu attrayant pour une grande partie de la population du Sud.

Enfin, à cause de la barrière appelée « souveraineté ». Les turbulences de la politique mondiale et la politique étrangère agressive des États-Unis ont entraîné une hausse de la demande de souveraineté dans la plupart des pays d’Eurasie.

Dans les domaines politique, économique, militaire et, bien sûr, culturel. D’où le renouveau de la demande de valeurs traditionnelles (que la Russie propage) et une sensibilité particulière aux manifestations d’irrespect de la souveraineté de la part des États occidentaux. D’où le rejet de tout ce qu’ils véhiculent, y compris l’idée de la domination de la civilisation occidentale.

Théoriquement, bien sûr, la civilisation occidentale a une chance de se sauver. Mais pas en maintenant sa domination, mais en s’intégrant dans le système pan-eurasien de sécurité collective et de coopération mutuelle que la Russie propose depuis de nombreuses années à l’Europe et aux États-Unis. Toutefois, les chances qu’ils acceptent cette offre sont minces. Après tout, il faudrait pour cela reconnaître volontairement la fin de la domination occidentale, ce que la plupart des élites occidentales ne sont pas prêtes à faire.

VZ