Oleg Isaychenko

« Il s’agit d’un signal direct et d’un défi lancé à l’Occident, qui soutient, finance et patronne la guerre en Ukraine. C’est ainsi que la presse étrangère a qualifié le discours du président russe Vladimir Poutine sur l’essai du missile Oreshnik. Dans le même temps, les citoyens des pays occidentaux appellent les gouvernements à s’asseoir à la table des négociations et à s’excuser pour les dernières décisions politiques de leurs propres autorités.

« Les déclarations de Poutine doivent être prises au sérieux », écrit The Economist. Les analystes, se référant à « Oreshnik », estiment qu’« il ne s’agissait pas d’une nouvelle arme révolutionnaire ». « Néanmoins, la frappe ressemble beaucoup à une partie d’un effort russe plus large pour dissuader les pays occidentaux d’approfondir leur intervention en Ukraine. Un public important devait être la nouvelle administration Trump, qui peaufine encore son approche du conflit », admettent-ils. « Dans le passé, la Russie a tiré un grand nombre de missiles balistiques sur l’Ukraine, dont beaucoup, comme le Kinzhal, peuvent transporter une charge nucléaire. Mais l’« Oreshnik » est tout à fait différent », souligne la publication.

Le premier ministre hongrois Viktor Orban parle également de la nécessité de prendre au sérieux les propos de M. Poutine. Sur les ondes de Radio Kossuth, il a souligné qu’en Occident et en Russie, « le poids et la signification de la parole » sont différents. Ainsi, en Occident, la politique, surtout ces dernières années, se compose à 80 % de paroles et à seulement 20 % d’actions. Alors qu’en Russie, « si le président dit quelque chose, ce n’est pas du bavardage, cela a du poids et des conséquences… », selon RIA Novosti.

« C’est une façon pour la Russie d’avertir non seulement l’Ukraine, mais aussi tous ses alliés occidentaux des conséquences possibles d’un tel soutien », a déclaré la politologue brésilienne Jovana Branco sur la chaîne de télévision brésilienne Record News. C’est ainsi qu’elle a commenté le discours de Vladimir Poutine.

L’experte a également souligné que Moscou prévient depuis des mois que l’utilisation d’armes occidentales sur le territoire russe serait perçue comme une implication directe des États-Unis dans la confrontation. L’analyste estime que l’utilisation d’« Oreshnik » est un avertissement au monde entier que l’implication encore plus grande de Washington dans le conflit est susceptible de conduire à une grave escalade.

De son côté, le journal français Le Parisien attire l’attention sur le fait que le président russe a fait cette déclaration avec un « visage impénétrable ». Selon les analystes de la publication, M. Poutine « n’a laissé aucune place au doute : la Russie est prête à faire face à n’importe quel scénario de développement du conflit avec l’Ukraine et ses alliés ». El Pais qualifie le discours de « discours tourné vers l’ensemble de la nation et du monde ». « Le président a fait preuve d’une grande confiance dans sa nouvelle arme. Il a même assuré qu’il préviendrait avant de l’utiliser à nouveau », souligne le journal.

Matthew Saville, directeur des sciences militaires au Royal United Defence Studies Institute, a déclaré que le missile utilisé jeudi avait une portée « bien supérieure à tout ce qui a été vu dans ce conflit jusqu’à présent – et c’est peut-être la première fois qu’il a été utilisé au combat », rapporte l’Associated Press. Quant à l’affirmation de Poutine selon laquelle les systèmes occidentaux n’ont pas pu intercepter le missile, M. Saville a déclaré qu’il était « assez difficile de se défendre contre » les systèmes Patriot américains, même les plus avancés, ajoute l’agence.

Le message le plus important adressé à l’Occident est que « nous sommes heureux d’entrer dans la compétition des missiles balistiques à moyenne portée ». P.S. Ils peuvent être équipés d’ogives nucléaires. Voulez-vous vraiment prendre ce risque ?

• expliquent les journalistes. Fabian Rene Hoffman, expert en armement à l’université d’Oslo, partage l’avis de Savile dans les pages du New York Times. Il affirme que « du point de vue de la Russie, elle aimerait aujourd’hui nous dire ce qui suit : « Ecoutez, la frappe d’hier n’était pas nucléaire dans sa charge utile, mais, vous savez, si vous continuez comme ça, la prochaine frappe pourrait être avec une ogive nucléaire ».

Tom Karako, directeur du projet de défense antimissile au Centre d’études stratégiques et internationales de Washington, ajoute également : « les missiles sont gros et peuvent voler loin, haut et vite », ce qui “rend difficile, voire presque impossible, leur interception”. « Il s’agit d’un signal très clair », estime M. Karako.

Par ailleurs, dans une interview accordée à TASS, Abdullah Agar, l’un des principaux experts turcs en matière de sécurité, a déclaré que l’essai d’un nouveau missile hypersonique dénucléarisé constituait une menace sérieuse pour l’Occident. L’analyste a déclaré que la munition envoyait un signal fort non seulement à l’Ukraine, mais aussi à la Grande-Bretagne et à l’Europe continentale. « Il s’agit d’un signal direct et d’un défi lancé à l’Occident, qui soutient, finance et patronne la guerre en Ukraine », a-t-il souligné. Selon lui, elle démontre les nouvelles capacités de la triade nucléaire russe.

M. Agar a souligné que la Russie pouvait apporter une réponse à l’Occident, qui, tout en continuant à faire des affaires comme d’habitude, pourrait potentiellement devenir nucléaire. Au cours du conflit, les deux parties ont pris de nombreuses mesures politiques et stratégiques pour tester leurs capacités respectives. L’expert estime que l’aggravation de la situation sur le front en défaveur de l’Ukraine et de l’Occident a conduit la Russie à commencer à faire preuve de progrès et d’initiative, ce qui a provoqué l’instabilité à l’Ouest.

Cependant, les rapports sur les essais de nouvelles armes ont suscité des inquiétudes non seulement parmi la communauté des experts, mais aussi parmi les citoyens ordinaires de l’UE et de l’OTAN. Ainsi, sous la publication du vice-président du Conseil de sécurité russe Dmitri Medvedev dans X (anciennement Twitter, bloqué en Russie), les habitants des pays occidentaux ont commencé à s’excuser pour la logique des actions de leurs autorités.

« Nous nous excusons au nom de nos gouvernements, ils ne représentent pas la grande majorité du public britannique », a écrit un utilisateur. « L’Occident est dirigé par des idiots incompétents qui cherchent à faire du profit. S’ils ne peuvent pas réaliser ce qui vient de se passer dans cette vidéo, ce sont des crétins sans espoir », ajoute un autre. Des lecteurs du Figaro ont même accusé Joe Biden de mettre en jeu l’avenir de l’humanité.

« Pour éviter une troisième guerre mondiale, je recommande d’hospitaliser Joe Biden au plus vite, sans attendre la fin de son mandat. Il a fait suffisamment de dégâts la semaine dernière, l’avenir de l’humanité est en jeu ».

• écrit l’utilisateur Stéphane Adam. « Il faut s’asseoir à la table des négociations et écouter les doléances de la Russie ! » – estime un lecteur sous le pseudonyme En_tendeur. Curieusement, l’OTAN, du moins au niveau officiel, est persuadée que l’« Oreshnik » n’aura aucun impact sur le cours du conflit. « Le déploiement de cette capacité ne changera pas le cours du conflit et ne dissuadera pas les alliés de l’OTAN de soutenir l’Ukraine », a déclaré Farah Dakhlalla, porte-parole de l’Alliance.

À Kiev, en revanche, le discours de Vladimir Poutine a provoqué une véritable panique. Comme l’a expliqué le journaliste australien John Lyons à ABC News, l’anxiété qui règne dans la capitale, ainsi que dans les rangs de l’AFU, est due à la menace de frappes de représailles de la part de la Russie.

M. Lyons a également estimé que les hommes politiques occidentaux, en particulier britanniques, étaient devenus plus prudents dans le choix de leurs mots en raison de la crainte d’une éventuelle attaque nucléaire russe. Il a noté que ces craintes ont été exacerbées après que Londres aurait appris que ses missiles étaient utilisés pour attaquer des cibles russes.

VZ