Andrew Korybko

Il veut dissuader les provocations encore plus graves que l’Occident pourrait maintenant préparer, comme la déstabilisation puis l’invasion de la Biélorussie, dans l’intention de le contraindre à geler la LOC existante et à accepter éventuellement le déploiement de forces de maintien de la paix de l’Occident et de l’OTAN dans ce pays.

Jeudi, Poutine a surpris le monde entier en s’adressant à la nation pour l’informer que la Russie avait testé un nouveau missile hypersonique de moyenne portée plus tôt dans la matinée, lors d’une attaque contre un célèbre complexe industriel de l’ère soviétique dans la ville ukrainienne de Dniepropetrovsk. Il a expliqué qu’il s’agissait d’une réponse aux États-Unis et au Royaume-Uni qui ont récemment autorisé l’Ukraine à utiliser leurs missiles à longue portée à l’intérieur de la Russie. Leur décision a eu pour conséquence que la guerre par procuration entre l’OTAN et la Russie en Ukraine « a pris une dimension mondiale », selon ses propres termes.

Comme nous l’avons expliqué ici à propos du « moment de vérité » auquel cette dernière phase du conflit a abouti, M. Poutine était confronté au choix entre l’escalade et la poursuite de sa politique de patience stratégique, la première pouvant déjouer les tentatives de Trump de parvenir à un accord de paix, tandis que la seconde pouvait inviter à davantage d’agression. Poutine a opté pour la première solution et l’a fait d’une manière créative que peu de gens avaient prévue. Le système de missiles Oreshnik, dont il a révélé l’existence jeudi, est doté de véhicules de rentrée à cibles multiples et indépendantes (MIRV).

Il s’agit essentiellement du même type d’arme que la Russie pourrait utiliser en cas de conflit nucléaire avec l’Occident, car cette caractéristique, associée à sa vitesse hypersonique, la rend impossible à intercepter. En d’autres termes, Poutine a brandi le sabre nucléaire russe de la manière la plus convaincante qui soit, à moins de tester une arme nucléaire, ce que son gouvernement avait déjà confirmé qu’il ne ferait pas pour les raisons expliquées ici. Il gravit donc enfin l’échelle de l’escalade.

Jusqu’à présent, Poutine avait refusé l’escalade en réponse aux provocations ukrainiennes soutenues par l’OTAN pendant plus de 1 000 jours, notamment en bombardant le Kremlin, les systèmes d’alerte précoce, les aérodromes stratégiques, les centrales nucléaires et le pont de Crimée, parmi de nombreuses autres cibles sensibles, afin d’éviter la Troisième Guerre mondiale. Jusqu’à présent, il a également donné la priorité aux objectifs politiques plutôt qu’aux objectifs militaires, mais tout cela change maintenant qu’il a réalisé que sa patience stratégique était interprétée comme une faiblesse et ne faisait qu’inciter à une plus grande agression.

L’utilisation récente par l’Ukraine d’armes occidentales sur le territoire russe d’avant 2014 n’est pas sans précédent, les HIMARS ayant déjà été utilisés dans les régions de Belgorod et de Koursk, cette dernière ayant été envahie par l’Ukraine avec le soutien de l’OTAN au cours de l’été, la question se pose de savoir pourquoi il a fallu plus de trois mois pour que son point de vue change. Il convient également de noter que la Russie n’a pas réagi de manière significative à l’envoi par l’Ukraine de F-16, bien que Lavrov ait précédemment averti que ces appareils pourraient être équipés d’armes nucléaires.

La Russie pourrait donc avoir reçu des informations selon lesquelles l’Occident prépare une provocation encore plus importante à l’avenir. Les médias biélorusses viennent de diffuser un documentaire dénonçant un complot occidental visant à déstabiliser et à envahir leur pays. Pour en savoir plus, les lecteurs peuvent consulter les sept analyses énumérées dans ce document. En conséquence, il a été évalué que « la doctrine nucléaire actualisée de la Russie vise à dissuader les provocations inacceptables de l’OTAN », ce qui est certainement le cas.

La patience stratégique de Poutine aurait finalement atteint ses limites s’il avait vent de ce genre de choses, ce qui expliquerait pourquoi il a ordonné l’utilisation de l’Oreshnik contre ce complexe industriel de l’ère soviétique en Ukraine centrale afin d’envoyer un message clair à l’Occident pour qu’il reconsidère ses plans. Si l’on se souvient qu’il tient à éviter la troisième guerre mondiale, il est logique que son porte-parole ait confirmé que la Russie avait informé les États-Unis environ une demi-heure à l’avance.

Après tout, le lancement d’un missile hypersonique de portée intermédiaire vers l’ouest sans notification préalable aurait pu inciter les États-Unis à paniquer en interprétant cela comme le début d’une première frappe nucléaire potentielle de la part de la Russie, déclenchant ainsi exactement le même scénario que celui qu’il s’est efforcé d’éviter. Son objectif était de dissuader l’Occident de mener des provocations inacceptables qui franchissent les lignes rouges les plus sensibles de la Russie, provocations que l’Occident pourrait préparer en désespoir de cause pour « escalader pour désescalader » selon ses propres termes.

Il a été écrit ici, ici et ici que Trump pourrait y avoir recours, mais la dernière escalade ATACMS – qui peut être considérée comme une provocation du fait que ces missiles ont une portée beaucoup plus longue que les HIMARS – suggère que le « Biden collectif » a décidé de le faire en premier par crainte que tout accord qu’il pourrait conclure avec Poutine ne compromette trop d’intérêts des États-Unis. En conséquence, Poutine pourrait maintenant avoir décidé de devancer les États-Unis en procédant à une « escalade pour désescalader » selon les conditions de la Russie.

Jeudi matin, un MIRV a été utilisé pour la première fois au combat, ce qui est bien plus significatif que le fait que les États-Unis aient « fait bouillir la grenouille » en élargissant la portée des missiles que l’Ukraine a déjà pu utiliser à l’intérieur des frontières russes d’avant 2014, après avoir une fois de plus signalé leurs plans d’escalade longtemps à l’avance, d’autant plus que peu de gens l’ont vu venir et que les États-Unis n’ont été prévenus qu’environ 30 minutes à l’avance. M. Poutine a également averti que la nouvelle doctrine de la Russie lui permettait d’utiliser de telles armes contre ceux qui armeraient l’Ukraine.

Il est peu probable qu’il jette la prudence au vent en lançant des Oreshniks contre des cibles militaires dans les pays de l’OTAN, au risque de déclencher la troisième guerre mondiale, mais il n’est pas exclu que la prochaine escalade qu’il envisage en réponse à une nouvelle agression soit le bombardement de la Moldavie. La porte-parole du ministère des affaires étrangères, Mme Zakharova, a déclaré en début de semaine que le gouvernement soutenu par l’Occident « transforme rapidement le pays en une plaque tournante logistique utilisée pour approvisionner les forces armées ukrainiennes ».

L’Ukraine n’étant pas membre de l’OTAN, la Russie pourrait la bombarder sans franchir les lignes rouges de l’Occident, tout en signalant qu’elle n’est pas l’enfant de la balle qu’ils se sont convaincus d’être après avoir mal interprété les raisons de sa patience stratégique, s’ils continuent à la provoquer même après l’escalade de jeudi. Ils veulent qu’il accepte la présence de soldats de la paix de l’Occident et de l’OTAN le long de la ligne de contact, la poursuite de la militarisation de l’Ukraine, son adhésion future à l’OTAN et le maintien de sa législation anti-russe.

En revanche, Poutine veut expulser l’Ukraine des quatre régions qui ont voté en faveur de l’adhésion à la Russie en septembre 2022, ne pas envoyer de forces de maintien de la paix occidentales/OTAN le long de la ligne de contact, démilitariser l’Ukraine, rétablir sa neutralité constitutionnelle et abroger sa législation antirusse. Devancer l’Occident en « escaladant pour désescalader », ou du moins en grimpant enfin l’échelle de l’escalade en réponse à leurs provocations, vise donc à atteindre le plus grand nombre possible de ces objectifs maximaux.

S’il s’en tient à sa ligne de conduite et ne déroge pas à sa nouvelle approche, dont on peut dire qu’elle se fait attendre depuis longtemps puisque certains estiment qu’il aurait dû commencer à l’appliquer après l’échec des pourparlers de paix du printemps 2022, il a beaucoup plus de chances d’atteindre au moins une partie des objectifs les plus importants. L’OTAN peut toujours intervenir de manière conventionnelle en Ukraine à l’ouest du Dniepr pour sauver une partie de son projet géopolitique ; la Russie doit donc partir du principe qu’elle ne sera pas en mesure de démilitariser ou de dénazifier cette partie du pays.

Ce qu’elle peut faire, en revanche, c’est employer des moyens militaires et diplomatiques (à la fois individuellement et en combinaison grâce à sa nouvelle approche susmentionnée) pour obtenir le contrôle de tout le territoire qu’elle revendique comme sien à l’est du Dniepr, y compris, éventuellement, la ville éponyme de Zaporozhye, qui compte plus de 700 000 habitants. La nouvelle LOC pourrait alors être patrouillée par des forces purement non occidentales déployées dans le cadre d’un mandat de l’ONU, tandis que l’Ukraine pourrait être contrainte de démilitariser tout ce qui reste sous son contrôle à l’est du Dniepr.

Toutes les armes lourdes devraient être retirées vers l’ouest dans le cadre d’une vaste zone démilitarisée (DMZ). Il est également possible que cette région du « Transdniepr » bénéficie d’une autonomie politique ou au moins d’une autonomie culturelle afin de protéger les droits des Russes ethniques et de ceux qui parlent cette langue. Ce scénario a été présenté pour la première fois ici en mars et pourrait prendre la forme illustrée ci-dessous, la partie occidentale du pays en bleu pouvant accueillir des troupes de l’OTAN dans le cadre de l’arrangement qui sera décrit par la suite :

L’Ukraine pourrait être dissuadée de rompre le cessez-le-feu parce que la DMZ la désavantage, tandis que la Russie serait dissuadée par les « garanties de sécurité » que l’Ukraine a obtenues cette année auprès d’un certain nombre de pays de l’OTAN, ce qui équivaut à un soutien de facto au titre de l’article 5. Alors que la Russie pourrait prendre d’assaut la DMZ, l’OTAN pourrait également prendre d’assaut l’Ukraine occidentale, voire franchir le Dniepr, que ce soit à la suite d’une intervention rapide ou parce qu’elle a déjà déployé ses troupes à l’ouest du fleuve en vertu d’un accord tacite avec la Russie.

Ce qui a été détaillé dans les trois paragraphes précédents est le maximum que la Russie peut raisonnablement atteindre étant donné les nouvelles circonstances militaro-stratégiques dans lesquelles elle se trouve plus de 1000 jours après le début de l’opération spéciale. Poutine a finalement commencé à gravir l’échelle de l’escalade afin de dissuader les provocations encore plus importantes que l’Occident pourrait maintenant préparer dans l’intention de le contraindre à geler la LOC existante et à accepter éventuellement le déploiement de forces de maintien de la paix de l’Occident et de l’OTAN sur place.

Un tel scénario serait totalement inacceptable pour lui du point de vue des intérêts de sécurité nationale de la Russie et de sa propre réputation après avoir promis de freiner l’expansion de l’OTAN en Ukraine. Maintenir ce bloc à l’ouest du Dniepr tout en démilitarisant tout ce qui se trouve à l’est et au nord des frontières administratives des quatre anciennes régions ukrainiennes qui ont rejoint la Russie en septembre 2022, provisoirement connues sous le nom de région « Transdniepr », constituerait toutefois un compromis tolérable.

Trump pourrait estimer qu’il s’agit d’un accord suffisamment pragmatique pour qu’il l’accepte, car toutes les parties concernées par le conflit pourraient le présenter comme une victoire (par exemple, la Russie a gagné des terres et créé une zone démilitarisée à l’intérieur de l’Ukraine ; l’Ukraine a continué d’exister en tant qu’État ; et les États-Unis ont incorporé de facto l’Ukraine occidentale dans l’OTAN). Il pourrait même entrer en vigueur avant cela si l’une ou l’autre des parties « passe de l’escalade à la désescalade » avant son investiture et qu’il s’agit du compromis « mutuellement salvateur » auquel elles parviennent pour éviter la troisième guerre mondiale.

Bien entendu, il serait préférable qu’ils s’accordent sur ce point sans déclencher une crise à la cubaine qui risquerait d’échapper à tout contrôle, raison pour laquelle leurs diplomates devraient commencer à en discuter dès maintenant ou ceux d’un pays tiers, comme l’Inde, devraient le proposer en coulisses pour lancer le processus. La nouvelle approche de Poutine (qui aurait dû être adoptée depuis longtemps) indique qu’il n’acceptera pas le gel de la LOC existante, ni surtout le déploiement des forces de maintien de la paix de l’OTAN et de l’Occident, et qu’il fera preuve d’escalade pour éviter cela.

Il pourrait même aller jusqu’à utiliser des armes nucléaires tactiques en Ukraine (et/ou au centre logistique de l’OTAN en Moldavie) s’il se sent acculé par l’évolution des circonstances dans lesquelles l’Occident pourrait bientôt le placer par le biais de ses provocations plus importantes à venir (par exemple, la déstabilisation et l’invasion du Belarus). L’Occident doit donc commencer à prendre Poutine au sérieux après qu’il a enfin commencé à gravir l’échelle de l’escalade, faute de quoi le scénario catastrophe de la troisième guerre mondiale pourrait devenir inévitable s’il le pousse à agir.

Andrew Korybko’s Newsletter