Par Patrick Lawrence

LONDRES – Il y a une vieille histoire, souvent racontée, à propos d’un article de première page que l’un des grands quotidiens a publié un jour, alors que des intempéries frappaient ces régions. Le titre était le suivant : « Tempête dans la Manche, le continent est coupé ». Personne n’est certain qu’un journal ait jamais publié un tel article avec un tel titre. La plupart des gens pensent qu’il s’agit d’un récit apocryphe destiné à suggérer la sensibilité anglocentrique que l’on trouve parfois chez les Anglais.

Les gens citent de temps en temps des éléments spécifiques : L’histoire a été publiée dans le Times dans les années 1930. Non, c’était dans le Daily Mirror dans les années 1940. « Un lecteur a fait remarquer il y a quelques années sur AskHistorians, un portail hébergé sur Reddit, que la date et le nom les plus courants étaient ceux du Daily Telegraph, quelque part en 1929.

J’ai toujours été d’avis qu’il y a une part de vérité domestique dans ce dicton, mais qu’il n’y a pas de vérité littérale. Toutefois, au vu des informations publiées depuis que la Cour pénale internationale a émis des mandats d’arrêt à l’encontre du Premier ministre et du ministre de la défense israéliens le 21 novembre, je me pose des questions sur le Telegraph. « La CPI met sa réputation à l’épreuve en poursuivant Netanyahou », tel est le titre paru dans les éditions de jeudi soir. Le sous-titre est tout autant un sablier à l’envers : « La poursuite d’individus démocratiquement élus et soutenus par l’Occident mettra à l’épreuve la légitimité de la Cour ».

Il y aura toujours une Angleterre, comme le dit la vieille chanson.

La Cour n’a pas publié les documents relatifs à ses mandats. Jeudi, elle s’est contentée de citer des « motifs raisonnables » selon lesquels le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le ministre de la défense Yoav Gallant « ont intentionnellement et sciemment privé la population civile de Gaza d’objets indispensables à leur survie ». Il s’agit d’un langage juridique alléguant que les Israéliens ont systématiquement utilisé la famine comme arme de guerre, un crime de guerre dont le régime terroriste est ouvertement coupable. Mais compte tenu des massacres et des atrocités dont le monde a été témoin en temps réel, je pense que les accusations portées dans le cadre des enquêtes de M. Khan sont probablement beaucoup plus nombreuses.

La CPI a délivré un troisième mandat d’arrêt à l’encontre de Mohammed Deif, le principal commandant militaire du Hamas, pour « crimes contre l’humanité et crimes de guerre ». À mon avis, il s’agit d’une réponse préventive aux accusations selon lesquelles les conclusions de Khan sont partiales. Quelle que soit la culpabilité de Deif dans les événements du 7 octobre il y a un an, il ne sera jamais jugé : Les Israéliens ont annoncé au cours de l’été qu’ils l’avaient tué lors d’une frappe aérienne en juillet dernier. Le tribunal a simplement déclaré qu’il ne pouvait pas vérifier sa mort. C’est ainsi qu’est né le mandat d’arrêt.

Les puissances occidentales et l’État sioniste s’attendent à ces mandats depuis que Karim Khan, le procureur général de la Cour, les a demandés en mai dernier. Le régime de Netanyahou a immédiatement qualifié les recommandations de Kahn de honte antisémite. « C’est scandaleux », a proclamé le président Biden, un sioniste avoué qui a accepté plusieurs millions de dollars du lobby israélien. Dites-moi quelque chose de nouveau sous le soleil, s’il vous plaît. Ce qui est intéressant, c’est que ce genre de discours ne mène plus à rien.

Le principal argument avancé par le monde dans l’attente des mandats d’arrêt – et on peut se demander pourquoi la Cour a pris autant de temps – a été d’ordre juridictionnel : Israël ne fait pas partie des 124 membres de la CPI et le régime sioniste affirme que ses dirigeants ne sont donc pas soumis aux décisions de la Cour. Le régime Biden, qui n’est pas non plus membre, a soutenu cette affirmation – tout seul, comme d’habitude. Cela non plus n’a pas tenu la route, c’est une évidence.

Il y a également eu beaucoup de bizarreries cachées au public. Le mois dernier, le Daily Mail, tabloïd londonien, a rapporté qu’une femme membre du personnel de la CPI avait accusé Khan de harcèlement sexuel. M. Khan a immédiatement qualifié cette accusation de désinformation, s’est félicité de l’ouverture d’une enquête impartiale et a demandé une enquête distincte sur l’origine des accusations. Toute personne dotée d’un détecteur de conneries bien entretenu et familiarisée avec les trucs dégoûtants que les services de renseignement américains et israéliens ont dans leur sac a pu déceler de quoi il s’agissait.
Pour les sceptiques, voici un passage du récit de cette affaire par le New York Times, publié le 11 novembre. Il mérite d’être cité en long et en large. Avertissement : Vous êtes sur le point de subir une exposition sévère au langage obscur du Times :

Le Daily Mail a rapporté en octobre qu’une collègue avait accusé M. Khan de harcèlement, ce qu’il a nié. Le Guardian a ensuite rapporté que M. Khan avait tenté d’étouffer les allégations de l’accusatrice, ce qu’il a également nié.

Après avoir pris connaissance des allégations, Mme [Paivi] Kaukoranta, présidente de l’assemblée représentant 125 [sic] nations qui reconnaissent l’autorité de la Cour, a déclaré fin octobre que la Cour « demande le consentement de toute victime présumée d’inconduite avant de procéder à une enquête », mais qu’après une conversation avec l’accusatrice de M. Khan, la Cour « n’était pas en mesure de procéder à cette enquête ».

Quelques jours plus tard, M. Khan a déclaré sur les médias sociaux que l’affaire avait été « classée » par l’organe de contrôle du tribunal sans enquête parce qu’aucune plainte n’avait été déposée et que la « personne lésée présumée » avait refusé l’option d’une enquête. M. Khan a également déclaré qu’il souhaitait une enquête sur la manière dont les informations, qu’il a qualifiées de « désinformation », avaient été rendues publiques. Le tribunal, basé à La Haye, n’a pas précisé lundi ce qui avait changé au cours des dernières semaines pour justifier une enquête.

Traduction : La ruse s’est effondrée, mais cela ne peut pas être rapporté de manière suffisamment claire pour être facilement compris. Faut-il aimer le Times ou quoi ?

Le mois dernier, la CPI a annoncé que Iulia Motoc, la juge roumaine qui présidait l’affaire Netanyahu-Gallant, avait été brusquement démise de ses fonctions pour des raisons médicales. Pas d’autres détails : « La situation médicale personnelle du juge Motoc est couverte par le secret médical », indique le communiqué de la Cour.

Nous ne savons rien de plus sur Iulia Motoc ou sur la santé de Iulia Motoc. Il n’y a aucune conclusion à tirer dans cette affaire. Nous ne savons que deux choses. Premièrement, dès l’annonce de la révocation du juge Motoc, on s’attendait à ce que le jugement de la CPI dans l’affaire Khan soit reporté, comme l’espérait le régime de Netanyahou, et peut-être même de six mois. Motoc a été rapidement remplacé par Beti Hohler, une Slovène élue juge l’année dernière, mais la rapidité de la nouvelle nomination ne semble pas avoir été prévue. La question reste donc posée dans l’affaire Iulia Motoc. Cui bono ?

Deuxièmement, il existe une vaste affaire criminelle de longue durée concernant les efforts d’Israël pour subvertir la CPI et les membres de son personnel en rapport avec les intérêts de l’État sioniste. Karim Khan, dès qu’il a annoncé en mai dernier qu’il cherchait à obtenir des mandats d’arrêt, a déclaré sans ambages : « J’insiste pour que cessent immédiatement toutes les tentatives d’entrave, d’intimidation ou d’influence indue sur les fonctionnaires de cette Cour. » On sait depuis longtemps que les États-Unis n’ont pas hésité à déployer des efforts sournois pour perturber la CPI, mais nous en savons désormais beaucoup plus sur les opérations d’Israël dans ce domaine.

Il faut rendre à César ce qui appartient à César. Je vais laisser +972, le journal d’investigation israélien, expliquer ce qu’il a découvert dans le cadre d’un projet conjoint mené avec Local Call, une autre publication israélienne, et The Guardian :

Depuis près de dix ans, Israël surveille de hauts responsables de la Cour pénale internationale et des défenseurs palestiniens des droits de l’homme dans le cadre d’une opération secrète visant à contrecarrer l’enquête de la CPI sur des crimes de guerre présumés, comme le révèle une enquête menée conjointement par le magazine +972, Local Call et The Guardian.

L’opération multi-agences, qui remonte à 2015, a vu la communauté du renseignement israélien surveiller régulièrement l’actuel procureur en chef de la Cour, Karim Khan, son prédécesseur Fatou Bensouda, et des dizaines d’autres fonctionnaires de la CPI et de l’ONU.

Le rapport se poursuit avec de nombreux et utiles détails, nous donnant toute la dépravation de l’inventaire des pratiques corrompues et des actes contre nature du régime sioniste. Extrait du rapport du Guardian :

Le pays a déployé ses agences de renseignement pour surveiller, pirater, faire pression, salir et prétendument menacer le personnel de la CPI dans le but de faire dérailler les enquêtes de la Cour….

La surveillance s’est poursuivie au cours des derniers mois, permettant au premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, de connaître à l’avance les intentions du procureur. Une communication interceptée récemment laissait entendre que Khan voulait délivrer des mandats d’arrêt contre des Israéliens, mais qu’il subissait « d’énormes pressions de la part des États-Unis », selon une source au fait de son contenu….

M. Netanyahou s’est intéressé de près aux opérations de renseignement menées contre la CPI, et une source des services de renseignement l’a décrit comme étant « obsédé » par les interceptions relatives à l’affaire. Supervisées par ses conseillers en sécurité nationale, ces opérations ont impliqué l’agence d’espionnage nationale, le Shin Bet, ainsi que la direction du renseignement militaire, Aman, et la division du cyber-espionnage, l’unité 8200….

Le rapport de +972 est disponible ici, celui du Guardian ici, et celui de Local Call, en hébreu et en anglais, ici. Chacun a sa propre façon d’aborder l’enquête commune et ils valent tous la peine d’être lus.

Comme je l’ai affirmé ailleurs en février dernier, après que l’Afrique du Sud a présenté pour la première fois à la CPI des preuves de la conduite génocidaire d’Israël à Gaza, le régime sioniste ne peut tout simplement pas survivre dans l’espace public international. Il ne doit donc épargner aucun effort, même infralittéral, pour… eh bien, pour déféquer dans cet espace chaque fois qu’il s’y trouve entraîné. C’est ce qui s’est passé depuis que le tribunal a annoncé les mandats la semaine dernière.

La déclaration officielle du bureau de M. Netanyahu était la suivante :

Israël rejette avec dégoût les actions et les accusations absurdes et fausses portées contre lui par la cour pénale internationale, qui est un organe politique partial et discriminatoire.

Notez la minuscule du nom de la CPI – une touche subtile. Comment la Cour pourra-t-elle survivre à cela ?

Et plus loin :

Il n’y a rien de plus juste que la guerre qu’Israël mène à Gaza depuis le 7 octobre 2023, après que l’organisation terroriste Hamas a lancé une attaque meurtrière contre elle et perpétré le plus grand massacre commis contre le peuple juif depuis l’Holocauste. La décision a été prise par un procureur général corrompu qui tente de sauver sa peau des graves accusations portées contre lui pour harcèlement sexuel, et par des juges partiaux motivés par la haine antisémite d’Israël.

Je suis surpris que la première expression de « haine antisémite » se trouve si loin dans la diatribe de Bibi. Mais encore une fois, c’est une bonne chose qu’il fasse référence aux accusations de harcèlement à l’encontre de Karim Khan bien après qu’elles aient été discréditées. Il suffit de le répéter assez souvent pour tromper les moins vigilants d’entre nous.

Benny Gantz, rival de longue date de M. Netanyahou, mais qui fait désormais partie de son « cabinet de guerre », sur « X » : « L’aveuglement moral et la tache honteuse d’une proportion historique qui ne sera jamais oubliée.

… un aveuglement moral et une tache honteuse de proportion historique qui ne sera jamais oubliée.

Isaac Herzog, président du régime sioniste :

C’est un jour sombre pour la justice. Un jour sombre pour l’humanité. Prise de mauvaise foi, la décision scandaleuse de la CPI a transformé la justice universelle en une risée universelle. Elle ignore le sort des 101 otages israéliens brutalement retenus en captivité par le Hamas à Gaza.

Et de Yair Lapid, chef de l’opposition à la Knesset, premier ministre pendant six mois avant que Netanyahou ne forme sa coalition d’extrême droite en 2022 et « centriste » – oui, un centriste dans la constellation politique israélienne :

Israël se défend contre des organisations terroristes qui ont attaqué, assassiné et violé nos citoyens. Ces mandats d’arrêt sont une récompense pour le terrorisme.

Taches honteuses, jours sombres, mauvaise foi, récompenses pour les terroristes, etc. Je cite ces propos peu sérieux pour donner une idée de la distance qui sépare les dirigeants israéliens de la réalité.

Mon préféré dans ce domaine, pour sa bizarrerie générale, vient du bureau de Netanyahou. Le Premier ministre a décrit les mandats comme : « une décision antisémite équivalente au procès Dreyfus moderne ». Je saisis cette occasion pour rappeler aux lecteurs que le Dr Lawrence a précédemment diagnostiqué que Netanyahu souffrait d’une forme de psychose clinique. Cette remarque, qui pue l’autodramatisation, suggère que les délires paranoïaques pourraient s’aggraver et sera versée au dossier du Dr Lawrence sur Netanyahu.

Alfred Dreyfus était un officier militaire d’origine juive, né en Alsace, qui a servi comme officier d’artillerie dans l’armée française au cours des dernières décennies du XIXe siècle. Lorsqu’en 1894, il a été accusé, reconnu coupable et envoyé à l’île du Diable en tant qu’espion pour le compte des Allemands, l’affaire est devenue une cause célèbre pour avoir révélé l’antisémitisme qui sévissait alors au sein des élites militaires et politiques de la Troisième République. Lorsque Dreyfus fut considéré comme un bouc émissaire innocent et ramené en France, toutes sortes d’écrivains, d’acteurs, d’artistes et de personnalités politiques de premier plan s’étaient ralliés à son camp -Emile Zola le plus fidèle, mais aussi Anatole France, Sarah Bernhardt, Clemenceau et d’autres encore. Dreyfus mourut, en 1935, en héros, du moins dans certains milieux.

Beaucoup de gens, même des racistes meurtriers, sont des héros dans leur propre esprit. Mais où Bibi veut-il en venir ? Il me semble qu’il nous a donné un aperçu – fugace, indirect – d’une partie de son psychisme que nous ne voyons jamais, la partie encore capable de souffrir d’une blessure alors qu’une grande partie du monde, plus ou moins la totalité, est repoussée par sa barbarie. Il s’avère que Bibi Netanyahou, je le jure, a besoin d’être accepté. Il veut être considéré comme bon et innocent et injustement piégé, en attente de rédemption, comme Dreyfus. Il veut que les autres adhèrent à son héroïsme.

Du côté américain, les réactions étaient prévisibles, même lorsqu’elles étaient extrêmes. Dans une déclaration curieusement sèche, le président Biden, fidèle comme toujours au lobby israélien sinon aux intérêts des États-Unis, a qualifié les mandats de « scandaleux ». Et il a ajouté, avec cette touche de rhétorique que les démocrates semblent trouver convaincante ces derniers temps, que les mandats étaient « scandaleux » :

Permettez-moi d’être clair une fois de plus : Quoi que la CPI puisse laisser entendre, il n’y a pas d’équivalence – aucune – entre Israël et le Hamas. Nous nous tiendrons toujours aux côtés d’Israël face aux menaces qui pèsent sur sa sécurité.

Je m’en remets ici à John Whitbeck, avocat international basé à Paris, qui a fait remarquer, via son blog à diffusion privée, après la publication de la déclaration de M. Biden par la Maison Blanche, qu’il n’y avait pas d’équivalence entre Israël et le Hamas :

Une chose avec laquelle je peux être d’accord dans les réactions israéliennes et américaines outragées et scandaleuses aux mandats d’arrêt émis par la Cour pénale internationale… c’est qu’il ne peut y avoir d’équivalence morale entre le gouvernement israélien et le Hamas. En effet, il ne peut y avoir d’équivalence morale entre ceux qui imposent une occupation illégale, comme l’occupation israélienne de l’État de Palestine depuis 57 ans a été définitivement déclarée par la Cour internationale de justice, et ceux qui résistent à cette occupation, comme ils en ont légalement le droit, y compris par une action armée, en vertu du droit international.

Tom Cotton, le républicain de l’Arkansas et le sénateur le plus stupide actuellement en fonction au Capitole, ne peut tout simplement pas être battu dans ce genre d’occasions. Voici Cotton avec ses batteries chargées à bloc :

La CPI est un tribunal kangourou et Karim Khan est un fanatique dérangé. Malheur à lui et à tous ceux qui tentent d’appliquer ces mandats illégaux. Permettez-moi de leur rappeler amicalement : Ce n’est pas pour rien que la loi américaine sur la CPI est connue sous le nom de « Hague Invasion Act » (loi sur l’invasion de La Haye). Pensez-y.

L’Amérique a-t-elle jamais eu un Scheisskopf de ce genre… de cette bêtise pesant sur les affaires de l’État ? Pouvez-vous croire qu’il y a peu de temps, le nom de Tom Cotton a été évoqué lorsque Trump réfléchissait à son candidat au poste de secrétaire d’État ?

Pour mémoire, le régime de Bush II a adopté la « loi sur l’invasion de La Haye » en août 2002 – notez la date, car la conduite de l’armée américaine en Afghanistan suscitait déjà des critiques – comme un premier tir d’artillerie contre la CPI, qui avait été créée par un traité signé à Rome un mois plus tôt. Son nom officiel est American Servicemembers Protection Act (loi sur la protection des militaires américains) et elle autorise le recours à la force militaire – oui, la force militaire – pour sauver tout Américain ou citoyen d’un allié des États-Unis que la Cour a mis en état d’arrestation. D’où le surnom diabolique.

Lindsey Graham, le républicain de Caroline du Sud, n’est pas aussi stupide que Tom Cotton, mais il s’en faut de peu. Voici Graham brandissant le drapeau israélien après l’annonce des mandats d’arrêt :

Si vous aidez et encouragez la CPI après son action contre l’État d’Israël, vous pouvez vous attendre à des conséquences de la part des États-Unis. Toute nation qui se joint à la CPI après cet outrage est partenaire d’un acte irréfléchi qui bafoue l’État de droit.

Réfléchissons à tout cela, comme nous y invite Tom Cotton.

Tom Cotton et Lindsey Graham feraient de bons rédacteurs de titres pour le Telegraph, il me semble. Ils ont le même manque de proportion que celui qui a suggéré que la CPI, après avoir émis ses mandats, était arrivée à son heure de vérité, où sa légitimité est en jeu. Cotton et Graham ont les idées aussi fausses que le rédacteur en chef de la table basse.

Ces mandats ont une signification profonde que vous ne lirez jamais dans le Telegraph ou dans tout autre journal grand public et dont vous n’entendrez jamais parler par aucun radiodiffuseur, qu’il soit public ou privé. D’emblée, Bibi Netanyahu et Yoav Gallant pourront se rendre aux États-Unis quand ils le souhaitent ; ils pourront même s’adresser à des sessions conjointes du Congrès et recevoir des ovations, comme Bibi l’a déjà fait à quatre reprises. Mais les voyages dans le reste du monde seront pour le moins compliqués.

J’ai vu ce week-end que Viktor Orbán, le premier ministre joker de la Hongrie, a invité M. Netanyahu à effectuer une visite d’État à Budapest. D’accord, c’est Orbán qui chante au monde qu’il fera les choses à sa façon. Mais il y a 123 autres membres de la CPI, comme on l’a vu plus haut, et Netanyahu ou Gallant courront un risque plus ou moins grand à se rendre dans l’un d’entre eux.

D’ores et déjà, ces mandats révèlent – ou provoquent à leur tour – des fissures dans la façade de l’alliance occidentale. Hormis les États-Unis, l’ensemble du monde atlantique et tous ses appendices sont signataires du Statut de Rome. Et maintenant, que se passe-t-il ? C’est la question qui s’impose.

À ma grande surprise, le gouvernement Starmer s’est empressé de déclarer très publiquement qu’il « respecte l’autorité de la CPI » et qu’il se conformera à ses décisions. Sur le papier, cela signifie que le Royaume-Uni arrêtera l’un ou l’autre des deux accusés s’ils posent le pied sur le sol britannique. Il est difficile d’imaginer que les Britanniques s’opposent à Washington sur une question d’une telle ampleur. Mais à mon avis, la Grande-Bretagne vient de dire à Bibi et à son ministre de la défense : « S’il vous plaît, ne venez pas. S’il vous plaît, ne nous mettez pas dans le pétrin ».

Au fond, je lis les mandats comme une annonce formelle et légale, au nom de la grande majorité des nations, que le nouvel ordre mondial que beaucoup d’entre nous anticipent aujourd’hui – l’ordre mondial post-américain, l’ordre qui doit succéder à l’affreux et désordonné « ordre fondé sur des règles » des Américains – doit être accepté comme une inévitabilité historique. Le droit international, pour le dire autrement, doit être restauré après des décennies d’abus de la part des Américains et de leurs clients les plus fidèles. De cette manière, les mandats déclarent une sorte de confrontation – entre l’ancien et le nouveau, entre le droit et l’anarchie, entre l’hégémonie et la parité mondiale – comme un impératif du 21ème siècle.

La question soulevée concerne l’isolement. Et, comme à l’accoutumée, les cliques politiques de Washington surenchérissent. Israël, qui s’est déjà transformé en paria, est une cause perdue à cet égard. Les Américains ont longtemps marché résolument vers un état d’isolement en raison de leur prétention permanente à l’hégémonie mondiale. Le fait de soutenir Israël en ce moment, alors qu’ils étaient tenus de ne pas faire autrement, les pousse encore plus loin dans leur retranchement.

Il sera intéressant de voir comment les Européens navigueront dans le monde après les mandats dans les mois et les années à venir.

dans les mois et les années à venir. Je considère la déclaration rapide du gouvernement Starmer sur ses intentions comme un signe avant-coureur intéressant. Les principales puissances européennes pourraient décider qu’elles ne peuvent tout simplement pas soutenir le régime sioniste et les Américains contre la CPI. Si tel est le cas, les mandats émis la semaine dernière pourraient marquer un tournant décisif dans les relations transatlantiques. C’est plausible.

Considérez les mandats de la CPI comme une grande tempête dans le canal qui relie les États-Unis, Israël et le reste du monde, et posez-vous la question : « Qui est coupé ?

Scheer Post