Jeffrey Sachs

L’Amérique est un pays dont les forces sont incontestablement immenses – technologiques, économiques et culturelles – mais son gouvernement manque profondément à ses propres citoyens et au monde. La victoire de Trump est très facile à comprendre. Il s’agit d’un vote contre le statu quo. Il reste à voir si Trump va réparer – ou même tenter de réparer – ce qui fait vraiment défaut à l’Amérique.

Le rejet du statu quo par l’électorat américain est écrasant. Selon Gallup, en octobre 2024, 52 % des Américains ont déclaré que leur situation et celle de leur famille étaient pires qu’il y a quatre ans, tandis que seulement 39 % ont déclaré que leur situation était meilleure et 9 % ont déclaré qu’elle était à peu près la même. Selon un sondage réalisé par NBC en septembre 2024, 65 % des Américains estiment que le pays est sur la mauvaise voie, tandis que seulement 25 % déclarent qu’il est sur la bonne voie. En mars 2024, selon Gallup, seuls 33 % des Américains approuvaient la gestion des affaires étrangères par Joe Biden.

Au cœur de la crise américaine se trouve un système politique qui ne représente pas les véritables intérêts de l’électeur américain moyen. Le système politique a été piraté par les grandes fortunes il y a plusieurs décennies, notamment lorsque la Cour suprême des États-Unis a ouvert les vannes des contributions illimitées aux campagnes électorales. Depuis lors, la politique américaine est devenue le jouet de donateurs super-riches et de lobbies aux intérêts étroits, qui financent les campagnes électorales en échange de politiques qui favorisent les intérêts particuliers plutôt que le bien commun.

Deux groupes détiennent le Congrès et la Maison Blanche : les super-riches et les lobbies à vocation unique.

Le monde a assisté, bouche bée, à la victoire d’Elon Musk, la personne la plus riche du monde (et, oui, un brillant entrepreneur et inventeur), qui a joué un rôle unique dans le soutien de la victoire électorale de Trump, à la fois grâce à sa vaste influence médiatique et à son financement. D’innombrables autres milliardaires ont contribué à la victoire de Trump.

Beaucoup (mais pas tous) des donateurs super-riches cherchent à obtenir des faveurs spéciales du système politique pour leurs entreprises ou leurs investissements, et la plupart de ces faveurs souhaitées seront dûment accordées par le Congrès, la Maison-Blanche et les agences de régulation dont le personnel fait partie de la nouvelle administration. Nombre de ces donateurs insistent également sur un résultat global : de nouvelles réductions d’impôts sur les revenus et les plus-values des entreprises.

J’ajouterai rapidement que de nombreux donateurs du monde des affaires sont résolument en faveur de la paix et de la coopération avec la Chine, ce qui est très sensé pour les affaires comme pour l’humanité. Les chefs d’entreprise veulent généralement la paix et les revenus, alors que les idéologues fous veulent l’hégémonie par la guerre.

Une victoire de Harris n’aurait pas changé grand-chose à tout cela. Les démocrates ont leur propre longue liste de super-riches qui ont financé les campagnes présidentielles et législatives du parti. Nombre de ces donateurs auraient également exigé et obtenu des faveurs spéciales.

Les allégements fiscaux sur les revenus du capital ont été dûment accordés par le Congrès pendant des décennies, quel que soit leur impact sur l’explosion du déficit fédéral, qui s’élève aujourd’hui à près de 7 % du PIB, et quel que soit le fait que le revenu national américain avant impôt a fortement évolué au cours des dernières décennies en faveur des revenus du capital et au détriment des revenus du travail. Comme le montre un indicateur de base, la part du revenu du travail dans le PIB a diminué d’environ 7 points de pourcentage depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Avec le déplacement des revenus du travail vers le capital, le marché boursier (et les super-riches) s’est envolé, la valorisation globale du marché boursier passant de 55 % du PIB en 1985 à 200 % du PIB aujourd’hui !

Le deuxième groupe qui exerce son emprise sur les Washington est celui des lobbies à thème unique. Ces puissants lobbies comprennent le complexe militaro-industriel, Wall Street, Big Oil, l’industrie des armes à feu, Big Pharma, Big Ag et le lobby israélien. La politique américaine est bien organisée pour répondre à ces intérêts particuliers. Chaque lobby achète le soutien de commissions spécifiques du Congrès et de dirigeants nationaux sélectionnés afin de prendre le contrôle des politiques publiques.

Les retombées économiques du lobbying d’intérêts particuliers sont souvent énormes : cent millions de dollars de financement de campagne par un groupe de pression peuvent permettre d’obtenir cent milliards de dollars de dépenses fédérales et/ou d’allègements fiscaux. C’est la leçon que tire, par exemple, le lobby israélien, qui dépense quelques centaines de millions de dollars en contributions de campagne et récolte des dizaines de milliards de dollars en soutien militaire et économique à Israël.

Ces lobbies d’intérêts particuliers ne dépendent pas de l’opinion publique et ne s’en soucient guère. Les enquêtes d’opinion montrent régulièrement que le public souhaite un contrôle des armes à feu, une baisse des prix des médicaments, la fin des renflouements de Wall Street, des énergies renouvelables et la paix en Ukraine et au Moyen-Orient. Au lieu de cela, les lobbyistes veillent à ce que le Congrès et la Maison Blanche continuent à faciliter l’accès aux armes de poing et d’assaut, à augmenter les prix des médicaments, à dorloter Wall Street, à multiplier les forages pétroliers et gaziers, à fournir des armes à l’Ukraine et à mener des guerres pour le compte d’Israël.

Ces puissants lobbies sont des conspirations alimentées par l’argent contre le bien commun. Souvenez-vous du célèbre dicton d’Adam Smith dans La richesse des nations (1776) : « Les gens d’un même métier se rencontrent rarement, même pour se distraire, mais la conversation se termine par une conspiration contre le public ou par un stratagème pour faire monter les prix.

Les deux lobbies les plus dangereux sont le complexe militaro-industriel (comme Eisenhower nous l’a si bien dit en 1961) et le lobby israélien (comme l’explique en détail le nouveau livre de l’historien Ilan Pappé). Leur danger particulier est qu’ils continuent à nous conduire à la guerre et à nous rapprocher de l’Armageddon nucléaire. La récente décision imprudente de Joe Biden d’autoriser des frappes de missiles américains à l’intérieur de la Russie, préconisées depuis longtemps par le complexe militaro-industriel, en est un bon exemple.

Le complexe militaro-industriel vise la « domination totale » des États-Unis. Ses prétendues solutions aux problèmes mondiaux sont des guerres et encore des guerres, ainsi que des opérations secrètes de changement de régime, des sanctions économiques américaines, des guerres de l’information américaines, des révolutions de couleur (menées par le National Endowment for Democracy) et des brimades en matière de politique étrangère. Bien entendu, il ne s’agit pas du tout de solutions. Ces actions, en violation flagrante du droit international, ont considérablement accru l’insécurité des États-Unis.

Le complexe militaro-industriel (CMI) a entraîné l’Ukraine dans une guerre sans espoir avec la Russie en promettant à l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN malgré la fervente opposition de la Russie, et en conspirant pour renverser le gouvernement ukrainien en février 2014 parce qu’il souhaitait la neutralité plutôt que l’adhésion à l’OTAN.

Le complexe militaro-industriel fait actuellement la promotion – incroyable – d’une guerre à venir avec la Chine. Cela impliquera bien sûr une énorme et lucrative accumulation d’armes, l’objectif du CMI. Mais cela menacera également la Troisième Guerre mondiale ou une défaite cataclysmique des États-Unis dans une autre guerre asiatique.

Alors que le complexe militaro-industriel a alimenté l’élargissement de l’OTAN et les conflits avec la Russie et la Chine, le lobby israélien a alimenté les guerres en série de l’Amérique au Moyen-Orient. Le président israélien Benjamin Netanyahu, plus que tout autre président américain, a été le principal promoteur du soutien américain aux guerres désastreuses en Irak, au Liban, en Libye, en Somalie, au Soudan et en Syrie.

L’objectif de M. Netanyahou est de conserver les terres conquises par Israël lors de la guerre de 1967, en créant ce que l’on appelle le Grand Israël, et d’empêcher la création d’un État palestinien. Cette politique expansionniste, contraire au droit international, a donné naissance à des groupes militants pro-palestiniens tels que le Hamas, le Hezbollah et les Houthis. La politique de longue date de M. Netanyahou veut que les États-Unis renversent ou aident à renverser les gouvernements qui soutiennent ces groupes de résistance.

Aussi incroyable que cela puisse paraître, les néoconservateurs de Washington et le lobby israélien ont uni leurs forces pour mettre en œuvre le plan désastreux de Netanyahou, qui prévoit des guerres dans tout le Moyen-Orient. M. Netanyahou a été l’un des principaux soutiens de la guerre en Irak. L’ancien sergent-chef du commandement de l’armée de l’air, Dennis Fritz, a récemment décrit en détail le rôle important joué par le lobby israélien dans cette guerre. Ilan Pappé a fait de même. En fait, le lobby israélien a soutenu les guerres menées ou soutenues par les États-Unis dans tout le Moyen-Orient, laissant les pays visés en ruines et le budget américain profondément endetté.

Entre-temps, les guerres et les réductions d’impôts pour les riches n’ont apporté aucune solution aux difficultés des Américains de la classe ouvrière. Comme dans d’autres pays à revenu élevé, l’emploi dans l’industrie manufacturière américaine a fortement chuté à partir des années 1980, les travailleurs à la chaîne étant de plus en plus remplacés par des robots et des « systèmes intelligents ». La baisse de la part du travail dans la valeur ajoutée aux États-Unis a été significative et, une fois de plus, il s’agit d’un phénomène partagé avec d’autres pays à revenu élevé.

Pourtant, les travailleurs américains ont été particulièrement touchés. Outre les tendances technologiques mondiales sous-jacentes qui affectent les emplois et les salaires, les travailleurs américains ont été malmenés par des décennies de politiques antisyndicales, par la montée en flèche des frais de scolarité et des coûts des soins de santé, ainsi que par d’autres mesures anti-ouvrières. Dans les pays à hauts revenus d’Europe du Nord, la « consommation sociale » (soins de santé, frais de scolarité, logement et autres services publics financés par l’État) et les taux élevés de syndicalisation ont permis de maintenir un niveau de vie décent pour les travailleurs. Ce n’est pas le cas aux États-Unis.

Mais ce n’est pas tout. La montée en flèche des coûts des soins de santé, sous l’impulsion des assureurs privés, et l’absence de financement public suffisant pour l’enseignement supérieur et les options en ligne à bas prix ont créé un mouvement de tenaille, coinçant la classe ouvrière entre la baisse ou la stagnation des salaires d’un côté et l’augmentation des coûts de l’éducation et des soins de santé de l’autre. Ni les démocrates ni les républicains n’ont fait grand-chose pour aider les travailleurs.

La base électorale de Trump est la classe ouvrière, mais sa base de donateurs est celle des super-riches et des lobbies. Alors, que se passera-t-il ensuite ? Toujours la même chose – guerres et réductions d’impôts – ou quelque chose de nouveau et de réel pour les électeurs ?

La prétendue réponse de Trump est une guerre commerciale avec la Chine et l’expulsion des travailleurs étrangers illégaux, combinées à de nouvelles réductions d’impôts pour les riches. En d’autres termes, plutôt que de relever les défis structurels qui consistent à garantir un niveau de vie décent pour tous, et d’affronter sans détour le déficit budgétaire vertigineux, les réponses de Trump lors de sa campagne et de son premier mandat ont consisté à blâmer la Chine et les migrants pour les bas salaires de la classe ouvrière, et les dépenses inutiles pour les déficits.

Ces réponses ont eu un effet électoral positif en 2016 et en 2024, mais elles ne donneront pas les résultats promis aux travailleurs à long terme. Les emplois manufacturiers ne reviendront pas en grand nombre de Chine puisqu’ils n’ont jamais été transférés en grand nombre en Chine. Les déportations ne contribueront pas non plus à améliorer le niveau de vie des Américains moyens.

Cela ne veut pas dire que les vraies solutions n’existent pas. Elles se cachent à la vue de tous – si Trump choisit de les prendre, au détriment des groupes d’intérêts spéciaux et des intérêts de classe des partisans de Trump. Si Trump choisit de vraies solutions, il laissera un héritage politique extrêmement positif pour les décennies à venir.

La première consiste à faire face au complexe militaro-industriel. M. Trump peut mettre fin à la guerre en Ukraine en disant au président Poutine et au monde que l’OTAN ne s’étendra jamais à l’Ukraine. Il peut mettre fin au risque de guerre avec la Chine en affirmant clairement que les États-Unis respectent la politique d’une seule Chine et qu’à ce titre, ils n’interviendront pas dans les affaires intérieures de la Chine en envoyant des armements à Taïwan malgré les objections de Pékin, et qu’ils ne soutiendront aucune tentative de sécession de la part de Taïwan.

La seconde est de faire face au lobby israélien en disant à Netanyahu que les États-Unis ne mèneront plus les guerres d’Israël et qu’Israël doit accepter un État de Palestine vivant en paix à côté d’Israël, comme le demande l’ensemble de la communauté mondiale. C’est en effet la seule voie possible vers la paix pour Israël et la Palestine, voire pour le Moyen-Orient.

Le troisième objectif est de combler le déficit budgétaire, en partie en réduisant les dépenses inutiles – notamment les guerres, les centaines de bases militaires inutiles à l’étranger et les prix astronomiques payés par le gouvernement pour les médicaments et les soins de santé – et en partie en augmentant les recettes de l’État. Le simple fait d’appliquer les règles fiscales en vigueur en luttant contre l’évasion fiscale illégale aurait permis de récolter 625 milliards de dollars en 2021, soit environ 2,6 % du PIB. L’imposition de l’explosion des revenus du capital devrait permettre d’engranger davantage.

La quatrième est une politique d’innovation (ou politique industrielle) au service du bien commun. Elon Musk et ses amis de la Silicon Valley ont réussi à innover au-delà des espérances les plus folles. Bravo à la Silicon Valley pour nous avoir fait entrer dans l’ère numérique. La capacité d’innovation de l’Amérique est vaste et robuste et fait l’envie du monde entier.

Le défi consiste désormais à innover pour quoi faire ? Musk a les yeux rivés sur Mars et au-delà. C’est captivant, mais il y a des milliards de personnes sur Terre qui peuvent et doivent être aidées par la révolution numérique ici et maintenant. L’un des principaux objectifs de la politique industrielle de Donald Trump devrait être de veiller à ce que l’innovation serve le bien commun, y compris les pauvres, la classe ouvrière et l’environnement naturel. Les objectifs de notre pays doivent aller au-delà de la richesse et des systèmes d’armes.

Comme Musk et ses collègues le savent mieux que quiconque, les nouvelles technologies numériques et d’IA peuvent ouvrir une ère d’énergie à faible coût et sans émission de carbone, de soins de santé à faible coût, d’enseignement supérieur à faible coût, de mobilité électrique à faible coût et d’autres efficiences basées sur l’IA qui peuvent augmenter le niveau de vie réel de tous les travailleurs. Dans le même temps, l’innovation devrait favoriser les emplois syndiqués de qualité, et non les emplois à la carte qui ont fait chuter le niveau de vie et monter en flèche l’insécurité des travailleurs.

Trump et les Républicains ont résisté à ces technologies par le passé. Au cours de son premier mandat, M. Trump a laissé la Chine prendre la tête de ces technologies dans pratiquement tous les domaines. Notre objectif n’est pas d’arrêter les innovations de la Chine, mais de stimuler les nôtres. En effet, comme la Silicon Valley le comprend et comme Washington ne le comprend pas, la Chine est depuis longtemps et doit rester le partenaire de l’Amérique dans l’écosystème de l’innovation. Les installations de fabrication chinoises très efficaces et peu coûteuses, telles que la Gigafactory de Tesla à Shanghai, permettent aux innovations de la Silicon Valley d’être utilisées dans le monde entier… lorsque l’Amérique s’y efforce.

Ces quatre étapes sont à la portée de Trump, et justifieraient son triomphe électoral et assureraient son héritage pour les décennies à venir. Je ne retiens pas mon souffle pour que Washington adopte ces mesures simples. La politique américaine est pourrie depuis trop longtemps pour que l’on puisse être vraiment optimiste à cet égard, mais ces quatre mesures sont toutes réalisables et profiteraient grandement non seulement aux leaders de la technologie et de la finance qui ont soutenu la campagne de Trump, mais aussi à la génération de travailleurs et de ménages mécontents dont les votes ont ramené Trump à la Maison-Blanche.

Jeffrey Sachs