par Andrew P. Napolitano

Pour gouverner, il faut faire semblant. Faire croire que le roi est divin, faire croire qu’il ne peut pas faire de mal ou faire croire que la voix du peuple est la voix de Dieu. Faire croire que le peuple a une voix ou faire croire que les représentants du peuple sont le peuple. Faire croire que les gouverneurs sont les serviteurs du peuple. Faire croire que tous les hommes sont créés égaux ou faire croire qu’ils ne le sont pas.

Edmund S. Morgan (1916-2013)

Et si le véritable objectif du gouvernement était de perpétuer son propre pouvoir ? Et si les véritables leviers du pouvoir gouvernemental étaient actionnés par des agents, des diplomates, des bureaucrates, des donateurs, des banquiers centraux et des fabricants d’armes ? Et s’ils avaient le pouvoir quel que soit le président élu ou le parti politique qui contrôle l’une ou l’autre chambre du Congrès ?

Et si les fréquentes manifestations publiques d’adversité entre républicains et démocrates n’étaient qu’une façade ? Et si les deux grands partis politiques étaient d’accord sur les questions fondamentales de notre époque ?

Que se passerait-il si les dirigeants des deux partis politiques pensaient que nos droits ne sont pas naturels, mais qu’ils sont des cadeaux du gouvernement ? Que se passerait-il si ces dirigeants pensaient que le gouvernement qui offre des cadeaux au peuple peut les lui retirer ?

Que se passe-t-il si les dirigeants des deux partis n’accordent qu’un intérêt de pure forme aux affirmations de Thomas Jefferson dans la Déclaration d’indépendance, selon lesquelles tous les individus « sont créés égaux, qu’ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, parmi lesquels figurent la vie, la liberté et la recherche du bonheur » et que, lorsque le gouvernement s’attaque à nos droits naturels, nous pouvons « le modifier ou l’abolir » ?

Et si les dirigeants des deux partis rejetaient tranquillement ces idées en les qualifiant de rêveries dépassées de Jefferson ? Et si les mots de Jefferson étaient des valeurs américaines fondamentales que tous les membres du gouvernement ont juré de respecter ?

Que se passera-t-il si les dirigeants des deux partis politiques pensent que l’exigence constitutionnelle d’une procédure régulière permet aux mères d’engager des médecins pour tuer des bébés dans leur ventre, par peur ou par commodité ? Que se passerait-il si les dirigeants des deux partis politiques pensaient que le président peut légalement tuer n’importe quel étranger par peur, parce que le respect de la légalité est un inconvénient ?

Et si les quatre derniers présidents – deux de chaque parti politique – avaient utilisé des drones de haute technologie pour tuer des innocents dans des pays étrangers avec lesquels l’Amérique n’était pas en guerre et avaient prétendu l’avoir fait légalement, en s’appuyant non pas sur une déclaration de guerre du Congrès, mais sur des arguments juridiques erronés et secrets qui prétendent que les présidents américains peuvent tuer en toute impunité ?

Et si la Constitution exigeait une déclaration de guerre du Congrès ou une procédure régulière chaque fois que le gouvernement veut s’emparer de la vie, de la liberté ou de la propriété de quelqu’un, que cela soit pratique ou non, et que cette personne soit américaine ou non ? Et si le respect de la légalité signifiait un procès équitable devant un jury, et non une mise à mort ordonnée en secret ?

Et si la plupart des membres du Congrès des deux partis politiques croyaient à la guerre perpétuelle et à la dette perpétuelle ? Que se passe-t-il si la classe politique croit que la guerre est la santé de l’État ? Et si les dirigeants de cette classe voulaient la guerre pour s’assurer la loyauté de leur base, ouvrir le portefeuille des contribuables, obtenir le consentement des électeurs et enrichir leurs bienfaiteurs ? Et si le gouvernement avait payé la guerre en augmentant sa dette ?

Et si la dette actuelle du gouvernement fédéral, qui s’élève à 36 000 milliards de dollars, était due aux emprunts contractés pour payer les guerres et la fausse prospérité ? Et si le gouvernement fédéral collectait environ 4 400 milliards de dollars par an, mais dépensait environ 6 100 milliards de dollars ? Et si le gouvernement fédéral empruntait de l’argent pour payer 1 000 milliards de dollars d’intérêts par an ?

Et s’il était insensé d’emprunter de l’argent pour payer des intérêts sur de l’argent emprunté ? Et si les contribuables américains payaient encore des intérêts sur des dettes contractées par Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt et tous les présidents de l’après-Seconde Guerre mondiale ?

Et si les banques avaient emprunté l’argent qu’elles prêtent ? Et si elles ne pouvaient pas le rembourser ? Et si la bourse s’envolait autrefois grâce à l’argent emprunté à des taux d’intérêt artificiellement bas ?

Et si le gouvernement exigeait de nous la transparence, mais refusait d’être transparent envers nous ? Et si les dirigeants du gouvernement faisaient croire qu’ils travaillaient pour nous alors qu’ils savent que nous travaillons pour le gouvernement ?

Et si le gouvernement fédéral avait accès à toutes nos communications électroniques, à nos comptes bancaires, à nos dossiers médicaux et juridiques, à nos factures de services publics et de cartes de crédit ? Et si le gouvernement en savait plus sur nous que nous n’en savons sur lui ?

Et si le gouvernement fédéral restait au pouvoir en soudoyant les États avec de l’argent, les riches avec des plans de sauvetage, la classe moyenne avec des réductions d’impôts et les pauvres avec des aides sociales ?

Que se passerait-il si le gouvernement pensait que la Constitution est un faux-semblant et qu’elle ne s’applique pas dans les moments difficiles ? Et s’il pense pouvoir guérir les maladies en imposant des médicaments expérimentaux aux personnes en bonne santé ? Et s’il se moque de la Déclaration des droits ?

Et si le gouvernement que les Pères fondateurs nous ont donné avait besoin de notre permission pour faire presque tout ? Et si, aujourd’hui, nous avions besoin de la permission du gouvernement pour faire presque tout ?

Et si, le jour de l’action de grâce, notre gratitude ne s’adressait pas au gouvernement qui porte atteinte à nos libertés et vole nos richesses, mais à Dieu, qui nous a donné nos libertés et notre capacité à gagner de l’argent ?

Et si, le jour de l’action de grâce, notre gratitude allait à la vie, à la liberté, à la poursuite du bonheur, à l’exercice du libre arbitre et de la raison humaine ? Et si ces éléments faisaient partie intégrante de notre humanité, malgré les assauts du gouvernement à leur encontre ?

Et si la fête de Thanksgiving était devenue une oasis de quatre jours, loin d’un gouvernement divisé qui ne voit pas les conséquences de ses emprunts, de ses meurtres et de ses agressions contre la liberté ?

Et si, le jour de Thanksgiving, nous étions surtout reconnaissants d’être des créatures libres, créées à l’image et à la ressemblance de Dieu ?

Et si, le jour de l’Action de grâce, nous commencions à modifier ou à abolir le gouvernement, que nous le croyions ou non ?

Et si moins de gouvernement nous permettait de fêter Thanksgiving dans la joie ?

Judging Freedom