Des enquêtes récemment lancées par le ministère de l’éducation sur des allégations d’antisémitisme portent sur des incidents remontant à 2013.

Arvind Dilawar

Le 17 juin, l’Office for Civil Rights (OCR) du ministère américain de l’éducation a annoncé qu’il était parvenu à un accord avec la City University of New York (CUNY), le système universitaire public de la ville de New York, concernant neuf plaintes pour discrimination déposées contre la CUNY par des étudiants, des membres du personnel et d’autres personnes.

Selon l’OCR, la majorité des plaintes déposées en vertu du titre VI font état de violations de la loi sur les droits civils de 1964, qui interdit la discrimination fondée sur l’origine nationale. Elles allèguent que ce comportement revient à « créer un environnement hostile pour les étudiants d’ascendance juive commune ».

Les plaintes déposées contre CUNY en vertu du titre VI ne sont qu’une poignée des centaines que l’OCR a reçues depuis l’attaque du 7 octobre 2023 contre Israël par des militants palestiniens de la bande de Gaza, qui, selon le ministère, a déclenché une « augmentation nationale des rapports sur l’antisémitisme ». Bien que ce cadre suggère que les incidents faisant l’objet d’une enquête se sont produits à la suite de l’attaque du 7 octobre, l’une des rares plaintes publiées contre CUNY concerne des incidents remontant à 2013, sur lesquels l’OCR n’a commencé à enquêter qu’en 2024.

Un examen des plaintes publiées au titre VI réalisé pour cet article révèle que l’OCR a ouvert au moins 10 enquêtes de ce type sur des incidents d’antisémitisme présumé datant de plusieurs mois ou années depuis l’attentat du 7 octobre. Les critiques accusent l’OCR d’utiliser ces enquêtes pour étouffer les critiques légitimes d’Israël, dont le bombardement militaire de Gaza a tué plus de 44 000 Palestiniens, dont 17 000 enfants.

Jonah Rubin, responsable de l’organisation des campus à Jewish Voice for Peace, qui milite pour la fin du génocide israélien et de l’occupation de la Palestine, décrit les enquêtes de l’OCR comme faisant partie d’une campagne plus large de répression visant le mouvement de libération palestinien aux États-Unis.

« Ces affaires sont une tentative de réprimer les protestations légitimes des étudiants sur les campus à travers le pays », explique Rubin à The Progressive. « L’année dernière a vu des manifestations massives et sans précédent d’étudiants contre le génocide que le gouvernement israélien est en train de commettre à Gaza. Les organisations de droite savent qu’il n’y a pas de défense contre les attaques horribles du gouvernement israélien contre les civils. Ne pouvant rivaliser sur le terrain des idées, les groupes de droite les plus extrêmes se tournent vers la « guerre juridique » pour étouffer les demandes de justice et de paix des jeunes.

Il existe des preuves pour étayer l’affirmation de Rubin selon laquelle les récentes enquêtes sur le titre VI sont un produit de la « guerre juridique », ou de la manipulation des systèmes juridiques pour affaiblir les opposants politiques. Au moins certaines des enquêtes récentes semblent avoir été déclenchées par des plaintes émanant de groupes politiques extérieurs aux universités concernées, tels que Campus Reform, qui se décrit lui-même comme un « chien de garde conservateur » de l’enseignement supérieur.

Zachary Marschall, rédacteur en chef de Campus Reform, explique à The Progressive qu’il a déposé 33 plaintes au titre VI entre novembre 2023 et janvier 2024 contre « les universités qui n’ont pas protégé les étudiants juifs après le 7 octobre », et que ces plaintes ont donné lieu à quatorze enquêtes ouvertes, à une résolution à l’université Brown et à une résolution en cours à l’université Temple.

De même, l‘Anti-Defamation League (ADL) et le Brandeis Center, tous deux fervents défenseurs d’Israël, ont déposé des plaintes au titre VI contre un certain nombre d’établissements scolaires. Le porte-parole de l’ADL, Todd Gutnick, établit un lien explicite entre l’attentat du 7 octobre et une prétendue « montée de l’antisémitisme sur les campus des collèges et des universités du pays », mais nie que les plaintes soient de nature politique.

« L’ADL croit fermement que les étudiants ont le droit à la liberté d’expression et de protestation, et nous n’appelons certainement pas les collèges et les universités à sanctionner les étudiants pour des discours protégés ou à supprimer les discours qui critiquent le gouvernement israélien ou les fonctionnaires israéliens », a déclaré M. Gutnick à The Progressive. « Cela dit, nous reconnaissons, comme le fait l’OCR, que lorsque le harcèlement implique une conduite qui inclut un discours, une école peut avoir l’obligation, en vertu du Titre VI, de répondre – non pas en disciplinant des étudiants individuels, mais plutôt en améliorant le climat pour les étudiants ciblés ».

Le Brandeis Center a refusé de commenter cet article.

Malgré l’affirmation de Gutnick selon laquelle les écoles ne devraient pas répondre aux plaintes déposées en vertu du titre VI en sanctionnant les étudiants, il semble que cela ait été le cas dans certains cas au moins. À CUNY, par exemple, l’OCR rapporte avoir ouvert trois enquêtes entre le 24 et le 29 avril. Le lendemain, le 30 avril, CUNY a réagi à une manifestation de cessez-le-feu sur son campus City College en arrêtant plus de 170 personnes, dont 28 ont été inculpées de crimes, selon The Indypendent.

D’octobre 2023 à septembre 2024, l’OCR déclare avoir reçu 515 plaintes alléguant une discrimination sur la base d’une ascendance commune. À l’heure où nous écrivons ces lignes, le site web de l’Office recense 125 enquêtes en cours au titre du Titre VI, dont 78 dans des établissements d’enseignement supérieur et 47 dans des établissements d’enseignement primaire et secondaire. L’OCR ne commente pas les enquêtes en cours, mais a publié 123 plaintes expurgées déposées depuis octobre 2023.

Parmi les plaintes relatives au titre VI publiées par l’OCR, au moins dix concernent des incidents prétendument antisémites qui se sont produits dans des établissements d’enseignement supérieur avant octobre 2023, mais qui ont fait l’objet d’une enquête par la suite. Si deux plaintes concernent des incidents immédiatement antérieurs à l’attentat du 7 octobre, survenus en septembre 2023, les autres portent sur des incidents survenus plus de six mois auparavant – jusqu’à onze ans plus tôt, dans le cas de CUNY.

Parmi les autres établissements ayant fait l’objet d’une enquête tardive figurent l’université de Columbia, l’université de Californie à Los Angeles, l’université du Michigan, l’université de Caroline du Nord à Chapel Hill et l’université de Pennsylvanie. (Toutes les universités susmentionnées n’ont pas répondu aux multiples demandes d’entretien de The Progressive).

Bien que l’OCR stipule que les plaignants doivent déposer leur plainte dans les 180 jours suivant le dernier incident présumé de discrimination ou demander une dérogation, il n’y a pas de date limite pour le premier incident présumé, ni pour l’ouverture d’une enquête par l’office. La plainte contre CUNY, par exemple, a été déposée en juillet 2022 et comprenait des incidents remontant à février 2013, sur lesquels l’OCR a ouvert une enquête en mai 2024.

« Nous évaluons le cas en fonction du fait que, au moment où nous avons reçu la plainte, le dernier incident s’est produit dans les 180 jours », explique Catherine Lhamon, secrétaire adjointe de l’OCR, à The Progressive. « Si c’est le cas, même si nous ouvrons l’enquête quatre ans plus tard, nous sommes compétents.

Lhamon attribue les retards dans l’ouverture des enquêtes à la fois au manque de personnel et à la prévalence présumée de la discrimination. Comme le DOE, elle relie l’augmentation récente des plaintes au titre VI directement à l’attentat du 7 octobre.

« Les événements mondiaux et nationaux peuvent modifier les plaintes qui nous parviennent », déclare Lhamon. « Nous avons tous constaté une prolifération de la haine dans les écoles à la suite de la guerre entre Israël et le Hamas.

Quelle que soit l’origine des plaintes déposées en vertu du titre VI, elles ont déjà un impact sur les campus universitaires. La Fondation pour les droits et l’expression des individus (FIRE), qui milite pour la protection de la liberté d’expression, suit les enquêtes menées par l’OCR au titre VI depuis l’attentat du 7 octobre. Bien que la FIRE n’ait pas pris en compte la tendance de l’OCR à ouvrir tardivement des enquêtes, elle a récemment accusé l’office de redéfinir le harcèlement afin de forcer les administrateurs des écoles à supprimer les activités politiques légalement protégées des étudiants et du personnel, sous peine de perdre leur financement fédéral. La plupart des écoles, qu’elles soient publiques ou privées, reçoivent une part importante de leur budget de fonctionnement du gouvernement fédéral. CUNY, par exemple, a déclaré recevoir plus de 299 millions de dollars – plus de 7 % de ses revenus totaux – du gouvernement fédéral au cours de l’année scolaire 2022-23.

Tyler Coward, conseiller principal de FIRE pour les affaires gouvernementales, explique que les allégations d’« environnement hostile » formulées dans les récentes plaintes au titre VI concerneraient historiquement des individus particuliers franchissant le seuil du discours au harcèlement à l’encontre d’autres individus. Dans le cadre d’une nouvelle théorie cumulative à laquelle l’OCR fait référence dans certains de ses récents accords au titre VI, le harcèlement est toutefois redéfini de manière à englober le comportement entre des groupes vaguement définis, tels que les « manifestants » ou les « étudiants juifs ».

« L’OCR déclare à présent qu’un grand nombre de personnes, sur leur temps libre, s’engageant dans un discours protégé par la Constitution, s’élève au niveau de la création d’un environnement hostile », explique M. Coward à The Progressive. Selon lui, la conséquence pour les administrateurs d’écoles est la suivante : « Si je ne censure pas, je ne peux pas le faire » : « Si je ne censure pas les discours protégés par la Constitution, nous pourrions être les prochains à faire l’objet d’une plainte au titre VI de la part de l’OCR. Si nous ne respectons pas cette procédure ou si nous refusons de conclure un accord de règlement qui nous oblige à contrôler les discours protégés par la Constitution, nous pourrions perdre le financement fédéral.

Arvind Dilawar est un journaliste indépendant. Ses articles, interviews et essais ont été publiés dans le New York Times, Time Magazine, The Daily Beast et ailleurs.

The Progressive magazine