Tragédie niée : comment la déportation forcée de 1948 a façonné l’histoire palestinienne.

Ilan Pappé

L’historien israélien Ilan Pappé raconte comment les dirigeants sionistes ont planifié et mis en œuvre une expulsion systématique des Palestiniens. L’opération, connue sous le nom de Plan D, a conduit à l’expulsion de plus de 800 000 Palestiniens et à la destruction de 531 villages. Pappé affirme que ces actions constituent un cas de nettoyage ethnique, qui est désormais considéré comme un crime contre l’humanité en vertu du droit international.

La Maison Rouge était un bâtiment typique du vieux Tel Aviv. Fierté des bâtisseurs et artisans juifs qui l’avaient construite dans les années 1920, elle était destinée à abriter le siège du conseil ouvrier local. Il le resta jusqu’à ce que, vers la fin de 1947, il devienne le siège de la Haganà, la principale organisation armée sioniste clandestine en Palestine. Situé près de la mer, dans la rue Yarkon, au nord de Tel Aviv, le bâtiment était le bienvenu dans la première ville « juive » de la Méditerranée, la « ville blanche », comme l’appelaient affectueusement les lettrés et les notables.

À l’époque, en effet, contrairement à aujourd’hui, la blancheur immaculée de ses maisons baignait encore la ville entière dans la luminosité opulente typique des ports méditerranéens de l’époque et de la région. C’était un spectacle agréable, une fusion élégante de motifs Bauhaus avec l’architecture palestinienne originale, dans un mélange que l’on appelait levantin dans le sens le moins péjoratif du terme. C’était aussi le cas de la Maison Rouge, avec ses lignes rectangulaires simples, agrémentées d’arcs frontaux qui encadraient l’entrée et soutenaient les balcons des deux étages supérieurs. Peut-être est-ce l’association avec un mouvement ouvrier qui a inspiré l’adjectif « rouge », ou peut-être est-ce la teinte rose qu’elle prenait au coucher du soleil qui lui a donné son nom. La première hypothèse est la plus fiable, car le bâtiment a continué à être associé à la version sioniste du socialisme lorsqu’il est devenu, en 1970, le bureau central du mouvement des kibboutz israéliens. Des maisons comme celle-ci, vestiges historiques importants de la période du mandat britannique, ont incité l’UNESCO à déclarer Tel-Aviv site du patrimoine mondial en 2003.

Aujourd’hui, la maison n’existe plus, victime du développement qui a rasé ce bâtiment historique pour faire place à un parking à côté du nouvel hôtel Sheraton. Ainsi, même dans cette rue, il ne reste aucune trace de la ville blanche, qui s’est lentement transformée, comme par magie, en la métropole rampante, polluée et extravagante qu’est la Tel Aviv moderne.

Dans ce bâtiment, le 10 mars 1948, par une froide après-midi, un groupe de onze hommes, des dirigeants sionistes chevronnés et de jeunes officiers militaires juifs, mettaient la dernière main au plan de nettoyage ethnique de la Palestine. Le soir même, des ordres sont transmis aux unités de terrain pour préparer l’expulsion systématique des Palestiniens de vastes zones du territoire. Les ordres sont accompagnés d’une description minutieuse des méthodes à utiliser pour chasser la population par la force : intimidation à grande échelle, siège et bombardement des villages et des colonies, incendie des maisons, des biens et des propriétés, expulsions, démolitions, et enfin pose de mines dans les décombres pour empêcher le retour des habitants expulsés. Chaque unité a reçu une liste de villages et de quartiers urbains comme cibles du plan d’ensemble.

Sous le nom de code Plan D (Dalet en hébreu), il s’agit de la quatrième et dernière version de plans moins sophistiqués qui décrivent le sort que les sionistes réservent à la Palestine et à sa population autochtone. Les trois plans précédents n’indiquaient pas clairement comment les dirigeants sionistes comptaient gérer la présence d’une population palestinienne aussi nombreuse sur la terre convoitée par le mouvement national juif. Ce dernier projet, qui est aussi le dernier, affirme explicitement et sans ambiguïté : les Palestiniens doivent partir. Simcha Flapan, l’un des premiers historiens à avoir relevé l’importance de ce plan, révèle : « La campagne militaire contre les Arabes, y compris la « conquête et la destruction des zones rurales », a été initiée par le plan Dalet de la Haganah. L’objectif était la destruction des zones rurales et urbaines de la Palestine (…).

Ce plan était d’une part le produit inévitable de la détermination idéologique des sionistes à assurer une présence juive exclusive en Palestine, et d’autre part une réponse à l’évolution de la situation sur le terrain après la décision du gouvernement britannique de mettre fin au mandat. Les affrontements avec les milices palestiniennes locales ont fourni le contexte et le prétexte parfaits pour concrétiser la vision idéologique d’une Palestine ethniquement nettoyée. La politique sioniste a commencé par des représailles contre les attaques palestiniennes en février 1947 et s’est ensuite transformée en une initiative de nettoyage ethnique de l’ensemble du pays en mars 1948.

Une fois la décision prise, il a fallu six mois pour mener à bien la mission. Une fois celle-ci accomplie, plus de la moitié de la population palestinienne d’origine, soit près de 800 000 personnes, avait été déracinée, 531 villages détruits et 11 quartiers urbains vidés de leurs habitants. Le plan, décidé le 10 mars 1948, et surtout sa mise en œuvre systématique au cours des mois suivants, constituent un cas flagrant d’opération de nettoyage ethnique, aujourd’hui considérée comme un crime contre l’humanité en vertu du droit international.

Depuis l’Holocauste, il est devenu presque impossible de dissimuler des crimes à grande échelle contre l’humanité. Notre monde moderne, dominé par la communication, en particulier depuis l’avènement des médias électroniques, ne permet plus aux catastrophes provoquées par l’homme de rester cachées au grand public ou d’être niées. L’un de ces crimes a été presque totalement effacé de la mémoire publique mondiale : l’expropriation par Israël des terres palestiniennes en 1948. Cet événement, le plus décisif de l’histoire moderne de la terre de Palestine, a été systématiquement nié depuis lors et, aujourd’hui encore, il n’est toujours pas reconnu comme un fait historique, et encore moins admis comme un crime qui doit être affronté à la fois politiquement et moralement.

Le nettoyage ethnique est un crime contre l’humanité et les personnes qui le commettent aujourd’hui sont considérées comme des criminels qui doivent être traduits devant des tribunaux spéciaux. Il peut être difficile de décider comment définir ou traiter, dans la sphère juridique, ceux qui ont initié et perpétré le nettoyage ethnique en Palestine en 1948, mais il est possible de décrire leurs méfaits et de parvenir à une reconstruction historiographique plus précise que celles disponibles jusqu’à présent, ainsi qu’à une position morale d’une plus grande intégrité.

Nous connaissons les noms des personnes qui étaient assises dans cette salle au dernier étage de la Maison Rouge, sous des affiches de style marxiste, proposant des slogans tels que « Frères d’armes » et « Poing d’acier » et exhibant les « nouveaux » Juifs – musclés, robustes et bronzés – avec des fusils pointés derrière des barrières de protection dans la « lutte courageuse » contre les « ennemis arabes envahisseurs ». Nous connaissons également les noms des officiers supérieurs qui ont exécuté les ordres sur le terrain. Ils sont tous des figures familières du panthéon de l’héroïsme israélien. Il n’y a pas si longtemps, nombre d’entre eux étaient encore en vie et occupaient des postes de premier plan dans la politique et la société israéliennes ; très peu sont encore en vie aujourd’hui.

Pour les Palestiniens, et pour tous ceux qui refusaient d’accepter le récit sioniste, il était clair (…) qu’ils étaient les auteurs de crimes, mais qu’ils avaient réussi à échapper à la justice et qu’ils ne seraient probablement jamais jugés pour ce qu’ils avaient commis. Pour les Palestiniens, la frustration la plus profonde, au-delà du traumatisme, était le fait que l’acte criminel dont ces hommes étaient responsables était totalement nié et que leurs souffrances avaient été complètement ignorées depuis 1948.

Il y a une trentaine d’années, les victimes du nettoyage ethnique ont commencé à reconstituer le tableau historique que le récit officiel israélien s’était efforcé de dissimuler et de déformer. L’historiographie israélienne parlait du « déplacement volontaire » massif de centaines de milliers de Palestiniens qui avaient décidé d’abandonner temporairement leurs maisons et leurs villages pour céder la place aux armées arabes d’invasion visant à détruire l’État juif nouvellement né. En 1970, des historiens palestiniens, en particulier Walid Khalidi, en rassemblant des souvenirs et des documents authentiques sur ce qui était arrivé à leur peuple, ont pu reconstituer une partie importante du scénario qu’Israël avait tenté d’effacer. Ils ont cependant été rapidement éclipsés par des publications telles que Genesis 1948 de Dan Kurzman, paru en 1970 puis en 1992 (cette fois avec une introduction de l’un des auteurs du nettoyage ethnique de la Palestine, Yitzhak Rabin, premier ministre d’Israël à l’époque). Mais il y avait aussi ceux qui soutenaient ouvertement le point de vue palestinien, comme Michael Palumbo, dont l’ouvrage The Palestinian Catastrophe, publié en 1987, confirmait la version palestinienne des événements de 1948 à l’aide de documents de l’ONU et d’interviews de réfugiés et d’exilés, dont les souvenirs de ce qu’ils avaient subi pendant la Nakba s’avéraient toujours aussi vivaces.

Dans les années 1980, l’apparition sur la scène israélienne de ce que l’on appelle la « nouvelle histoire » aurait pu marquer un tournant important dans la lutte pour la mémoire en Palestine. Il s’agissait d’une tentative d’un petit groupe d’historiens israéliens de réviser le récit sioniste de la guerre de 1948. J’étais l’un d’entre eux. Mais nous, les nouveaux historiens, n’avons jamais contribué de manière significative à la lutte contre le déni de la Nakba, car nous avons éludé la question du nettoyage ethnique et, comme le font les historiens diplomatiques, nous nous sommes concentrés sur les détails. Cependant, en utilisant principalement les archives militaires israéliennes, les historiens révisionnistes ont pu démontrer à quel point l’affirmation israélienne selon laquelle les Palestiniens sont partis « volontairement » était fausse et absurde, ont pu confirmer de nombreux cas d’expulsions massives de villages et de villes, et ont révélé que les forces juives avaient commis un grand nombre d’atrocités, y compris des massacres.

L’historien israélien Benny Morris est l’une des figures les plus connues parmi ceux qui ont écrit sur le sujet. S’appuyant exclusivement sur des documents provenant des archives militaires israéliennes, Morris a fini par donner une image très partielle de ce qui s’était passé sur le terrain. Mais cela a suffi à certains de ses lecteurs israéliens pour comprendre que la « fuite volontaire » des Palestiniens était un mythe et que l’image qu’Israël se faisait de lui-même, à savoir qu’il avait mené une guerre « morale » contre un monde arabe « primitif » et hostile en 1948, était remarquablement fausse et peut-être même complètement dépassée.

L’image est partielle car Morris a pris au pied de la lettre, voire comme vérité absolue, les rapports de l’armée israélienne qu’il a trouvés dans les archives. Il ignore ainsi des atrocités telles que la contamination de l’aqueduc d’Acre par des microbes du typhus, de nombreux cas de viols et des dizaines de massacres perpétrés par des Juifs. Il continue d’affirmer – à tort – qu’il n’y a pas eu d’expulsions forcées avant le 15 mai 1948. Les sources palestiniennes indiquent clairement que des mois avant l’entrée des milices arabes en Palestine, et alors que les Britanniques étaient encore en charge de l’ordre public dans le pays – donc avant le 15 mai – les troupes juives avaient déjà réussi à expulser de force quelque 250 000 Palestiniens. Si Morris et d’autres avaient utilisé des sources palestiniennes ou recouru à l’histoire orale, ils auraient été en mesure de mieux comprendre la planification systématique de l’expulsion des Palestiniens en 1948 et de fournir une description plus véridique de l’énormité des crimes commis par les soldats israéliens.

Il y avait alors, et il y a toujours, un besoin, tant historique que politique, d’aller au-delà des descriptions comme celle que nous trouvons chez Morris, non seulement pour compléter le tableau (en fait pour en fournir l’autre moitié), mais aussi – et beaucoup plus important – parce qu’il n’y a pas d’autre moyen pour nous de comprendre pleinement les racines de l’actuel conflit israélo-palestinien. Mais avant tout, il y a évidemment un impératif moral à poursuivre la lutte contre le déni de crime. La tentative d’aller plus loin a déjà été initiée par d’autres. L’ouvrage le plus important, comme on pouvait s’y attendre compte tenu de ses contributions antérieures significatives à la lutte contre le négationnisme, est le livre fondateur de Walid Khalidi, All That Remains (Tout ce qui reste). Il s’agit d’une liste de villages détruits, qui reste un guide essentiel pour quiconque souhaite comprendre l’énormité de la catastrophe de 1948.

On pourrait dire que l’histoire qui a déjà émergé est en soi suffisante pour soulever des questions dérangeantes. Cependant, la « nouvelle histoire » et les récentes contributions historiographiques palestiniennes n’ont pas réussi à pénétrer dans le domaine public de la conscience et de l’action morale. Je (…) veux explorer à la fois le mécanisme du nettoyage ethnique de 1948 et le système cognitif qui a permis au monde d’oublier et aux auteurs de nier le crime commis par le mouvement sioniste contre le peuple palestinien en 1948.

En d’autres termes, je veux argumenter les mérites du paradigme de la purification ethnique et l’utiliser pour remplacer le paradigme de la guerre comme base de la recherche universitaire et du débat public sur 1948. Je ne doute pas que l’absence à ce jour du premier paradigme est liée à la raison pour laquelle le déni de la catastrophe a pu se poursuivre pendant si longtemps. En créant son État-nation, le mouvement sioniste n’a pas mené une guerre qui aurait « tragiquement, mais inévitablement » conduit à l’expulsion d’une partie de la population autochtone, mais l’inverse : l’objectif principal était le nettoyage ethnique de toute la Palestine, à laquelle le mouvement aspirait pour son nouvel État. Quelques semaines après le début des opérations de nettoyage ethnique, les États arabes voisins ont envoyé une petite armée – peu nombreuse par rapport à leur puissance militaire globale – pour tenter, en vain, de les empêcher. La guerre avec les armées arabes régulières n’a mis fin aux opérations de nettoyage ethnique que lorsqu’elles ont été menées à bien à l’automne 1948.

Cette approche, qui consiste à adopter le paradigme de la purification ethnique comme base du récit de 1948, peut sembler à certains un acte d’accusation dès le départ. Cependant, mon J’accuse est en réalité dirigé contre les politiciens qui ont planifié et les généraux qui ont perpétré le nettoyage ethnique. Je veux éviter que les crimes commis par Israël soient attribués à des facteurs insaisissables tels que les « circonstances », « l’armée » ou, comme le dit Morris, « à la guerre comme à la guerre » et autres références vagues similaires qui perturbent les États souverains et permettent à des individus d’échapper à la justice. J’accuse, mais (…) je me sens à la fois responsable et partie prenante de l’histoire et, comme d’autres dans ma propre société, je suis convaincu qu’un tel voyage douloureux dans le passé est la seule voie qui s’offre à nous si nous voulons créer un avenir meilleur pour nous tous, Palestiniens et Israéliens (…).

Je ne sais pas si quelqu’un a déjà tenté cette approche. Les deux récits historiques officiels qui s’affrontent sur ce qui s’est passé en Palestine en 1948 ignorent tous deux le concept de nettoyage ethnique. D’une part, la version sioniste-israélienne affirme que la population locale est partie « volontairement », d’autre part, les Palestiniens parlent d’une « catastrophe » qui les a frappés, la Nakba, un terme quelque peu insaisissable puisqu’il se réfère à la catastrophe elle-même et pas tellement à qui ou à quoi elle a été causée. Le terme Nakba a été adopté, pour des raisons compréhensibles, afin de contrebalancer le poids moral de l’Holocauste juif (Shoah), mais la négligence des protagonistes a peut-être, dans un sens, contribué à perpétuer le déni mondial du nettoyage ethnique de la Palestine en 1948 et par la suite (…).

La définition générale de ce qu’est le nettoyage ethnique s’applique presque littéralement au cas de la Palestine. Ainsi, l’histoire de ce qui s’est passé en 1948 apparaît comme un chapitre simple, mais en aucun cas simplifiable ou secondaire, de l’histoire de la dépossession de la Palestine. En effet, l’adoption du prisme du nettoyage ethnique facilite la pénétration du manteau de complexité que les diplomates israéliens exhibent presque instinctivement et derrière lequel les universitaires israéliens se cachent habituellement pour rejeter les tentatives extérieures de critiquer le sionisme et l’État juif pour ses politiques et son comportement.

Les étrangers », dit-on dans mon pays, « ne comprennent pas et ne peuvent pas comprendre cette histoire déroutante » et il n’est donc pas nécessaire d’essayer de la leur expliquer. Nous ne devrions pas non plus leur permettre d’intervenir dans les tentatives de résolution du conflit – à moins qu’ils n’acceptent le point de vue d’Israël. Tout ce qu’ils peuvent faire, comme nos gouvernements le répètent au monde depuis des années, c’est nous permettre à nous, les Israéliens, en tant que représentants de la partie « civilisée » et « rationnelle » du conflit, de trouver une solution équitable pour « nous-mêmes » et pour l’autre partie, les Palestiniens, qui englobent en fin de compte le monde arabe « non civilisé » et « émotif » auquel appartient la Palestine. Depuis que les États-Unis ont accepté d’adopter cette approche perverse et de cautionner l’arrogance qui la sous-tend, nous avons eu un « processus de paix » qui n’a mené, et ne peut mener, nulle part, puisqu’il ignore totalement le cœur du problème.

Mais l’histoire de 1948 n’est pas du tout compliquée (…). Il est de notre devoir d’arracher à l’oubli l’histoire simple mais horrible du nettoyage ethnique de la Palestine, un crime contre l’humanité qu’Israël a voulu nier et faire oublier au monde. Non pas tant comme un acte de reconstruction historiographique ou un devoir professionnel, mais comme une décision morale, absolument le premier pas à faire pour que la réconciliation ait une chance et que la paix s’enracine sur les terres déchirées de Palestine et d’Israël.

Extrait du livre d’Ilan Pappé The Ethnic Cleansing of Palestine, Fazi, 2016.

Ilan Pappé est professeur d’histoire à l’Institut d’études arabes et islamiques du Collège des sciences sociales et des études internationales et directeur du Centre européen d’études sur la Palestine à l’université d’Exeter. Il est l’auteur de plus d’une douzaine d’ouvrages, dont le best-seller The Ethnic Cleansing of Palestine, traduit en 15 langues.

KRISIS