Alors qu’Israël pousse les États-Unis vers une nouvelle guerre contre l’Iran, la résolution anti-iranienne de l’AIEA s’est déjà retournée contre elle, sapant la nouvelle administration de Téhéran favorable aux négociations et offrant un cadeau proverbial au Corps des gardiens de la révolution islamique du pays.

Shivan Mahendrarajah

Le 21 novembre, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne (les « E3 ») ont présenté une résolution anti-iranienne au Conseil des gouverneurs de la Commission internationale de l’énergie atomique (AIEA). Cette résolution a été adoptée, conférant ainsi au Corps des gardiens de la révolution islamique d’Iran (CGRI) une présence politique alors qu’il repousse les tentatives des « réformistes » de freiner le programme nucléaire iranien en échange d’un allègement des sanctions.

La mesure de censure

Cette mesure, qui relève de l’autorité conférée à l’AIEA par l' »accord de garanties TNP avec la République islamique d’Iran », a été introduite par les E3, avec le soutien des États-Unis et, indirectement, d’Israël, un État nucléaire non déclaré qui n’est toujours pas signataire du traité de non-prolifération.

La résolution demandait à l’Iran de fournir « des explications techniquement crédibles sur la présence de particules d’uranium d’origine anthropique sur plusieurs sites non déclarés en Iran ». Les réponses de Téhéran, détaillées dans le rapport de l’AIEA du 19 novembre, comparent la « présence de particules d’uranium » aux observations du monstre du Loch Ness – tout aussi invérifiables. 

Dix-neuf membres du Conseil des gouverneurs de l’AIEA ont voté en faveur de la mesure E3, tandis que 12 États se sont abstenus. Trois pays – la Russie, la Chine et le Burkina Faso – ont voté « non ». Le Venezuela n’a pas pu voter.

Une semaine avant l’adoption de la résolution, le Dr Rafael Grossi, chef de l’AIEA, a rencontré le président iranien Masoud Pezeshkian, le ministre des affaires étrangères Abbas Araghchi et Mohammad Eslami, chef de l’Organisation iranienne de l’énergie atomique (OEA).

M. Grossi a visité deux sites nucléaires et a qualifié de « pas concret dans la bonne direction » l’offre de l’Iran de limiter son stock d’uranium hautement enrichi (UHE) à 60 % (90 % étant généralement considéré comme de qualité militaire), notant que l’engagement de l’OEA de limiter les stocks pourrait s’affaiblir « à la suite de nouveaux développements », c’est-à-dire que la résolution de censure E3 pourrait amener la République islamique à retirer son offre.

L’Ordre International® fondé sur des règles

Les pays de l’E3 et les États-Unis n’avaient aucun intérêt réel à répondre aux préoccupations concernant le programme nucléaire iranien par une diplomatie de bonne foi. Au contraire, l’AIEA a été utilisée comme une arme politique contre l’Iran, une tactique couramment employée par les organismes internationaux dominés par l’Occident.

Lorsque la Cour pénale internationale (CPI) a émis un mandat d’arrêt à l’encontre du président russe Vladimir Poutine, les États membres de l’OTAN ont demandé son arrestation. Cependant, lorsque la CPI a infligé le même sort au premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le président américain Joe Biden a dénoncé cette décision comme « scandaleuse« , après avoir déclaré que le mandat d’arrêt contre M. Poutine était « justifié« . La France, membre de la CPI, a fait valoir que « Netanyahou est couvert par l’immunité » en tant que chef de gouvernement en exercice, « parce qu’Israël n’est pas membre de la CPI ».

Les accords avec les États-Unis et leurs États vassaux européens n’ont aucune valeur. Prenons, par exemple, les accords de Minsk qui étaient censés mettre fin à la guerre du Donbass entre l’Ukraine et les séparatistes russes. L’ancienne chancelière allemande Angela Merkel a révélé le véritable objectif de l’OTAN derrière l’accord avec la Russie :

« L’accord de Minsk de 2014 visait à donner du temps à l’Ukraine. Elle a également utilisé ce temps pour devenir plus forte, comme on peut le voir aujourd’hui. L’Ukraine de 2014-2015 n’est pas l’Ukraine moderne ».

L’ancien président français François Hollande confirme que « oui, Angela Merkel a raison sur ce point […] Depuis 2014, l’Ukraine a renforcé son dispositif militaire. En effet, l’armée ukrainienne était complètement différente de celle de 2014. Elle était mieux entraînée et mieux équipée. »

L’OTAN n’a jamais voulu que Minsk I (et Minsk II) mette fin au conflit en Ukraine, mais plutôt gagner du temps pour se préparer à une guerre plus importante dans laquelle elle entendait utiliser l’Ukraine comme bélier contre la Russie.

Les Iraniens se souviennent depuis longtemps de la duplicité des États-Unis. L’Iran a honoré ses engagements dans le cadre du plan d’action global conjoint (JCPOA) de 2015, mais le président américain de l’époque, Donald Trump, s’en est retiré unilatéralement en 2018, réimposant des sanctions dans le cadre d’une campagne de « pression maximale ». Le soi-disant « Ordre international fondé sur des règles® » de l’Occident se résume à ce qui suit : un ensemble de règles pour nous, un autre pour tous les autres.

Réformistes et réalistes en Iran

L’histoire tortueuse et douloureuse de la duplicité anglo-américaine vis-à-vis de l’Iran n’a pas empêché les « réformistes » – des personnalités comme Pezeshkian, Araghchi et Javad Zarif – de continuer à chercher à négocier, apparemment aveugles à la futilité de la démarche.

Ils ne comprennent pas que les États-Unis et Israël ne veulent rien d’autre que le démantèlement de l’ensemble du programme nucléaire iranien, laissant le pays sans défense, comme ce fut le cas pour Mouammar Kadhafi en Libye. On ne négocie pas avec des parties qui refusent d’honorer les accords.

Le Kremlin l’a bien compris. Le représentant russe à l’ONU, Vasily Nebenzya, a rejeté les tentatives de l’OTAN de geler le conflit ukrainien par le biais d’accords de type Minsk afin de sauver leur projet de guerre en Ukraine d’une défaite militaire certaine : « Ne perdez pas de temps. Nous ne faisons plus confiance à ces manœuvres trompeuses« . Les réformistes iraniens, cependant, n’ont toujours pas compris.

Les soi-disant « partisans de la ligne dure » en Iran sont en fait des réalistes. Ils voient clairement les menaces qui pèsent sur le pays. Les réalistes ont mis en garde contre le JCPOA, et les événements leur ont donné raison. L’ancien président américain Barack Obama a découragé les investissements et les législateurs américains ont fait pression sur les banques pour qu’elles ne s’engagent pas avec l’Iran.

Stuart Levey, sioniste et ancien sous-secrétaire au Trésor pour le terrorisme et le renseignement financier (TFI) sous les anciens présidents américains George Bush et Obama, puis directeur juridique d’une banque britannique, a déclaré : « HSBC n’a pas l’intention de faire de nouvelles affaires impliquant l’Iran. » Téhéran a tiré des avantages négligeables du respect du JCPOA avant que Trump ne déchire l’accord.

La censure de l’E3 a été un autre cadeau pour les réalistes. Ils ont prévenu que l’adoption de la résolution conduirait à une escalade – et ils ont tenu parole. Peu après l’adoption de la résolution, 5 000 centrifugeuses IR-6 ont commencé à tourner.

Les diplomates expérimentés en Europe savaient probablement que cela arriverait, mais leurs équipes de politique étrangère sont maintenant dirigées par des politiciens naïfs : Annalena Baerbock, David Lammy et Jean-Noël Barrot. Manipulés par Israël, les E3 pensaient que l’Iran plierait sous la pression.

Au lieu de cela, Netanyahou a obtenu exactement ce qu’il voulait – un prétexte pour faire pression sur Trump en vue d’une frappe militaire sur l’Iran, avec la justification qu' »ils enrichissent davantage d’uranium ». Le commentaire de Netanyahou selon lequel « l’accord de cessez-le-feu [au Liban] signifie maintenant que nous allons nous concentrer sur la menace iranienne » est clair : la guerre arrive.

Une fatwa à portée de main

Le moment est-il venu pour le guide suprême Ali Khamenei de revenir sur sa « fatwa » et pour l’Iran d’assembler des bombes nucléaires ? Téhéran dispose en tout cas des moyens nécessaires : des missiles balistiques dotés de « véhicules de rentrée manœuvrables » (MaRV) capables d’envoyer avec précision des ogives nucléaires sur des cibles israéliennes.

L’Iran disposera également d’un programme de missiles balistiques continentaux (ICBM) opérationnel lorsque M. Trump prendra ses fonctions en janvier. Ce programme est destiné à freiner son envie de frapper l’Iran. Les missiles ICBM capables d’emporter des ogives nucléaires vers dix villes américaines offriront à l’Iran une immunité en vertu de la doctrine de la guerre froide de la « destruction mutuelle assurée » (MAD).

Le traité de non-prolifération (TNP) est obsolète et ne lie que les ennemis de l' »ordre international fondé sur des règles » occidental, sans toucher à Israël. L’Iran est harcelé depuis des décennies par l’AIEA dans le cadre de l’accord de garanties du TNP entré en vigueur le 15 mai 1974 – un accord signé par l’ancien régime monarchique qui a été renversé par le peuple iranien.

Les Iraniens vont-ils donc lever les bras au ciel et s’extraire du carcan discriminatoire du TNP ? C’est ce qu’a déclaré un porte-parole de la Commission nationale de sécurité iranienne (NSC) : « La sortie du TNP est l’une de nos solutions pour faire face à l’Occident. Bakhshaish Ardestani, membre de la CSN, a affirmé qu‘il était crucial de se retirer simultanément du TNP et de passer à la production de bombes, car le chaudron des sanctions ne peut pas bouillir plus fort.

D’autres éléments de la société se sont également exprimés. Le 22 novembre, l’imam du vendredi de Qom a déclaré : « La situation a changé et nous demandons à son éminence [l’ayatollah Khamenei] de reconsidérer la fatwa nucléaire ».

Cinq jours plus tard, le message de Khamenei sur X laisse entrevoir un changement, laissant espérer qu’il est à l’écoute : « Les capacités militaires du pays doivent être si importantes aux yeux des adversaires de l’Iran que l’ennemi a le sentiment que toute confrontation lui coûterait très cher.

Les seuls accords avec les États-Unis qui ont du poids sont ceux qui sont approuvés par Israël – et Israël n’acceptera que s’il est militairement vaincu.

Le cessez-le-feu au Liban a eu lieu parce que le Hezbollah a tenu bon et a renversé la vapeur. Une super-majorité d’Israéliens (61 %) estime qu’Israël a perdu face au Hezbollah. Netanyahou ayant l’Iran dans sa ligne de mire, Khamenei doit s’assurer que le CGRI dispose de la force nécessaire pour faire face à la « menace israélienne » et la contrer.

The Cradle