La communauté internationale souhaite que les dirigeants israéliens répondent des crimes de guerre commis à Gaza. Pourquoi les États-Unis s’y opposent-ils ?

par Stephen Zunes

L’administration Biden et les leaders bipartisans du Congrès ont lancé une attaque en règle contre l’intégrité de la Cour pénale internationale (CPI) en réponse à l’inculpation, le 21 novembre, du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, de l’ancien ministre de la Défense Yoav Gallant et du commandant militaire du Hamas Mohammed Deif pour crimes de guerre, y compris crimes contre l’humanité.

La CPI a inculpé soixante-sept personnes depuis sa création en 2002, mais c’est la première fois que l’organisation inculpe des membres d’un allié clé des États-Unis et la première fois que le gouvernement américain n’est pas d’accord avec ses démarches officielles visant à poursuivre des criminels de guerre.

La CPI affirme avoir des motifs raisonnables de croire que M. Netanyahu et M. Gallant sont pénalement responsables de crimes contre l’humanité, notamment de meurtres et de persécutions, ainsi que du crime de guerre consistant à « utiliser la famine comme méthode de guerre ». En mai dernier, le procureur en chef de la CPI, Karim Khan, avait recommandé de poursuivre deux autres dirigeants du Hamas, mais ils ont depuis été assassinés par Israël. On ignore où se trouve Deif ; les autorités israéliennes affirment l’avoir tué lors d’une frappe aérienne en juillet, tandis que les autorités du Hamas prétendent qu’il est toujours en vie.

Dans une déclaration officielle, le président Joe Biden a qualifié de « scandaleux » l’effort soutenu par la communauté internationale pour que M. Netanyahu et M. Gallant répondent de leurs crimes de guerre. Le responsable des affaires étrangères de l’Union européenne, Josep Borrell, a déclaré que les conclusions de la CPI devaient être « respectées et mises en œuvre ». La plupart des pays de l’UE, ainsi que le Canada, l’Australie, la Grande-Bretagne et la plupart des pays du Sud, semblent soutenir la CPI et ont fait part de leur volonté d’arrêter les dirigeants inculpés s’ils pénètrent sur le territoire de ces pays. En revanche, M. Biden s’est rangé du côté de dirigeants d’extrême droite comme Viktor Orbán (Hongrie) et Javier Milei (Argentine) pour s’opposer aux actes d’accusation, plaçant ainsi les États-Unis bien en dehors du consensus juridique international.

M. Biden a en outre affirmé que « quoi que la CPI puisse laisser entendre, il n’y a pas d’équivalence – aucune – entre Israël et le Hamas ». Loin d’impliquer une équivalence, cependant, la CPI a accusé Deif et les dirigeants israéliens de crimes distincts, citant des comportements répréhensibles spécifiques et distincts de chacun. Deif, par exemple, a été accusé de crimes contre l’humanité plus graves, notamment d’extermination, de torture, de viol et d’autres formes de violence sexuelle. Certains critiques ont souligné que la CPI avait négligé des crimes plus systématiques commis par des responsables israéliens.

L’administration Biden et les dirigeants du Congrès ont fait valoir que la CPI n’était pas compétente pour inculper les dirigeants israéliens parce qu’Israël n’était pas partie au Statut de Rome, le traité de 1998 qui a institué la Cour pénale internationale. En revanche, ils se sont félicités de l’inculpation par la CPI de Vladimir Poutine et de six autres Russes l’année dernière pour des crimes de guerre liés à l’invasion russe de l’Ukraine, bien que ni la Russie ni l’Ukraine ne soient parties au statut de Rome.

L’État de Palestine a adhéré au Statut de Rome en 2015, ce qui donne à la CPI le pouvoir de poursuivre les parties qui commettent des crimes sur le territoire palestinien ou à partir de celui-ci, y compris la bande de Gaza, qui est gouvernée de manière informelle par le groupe rebelle Hamas depuis 2007. Le groupe d’experts qui a initialement demandé les actes d’accusation « a déterminé à l’unanimité que la Cour est compétente pour les crimes commis en Palestine et par des ressortissants palestiniens ». L’administration Biden insiste cependant sur le fait que, bien qu’elle soit reconnue par 146 pays, la Palestine – un « État non membre » des Nations unies qui a été empêché de devenir membre à part entière par la menace d’un veto américain – n’a aucune prétention légitime à devenir un État relevant de la juridiction de la CPI.

Les affirmations de l’administration et des dirigeants du Congrès selon lesquelles la CPI ne devrait pas être impliquée puisqu’Israël peut demander des comptes à ses dirigeants et à ses soldats n’ont que peu de rapport avec la réalité. Comme l’ont noté Amnesty International, Human Rights Watch et des groupes israéliens de défense des droits de l’homme tels que B’Tselem, les soldats et les fonctionnaires israéliens ont longtemps pu commettre des crimes de guerre en toute impunité.

Les Républicains ont largement répondu par l’hostilité à l’égard de la CPI. Le conseiller à la sécurité nationale choisi par M. Trump, Mike Waltz (Floride), a déclaré que la Cour n’avait « aucune crédibilité » et a accusé la CPI et les Nations unies de « préjugés antisémites » (M. Netanyahu et M. Gallant sont les premiers juifs à être inculpés par la CPI). Le futur chef de la majorité au Sénat, John Thune (Dakota du Sud), et le futur président de la Chambre des représentants, Mike Johnson (Louisiane), ont tous deux demandé au Congrès d’adopter une législation bipartisane imposant des sanctions aux membres de la CPI et à leurs familles pour leur refus de limiter l’obligation de rendre des comptes aux adversaires des États-Unis. Le sénateur Tom Cotton de l’Arkansas a même semblé suggérer une attaque militaire contre les Pays-Bas, où la CPI est basée, en se référant à une loi américaine de 2002 autorisant l’utilisation de la force militaire pour libérer tout citoyen des États-Unis ou d’un pays allié détenu par la CPI ou en son nom.

Certains démocrates du Congrès ont quant à eux défendu la CPI. La présidente du groupe parlementaire progressiste, la représentante Pramila Jayapal (Washington), a qualifié les actes d’accusation d’« étape très importante » dans la recherche de la responsabilité en temps de guerre. Les représentants démocrates Rashida Tlaib (Michigan) et Hank Johnson (Géorgie) ont tous deux exprimé un soutien similaire, tandis que le représentant Mark Pocan du Wisconsin a déclaré à Axios « qu’il n’appartient pas au Congrès de dire [à la CPI] ce qu’elle doit faire ».

Mais d’autres démocrates se sont joints aux républicains pour condamner la CPI. Le leader de la minorité à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries (New York), a qualifié les actes d’accusation de la CPI de « honteux », tandis que le sénateur John Fetterman (Pennsylvanie) a déclaré sur X que la CPI n’avait « [p]as de statut, de pertinence ou de chemin à suivre ». Des sentiments similaires ont été exprimés par la sénatrice Jacky Rosen du Nevada, le représentant Ritchie Torres de New York et le représentant Brad Sherman de Californie.

Le président élu Trump a déjà fait part de son mépris pour le droit international : Son candidat au poste de secrétaire à la défense, Pete Hegseth, a explicitement déclaré que les États-Unis ne devraient pas être liés par la Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre. Mais M. Biden a démontré que, même sous une administration démocrate, les États-Unis font peu de cas du droit humanitaire international, insistant pour qu’il ne soit appliqué que de manière sélective afin d’affaiblir les gouvernements et les groupes armés auxquels les États-Unis s’opposent. La réponse de l’administration Biden et des leaders du Congrès n’est pas simplement une nouvelle défense des crimes de guerre d’Israël, mais une attaque contre le droit humanitaire international lui-même.

Au vu de la réaction hystérique de l’administration Biden et des dirigeants démocrates du Congrès à l’inculpation de criminels de guerre présumés par un pays allié, il apparaît que l’hostilité aux principes de l’ordre juridique international de l’après-Seconde Guerre mondiale est véritablement bipartisane. L’« ordre international fondé sur des règles » si souvent vanté par l’administration Biden n’est guère plus qu’un outil à n’appliquer que lorsque cela est politiquement opportun. Les dirigeants des États alliés savent désormais que, quel que soit le parti au pouvoir, ils peuvent massacrer des gens en toute impunité – et que les États-Unis les soutiendront.


Stephen Zunes est professeur de politique et directeur des études sur le Moyen-Orient à l’Université de San Francisco.

The Progessive Magazine