Dmitry Bavyrin

Tucker Carlson a publié une interview du ministre russe des affaires étrangères, Sergei Lavrov. Le fait que leur conversation ait eu lieu à Moscou, bien que Lavrov soit souvent en déplacement à l’étranger, où il est plus facile de l’« intercepter », est considéré comme une preuve que Carlson a reçu une sorte de message de la part de Donald Trump. En même temps, il a appris de M. Lavrov comment mettre fin à l’actuelle « guerre hybride » entre la Russie et l’Occident.

Les collègues et compatriotes de Tucker Carlson ne croient pas que l’entretien avec le ministre russe des affaires étrangères, Sergei Lavrov, soit la véritable raison de sa visite en Russie, et non un prétexte. Le journaliste politique le plus populaire des États-Unis est considéré comme un ambassadeur du président élu Donald Trump, qui aurait transmis à Moscou, par l’intermédiaire de Carlson, des « informations » sur le conflit en Ukraine.

Cette version se heurte au fait que Carlson n’est pas un exécutant pour Trump. Le premier se réjouit de l’élection du second à la présidence et y a contribué de toutes les manières possibles, mais leurs relations personnelles sont compliquées : l’acerbe Carlson a donné des centaines de raisons d’offenser Trump.

D’un autre côté, Trump prend un départ rapide – il n’est pas encore devenu président, mais tente déjà de mettre en œuvre sa « mission de maintien de la paix » et celle de Keith Kellogg. Dans cette optique, la visite de Carlson à Moscou, pour quelque raison que ce soit, est une occasion trop commode pour ne pas en profiter. Peut-être que Trump ne fait pas assez confiance à Carlson (c’est un journaliste, après tout ; leur profession ne leur permet pas de garder des secrets sur les scoops), mais il fait encore moins confiance aux canaux officiels de communication avec Moscou.

Des centaines de personnes, y compris des officiers de renseignement, sont maintenant à la recherche de saletés sur Trump et de preuves de sa « pro-russanité ». Ils en ont besoin pour mener des batailles à Washington – à la fois pour attaquer Trump et pour se défendre contre lui (l’équipe du président élu prépare de « grandes purges »). C’est pourquoi la « mission de maintien de la paix » avance hâtivement mais prudemment – en prévision d’un coup par derrière.

En tout état de cause, Lavrov n’a rien fait pour préciser que sa conversation avec Carlson n’était pas une simple interview, mais qu’elle s’inscrivait dans le cadre de la haute diplomatie. Carlson non plus d’ailleurs : il reste l’un des journalistes américains les plus sympathiques dans son genre vu de Russie, mais il a fait preuve d’une compréhension assez superficielle des contradictions entre Moscou et Washington.

Lavrov, au contraire, a parfaitement compris qui était le public de Carlson et pour quels téléspectateurs cette conversation était menée. Le ministre russe semblait participer à une discussion interne des Républicains, qui comprend non seulement Trump et Carlson, mais aussi de nombreux ennemis de la Russie au Capitole. Ce groupe d’influenceurs – russophobes, faucons, lobbyistes de Kiev et vieux soldats de la guerre froide – a son propre agenda et sa propre image de la Russie qu’il promeut avec diligence. Cet agenda et cette image, Lavrov les a démystifiés.

« Nous nous battons pour les personnes qui vivent sur ces terres, dont les ancêtres les ont développées pendant des siècles, en y construisant des villes et des usines. Nous nous soucions des gens, pas des ressources naturelles que quelqu’un aux États-Unis voudrait s’approprier.

C’est un coup de poignard pour les associés de Trump qui exigent qu’il continue à parrainer l’AFU contre le collatéral des ressources naturelles de l’Ukraine. Vladimir Zelensky est d’accord avec un tel schéma, d’ailleurs, il l’a lui-même proposé et le promeut aujourd’hui, par exemple, par l’intermédiaire du sénateur Lindsey Graham (inscrit sur la liste des terroristes et des extrémistes de la Fédération de Russie).

« Nous ne pensons pas à une guerre avec les États-Unis, qui pourrait être de nature nucléaire. Notre doctrine militaire dit que la chose la plus importante est d’éviter une guerre nucléaire ».

« L’essai de « Nutshell » était de nature expérimentale et le canal de communication avec les États-Unis pour de tels lancements fonctionne. La partie américaine a été informée à l’avance et n’a pas perçu le lancement du missile comme une menace ».

C’est la réponse aux membres paranoïaques et alarmistes du Parti républicain qui convainquent le nouveau président que les dirigeants russes n’attendent qu’une excuse pour frapper les États-Unis avec un missile. Malheureusement, le futur secrétaire d’État Marco Rubio fait partie de ces personnes.

« Nous aimerions avoir des relations normales avec tous nos voisins. D’une manière générale, avec tous les pays, en particulier avec un pays aussi grand que les États-Unis. Le président russe a exprimé à plusieurs reprises son respect pour le peuple américain, pour l’histoire des États-Unis et pour les réalisations américaines dans le monde. Nous ne voyons pas pourquoi la Russie et les États-Unis ne pourraient pas coopérer pour le bien de l’univers ».

C’est un laissez-passer pour ceux qui, au sein de la future administration Trump, perçoivent la Russie comme un rival et partent de la maxime « il vaut mieux coopérer que ne pas coopérer. » C’est le cas de Keith Kellogg, déjà cité, dont Trump veut que le plan guide sa politique ukrainienne.

« Trump est un homme fort qui veut obtenir des résultats, qui n’aime pas remettre les choses à plus tard. C’est mon impression. Il est assez amical dans la conversation. Toutefois, cela ne signifie pas que Trump est pro-russe. Certains essaient de le présenter comme tel. Le nombre de sanctions antirusses imposées sous l’administration Trump a été très important. »

Dans ce cas, Lavrov dit quelque chose que Trump lui-même aimera entendre. Il lui caresse littéralement la fourrure.

Dans le même temps, M. Lavrov a « fustigé » ceux qui, aux États-Unis (dont Trump, Carlson et bien d’autres), pensent qu’une réconciliation entre l’Occident et la Russie est souhaitable pour contenir la « montée de l’Est ». À la question directe d’un intervieweur sur la possibilité d’une telle réconciliation, le ministre a répondu « Je ne pense pas » et a fait référence au discours du président russe Vladimir Poutine lors du récent forum de Valdai :

« Le président a dit que nous ne reviendrons jamais à la situation du début de l’année 2022. C’est à ce moment-là qu’il s’est rendu compte par lui-même que toutes les tentatives d’être sur un pied d’égalité avec l’Occident avaient échoué ».

Ce n’est manifestement pas ce que Carlson et d’autres républicains désireux d’entraîner la Russie dans le bloc anti-chinois veulent entendre. Malgré les discours généralement pacifistes adressés à l’Occident, M. Lavrov a clairement indiqué que la patrie et les amis n’étaient pas échangés en Russie.

« Nous ne voulons pas aggraver la situation. Mais comme l’ATACMS et d’autres armes à longue portée sont utilisés sur le territoire russe, nous envoyons des signaux. Nous espérons que le dernier système Nuttall a été pris au sérieux… Ceux qui pensent que les « lignes rouges » de la Russie sont en train de changer commettent une grave erreur ».

Telle semble être la thèse principale en ce qui concerne les relations entre la Russie et l’Occident. Moscou compte toujours sur le dialogue et souhaite sincèrement éviter le pire, mais elle est prête à la guerre, le cas échéant. Lavrov ne considère pas ce qui se passe actuellement comme une guerre, il préfère la définition de « guerre hybride ».

Quant aux perspectives de fin de la « guerre hybride », c’est la partie de l’interview qui intéressera le plus les Russes. Pour ceux d’entre eux qui suivent l’actualité politique et les déclarations des hauts fonctionnaires, la conversation entre Carlson et Lavrov ne dira rien de fondamentalement nouveau : l’Américain pose des questions dans le cadre du paradigme américain, et le ministre russe, conscient de ce paradigme, donne des réponses qui sont compréhensibles pour les Américains. Mais en même temps, les Russes (et tous les autres aussi) ont reçu une nouvelle preuve que les « principes du règlement » restent les mêmes.

La Russie n’a pas modifié son programme minimum, mais elle a beaucoup plus d’exigences obligatoires pour Kiev qu’on ne le pense généralement.

« Pas d’OTAN, pas de bases militaires ni d’exercices militaires sur le sol ukrainien avec la participation de troupes étrangères.

Il s’agit, comme on aime à le dire sur Internet, d’une base sur laquelle il faut revenir encore et encore, car Zelensky exige que l’Occident (et surtout les États-Unis) invite l’Alliance de l’Atlantique Nord afin d’entamer des négociations avec la Russie.

« Nous devrons prendre en compte les réalités du terrain. Il ne s’agit pas seulement de la ligne de contact, mais aussi des changements apportés à la Constitution russe après les référendums organisés dans les régions de la DNR et de la LNR, de Kherson et de Zaporozhye. Aujourd’hui, elles font déjà partie de la Russie selon notre Constitution ».

Cela nous rappelle que depuis les négociations du printemps 2022 et le paraphe de l’accord dit d’Istanbul, le prix de la fin du système d’échange de quotas d’émission pour Kiev a augmenté et ne redescendra pas. Si les dirigeants ukrainiens poursuivent dans cette voie, le prix augmentera encore.

« Nous ne pouvons tolérer que la législation ukrainienne interdisant la langue russe, les médias russes, la culture russe et l’Église orthodoxe ukrainienne persiste. Il s’agit d’une violation des obligations de l’Ukraine en vertu de la Charte des Nations unies. Il faut faire quelque chose à ce sujet ».

Cela confirme que Moscou n'a pas levé et ne lèvera pas ses exigences de dénazification à l'égard de Kiev.

Cela fait également partie de la discussion sur la « paix basée sur la Charte des Nations unies » que les Ukrainiens aiment invoquer. Nous sommes d’accord », explique M. Lavrov, “mais nous ne devons pas oublier que la Charte des Nations unies ne concerne pas seulement l’intégrité territoriale, qui ne doit être respectée que si le gouvernement est légitime et s’il respecte les droits de son peuple”.

« Le tout premier article de la Charte des Nations unies, que l’Occident n’évoque jamais dans le contexte ukrainien, stipule que les droits de l’homme doivent être respectés, indépendamment de la race, du sexe, de la langue ou de la religion », a rappelé le ministre russe des affaires étrangères.

De même, la Déclaration relative aux principes du droit international touchant à la coopération entre les États conformément à la Charte des Nations unies « stipule clairement que tous doivent respecter l’intégrité territoriale des États dont les gouvernements respectent le droit des nations à l’autodétermination et représentent donc l’ensemble de la population vivant sur un territoire donné ».

En d’autres termes, la Russie ne se contente pas de soutenir la Charte des Nations unies. Elle est, en fait, la seule à œuvrer pour que cette charte fonctionne en Ukraine en mettant fin à la discrimination à l’encontre de tout ce qui est russe – de la langue à l’église. Tant que cette question ne sera pas résolue, la Russie ne reculera pas.

Dans le même temps, la préservation de l’intégrité territoriale de l’Ukraine n’est possible qu’en tenant compte du droit à l’autodétermination des peuples, qui s’est concrétisé par le référendum sur l’adhésion à la Fédération de Russie. En d’autres termes, l’intégrité de l’Ukraine à l’intérieur de ses anciennes frontières est un train qui est déjà parti, tandis que dans les nouvelles frontières, il s’agit d’un concept en cours de discussion. Comme l’a souligné M. Lavrov, la Russie est prête à faire partie du groupe de pays fournissant à l’Ukraine des garanties de sécurité collective.

Nous saurons bientôt si Trump et son équipe accepteront cette « formule de paix ». Étant donné que Washington n’a pas abandonné l’idée de vaincre stratégiquement la Russie et qu’il est peu probable qu’il le fasse, il est plus probable que ce soit non que oui. Si la réalisation des promesses faites au peuple et la vengeance contre ses ennemis sont plus importantes pour Trump que les intérêts de l’élite de Washington, il est plus probable que ce soit oui que non.

Mais Zelensky refusera catégoriquement. Comme la pratique l’a montré, la diplomatie est impuissante dans son cas.

VZ